Nous ne découvrirons rien de nouveau si nous disons que les machines virtuelles sur les nouveaux processeurs sont toujours plus performantes que celles sur les anciens. L'élément le plus intéressant est qu'en analysant les systèmes aux caractéristiques techniques apparemment très similaires, les résultats peuvent être complètement différents. Nous en avons fait l'expérience en testant les processeurs Intel dans notre cloud pour vérifier lesquels offrent le meilleur rendement avec les systèmes 1C.
Spoiler : comme l'a montré notre test, tout dépend de la tâche à accomplir. Nous avons réussi à sélectionner dans toute la gamme des nouveaux processeurs Intel le produit qui a fourni un gain de performance considérable grâce au fait que l'Intel Xeon Gold 6244 a un nombre de cœurs inférieur, une plus grande quantité de cache L3 par cœur et une fréquence d'horloge plus élevée — tant de base que dans le mode Turbo Boost. En d'autres termes, ces processeurs se révèlent plus efficaces pour des tâches gourmandes en ressources en termes de performance/par ruban. Pour 1C, c'est idéal : avec ces nouveaux processeurs, les applications 1C dans notre cloud commencent littéralement à « respirer ».
Et maintenant, nous allons vous expliquer comment nous avons effectué les tests. Ci-dessous, les résultats des tests synthétiques de Gilev. Ils peuvent servir de référence, mais il est toujours nécessaire de vérifier l'utilisation réelle par vous-même sur vos propres tâches.
Conditions du test
Remarque importante : nous avons effectué la comparaison sans aucune optimisation supplémentaire, et non un benchmark. Avec des réglages supplémentaires des systèmes dans le cloud, les résultats seront sans aucun doute meilleurs.
Donné : deux machines virtuelles avec 8 vCPU et 64 Go de RAM avec des disques FLASH 10 000 IOPS.
La première machine virtuelle - avec Windows Server 2016 et 1C 8.3.10.2580 installé, pour la seconde, nous avons pris l'image d'une machine virtuelle avec une base de données (CentOS + PostgreSQL) sur .
La base de données PostgreSQL n'a pas été choisie par hasard, car son utilisation est la plus proche des conditions réelles d'utilisation de 1C par nos clients. Oui, nous avons effectué des tests synthétiques, similaires à des installations standard, donc ce n'est pas une réponse universelle aux questions de l'univers, mais plutôt un guide pour votre propre analyse.
Il est important de noter qu'en utilisant une architecture de fichiers au lieu d'une base de données, les résultats des tests sont généralement meilleurs. Cependant, en réalité, ce type d'architecture est utilisé uniquement pour de très petites installations. Voici ici sur une architecture de fichiers. Et voici ce qu'en a dit lui-même Vyacheslav Gilev :
S'il s'agit de la location de 1C en mode fichier, alors oui, mais ce que je vois fonctionne exclusivement en mode client-serveur. Cela a du sens : 1) soit d'inclure cette précision dans l'article ; 2) soit de tester la version client-serveur, car la différence d'architecture est significative et la version fichier n'a pas l'ensemble de ses fonctionnalités.
Aucun paramètre supplémentaire pour le système d'exploitation et le produit 1C n'a été modifié.
Processeurs
- Dans le coin gauche du ring - processeur Intel Xeon E5-2690 v2, 3,00 GHz.
- Dans le coin droit du ring - Intel Xeon Gold 6254, 3,10 GHz.
- Au centre du ring - Intel Xeon Gold 6244, 3,60 GHz.
Que le combat commence !
Résultats
Intel Xeon E5-2690 v2, 3,00 GHz :
« Bien » pour nous - la note minimale qui garantit un niveau de confort pour le client avec les systèmes 1C.
Le résultat - 22,03.
Intel Xeon Gold 6254, 3,10 GHz :
Le résultat - 27,62.
Processeur Intel Xeon Gold 6244, 3,60 GHz :
Le résultat - 35,21.
Au total : même si la machine virtuelle sur Intel Xeon Gold 6244 à 3,6 GHz coûte 60 % de plus par rapport à l'E5-2690 v2 à 3 GHz, il vaut mieux la choisir. Avec une différence de prix plus faible, les avantages augmentent encore plus. Mais chez nous, l'écart de prix est beaucoup plus petit, donc de telles VM sont beaucoup plus avantageuses.
Les cœurs des processeurs Cascade Lake montrent un gain de performance non seulement grâce à une fréquence accrue, mais également à une architecture plus moderne. De plus, différents modèles de processeurs de cette gamme donnent des résultats différents, ce qui doit être pris en compte lors de la résolution de votre tâche.
Dans le cloud, nous prévoyons d'utiliser ces processeurs en mode Turbo Boost, où la fréquence d'horloge atteint 4,40 GHz, ce qui augmentera encore plus son avance en performance et rendra le choix de ce produit encore plus évident.
Que signifie cela pour nous
Nous avons longtemps vécu dans une ancienne paradigme où un seul processeur avait peu de cœurs, limitant ainsi le nombre de machines virtuelles sur un serveur. Il fallait faire beaucoup de compromis pour atteindre un certain niveau d'optimisation dans le placement dense des machines virtuelles sur ces serveurs. Maintenant, avec jusqu'à 28 ou même 56 cœurs par socket, le problème de la densité de placement se résout presque de lui-même. Nous avons donc les ressources pour envisager d'autres avantages pour nos clients du Cloud KROK. Par exemple, nous avons créé un pool séparé de processeurs 6244 pour les SGBD.
Un bonus supplémentaire — toute cette architecture s'est révélée très adaptée à 1C. L'idée est que si l'on passe d'un processeur à 3 GHz à un processeur à 4 GHz, presque tous les tests montrent un gain de +15 à +20 %, au lieu de +30 %… Alors que cette nouvelle solution offre un gain de +45 %. Cela signifie que la fréquence augmente de 30 %, mais les gains augmentent de manière non linéaire par rapport à la fréquence. Les processeurs sont également environ 40 % plus chers. En fin de compte, de nouveaux processeurs sont plus coûteux, mais enfin 1C commence à fonctionner correctement. On peut aller dans le cloud sans s'inquiéter de la qualité des processeurs. Pour beaucoup de nos clients, cela est très important maintenant.
Source : habr.com
