En 2004, le responsable de notre département technique a eu la chance d'être invité au lancement de la première réseau Wi-Fi en Russie. Il a été lancé à l'université de Nizhny Novgorod par les entreprises Cisco et Intel, où, en 2000, Intel avait ouvert un centre de recherche et développement avec plus de mille ingénieurs et, ce qui est inhabituel, avait même acheté un bâtiment décent pour cela. À l'époque, selon les déclarations de ces deux « pionniers de l'industrie », c'était l'unique réseau sans fil d'entreprise réellement opérationnel. Aujourd'hui, de telles affirmations de « singularité » ne provoqueraient probablement que des débats, mais à l'époque, c'était un véritable bond en avant.
C'était donc du Wi-Fi au standard IEEE 802.11g. Bien sûr, lors de la présentation, l'accent était mis sur la possibilité même d'accéder à Internet sans fils, et ici, les créateurs de la technologie n'avaient pas menti, mais en ce qui concerne la vitesse et la portée, il y avait beaucoup d'imprécisions et de lacunes. En fait, le Wi-Fi G, il est ce qu'il est, comme on l’a nommé. Dire qu'il était sérieusement utilisé dans des zones critiques des organisations serait inexact.
Le véritable pas en avant a été l'apparition du standard 802.11n, qui est devenu le point de départ pour la plupart des réseaux exploités aujourd'hui. L'histoire a montré que l'équipement de type N300 existe encore chez beaucoup d'entreprises et leur suffit. Du moins, cela suffisait jusqu'à ce que la bande 2.4 GHz ne se transforme en un cimetière de signaux. Avec l'arrivée des 5 GHz et du standard 11AC, la situation s'est légèrement améliorée, mais apparemment pas pour longtemps. Un des problèmes clés est la stabilité et la vitesse. Le lien n’a pas disparu.
En raison de la combinaison de problèmes et d'avantages, jusqu'à récemment, nous avons recommandé à tous nos clients de se connecter par câble partout où c'était possible. Et c'était justifié, car 802.11n (récemment renommé « Wi-Fi 4 ») ne fournissait pas du tout la vitesse et la stabilité d’un Ethernet gigabit. Bien sûr, avec une installation correcte et un choix de câble sur lequel il ne faut absolument pas économiser : uniquement du bon cuivre et de la catégorie 5e ou 6. Nous essayons maintenant d'utiliser uniquement de la catégorie 6 et plus, et il sera bientôt clair pourquoi.
Cela dit, il y a aussi un point à mentionner. Hier, nous pouvions insister pour que le client se limite à une connexion filaire, mais aujourd'hui ce n'est plus le cas. La paradigm du monde qui nous entoure a changé. Un quart, sinon la moitié des appareils, sont des gadgets, un autre quart sont des ultrabooks sans Ethernet (et généralement, il s'agit des modèles haut de gamme et de milieu de gamme qui migrent d'un bureau à l'autre), et seulement 30-40 % concernent des postes de travail fixes. Ainsi, la question "pourquoi notre Wi-Fi au bureau est-il si lent ?" se pose de plus en plus fréquemment. Nous cherchons des solutions. Nous testons différentes options.
C'était une introduction, et l'histoire est que l'un de mes clients, après avoir remplacé le matériel du cœur du réseau et s'être connecté à un « bon » fournisseur via une fibre optique de qualité, a voulu améliorer son réseau sans fil, qui était basé sur du matériel de norme Wi-Fi 4 (nous allons utiliser le terme moderne). Au fil des ans, certains de leurs points d'accès ont partiellement cessé de fonctionner, entraînant ainsi de nombreuses zones mortes, tandis que ceux restants ne correspondaient déjà plus aux capacités de la plupart des dispositifs clients en service. Par le mot « voulu », dans de tels cas, il convient de comprendre la disponibilité de ressources financières et de volonté administrative – sans cela, ce n'est qu'un prétexte pour discuter autour d'une tasse de thé. Pour des raisons évidentes, je ne mentionnerai pas le « nom » du client, je dirai simplement que c'est un lycée privé occupant un bâtiment de quatre étages.
Un établissement éducatif est une structure complexe où tout est interconnecté. Aujourd'hui, l'accès au réseau local et à Internet joue un rôle primordial. Par conséquent, leurs besoins en informatique ont constamment augmenté et continuent de croître. Par exemple, l'administration souhaite diffuser en direct toutes les célébrations se déroulant au sein de la gymnase, diffuser des cours pour les élèves malades ou ceux qui suivent des cours à distance, organiser des séminaires en ligne et des conseils d'enseignement avec la participation d'enseignants de différents campus du gymnase. De plus, les serveurs de la gymnase conservent un archive centralisée de matériel pédagogique pour les cours, à laquelle il faut avoir un accès aussi rapide que possible via l'interface web de l'intranet et simplement via des disques réseau. En cerise sur le gâteau, il est nécessaire d'offrir un accès public aux visiteurs, car les parents souhaitent partager des photos et des vidéos de leurs enfants sur les réseaux sociaux directement depuis l'auditorium pendant les performances de leurs chérubins.
Ce que nous avions en entrée :
~ 15-20% des points H~E perdus sur la norme N300 et une couverture défectueuse en conséquence.
~ 10% des points avec un « gastrite » - ils sont en quelque sorte vivants, mais doivent être redémarrés périodiquement.
~ une « gestion centrale » plutôt relative ; au cours des 2-3 dernières années, les points ont vécu et se sont gérés d'eux-mêmes. Une certaine licence n'a pas été renouvelée lors du changement d'administration informatique, et il en est résulté ce qui en est résulté.
C'est-à-dire que, il y a 7 ans, lorsque le bâtiment a été mis en service, c'était un réseau de pointe, mais ce qui devait arriver est arrivé : vieillissement des composants, surchauffe due à la poussière, variations de l'électricité, impact direct et ainsi de suite.
Le nombre de clients et la numérisation de l'école ont augmenté chaque année. Des armoires pour ordinateurs portables ont été installées dans les salles de classe, et les élèves ont commencé à utiliser leurs téléphones, y compris pour les études.
Ce qui est agréable :
Il y a 7 ans, l'installation de la partie câblée du réseau a également été réalisée par nous et nos collègues, et, puisque le client nous a laissé carte blanche, le câble et les connecteurs étaient de la Cat6 de bonne marque et d'épaisseur normale - aucun travail bâclé. En conséquence, après 7 ans, la majeure partie de l'infrastructure câblée est en excellent état.
Tout ce dont vous avez besoin, c'est de choisir cette partie sans fil du réseau. C'est là que surgissent de nombreux points de débat : de l'approche à choisir le standard, à la marque et au budget.
Selon le moment actuel, la décision de choisir un standard peut être évidente ou non. Évidente – lorsque l'ancien standard est devenu courant, tandis que le nouveau est encore juste à l'horizon. Non évidente – lorsque le nouveau est déjà implanté, mais qu'il ne représente pas encore une part trop importante.
Dans ce cas, le nouveau standard est IEEE 802.11ax, et l'ancien est IEEE 802.11ac, renommés respectivement Wi-Fi 6 et Wi-Fi 5. Bien sûr, le matériel réseau du dernier standard est toujours plus cher, mais la tentation d'économiser a été contrecarrée par un argument : lorsque nous avons installé le Wi-Fi 4, il n'était pas non plus bon marché, mais nous avons pu travailler pendant des années presque sans frais de mise à niveau et à des vitesses maximales au moment de l'installation.
Je ne vais pas expliquer ici en quoi le 6ème standard de communication sans fil est meilleur que le 5ème, de nombreux articles spécialisés en parlent. Peut-être que la seule chose à comprendre est que l'espace radio est unique pour tous les abonnés, qu'il n'est pas possible de créer un espace supplémentaire, et que chaque nouvelle génération de standard de communication sans fil permet d'utiliser cet espace plus efficacement, c'est-à-dire qu'elle permet à un plus grand nombre d'abonnés de fonctionner à des vitesses plus élevées.
Un autre point important est le choix du fournisseur. La première chose qui vient à l'esprit est H~E – cela a bien fonctionné, donc nous choisissons quelque chose de H~E/A~a.
Nous faisons une demande pour A~a avec AC et AX. Cela nous donnera A~a N~s AP-5~5
Nous obtenons : Ar~ AP-5~5 — avec AX – 63 000 roubles (novembre 2019) et A~a N~s AP-3~~ avec AC – 52 000 roubles (novembre 2019). Nous avons besoin de tels points sur le site (4 étages de 10 x 15 pièces = minimum 40-50). Total : 2,6 millions de roubles si nous prenons 11AC aux prix RRC. En ce qui concerne 11ax, il ne reste qu'à dire qu'AX est cher et à reporter cela à plus tard. Et nous n'avons même pas encore abordé le coût du contrôleur et des licences !
Et que s'est-il passé en 7 ans ? Le taux a augmenté ! À l'époque, en 2013, les points de marque coûtaient également entre 600 et 800 dollars, mais le taux était différent. Bien que le gymnase soit privé, il génère des revenus en roubles. C'est à ce moment-là qu'un dissonance cognitive est survenue et que la réflexion s'est modifiée au cours des discussions avec le client.
Tout le monde connaît ce concept appelé surcoût de marque. Dans ce cas, ce choix est évident. Pour le client, choisir une marque signifie une chose : si vous ne vous y connaissez pas, achetez les plus renommées, vous ne vous tromperez pas, si vous pouvez bien sûr vous le permettre. Pour nous, vendre un produit cher est également excellent, - nous allons gagner plus. Reste le risque que le client « passe » chez quelqu'un qui osera proposer quelque chose de moins cher, car nous et le client sommes en 2020, pas en 2013 : la crise est derrière nous, une nouvelle se profile à l’horizon et il faut réfléchir.
Alors, que faisons-nous ? Nous persuadons le client de faire abstraction de l'AX ? Et si le client désire vraiment l'AX ?
Donc, nous cherchons des options !
Heureusement, le marché informatique est dynamique : quelque chose meurt constamment et quelque chose de nouveau apparaît. Parfois, les nouveaux entrants, dans un élan d'enthousiasme, offrent les mêmes caractéristiques ou similaires à celles des marques de niveau « A », mais à un prix inférieur. Bien sûr, il y a un risque de loterie, de roulette et même de « roulette russe » avec un tir dans les pertes. Mais on peut relativement minimiser cela en filtrant soigneusement à un niveau d’examens approfondis avant l'achat.
Quelle est la probabilité de trouver une bague en or dans un tas de feuilles mortes de l'année dernière ? La réponse est 50/50% - soit vous trouvez, soit vous ne trouvez pas, - plutôt non. Mais il arrive que l'on trouve.
Nous, en tant qu’intégrateurs, sommes invités à toutes les conférences. En ce qui me concerne, sur tout : de la téléphonie et de l’interphone à la gestion des accès et au Wi-Fi. Parfois, nous y allons. À part le marketing, dans 1 cas sur 100, il y a parfois une sagesse.
C’est justement l'été dernier, lors d'une conférence de type « mélange de différents vendeurs », qu'un certain EnGenius taïwanais a participé. On ne sait pas qui c’est. Tout ce dont je me souviens un an après, c'est que la marque ressemble au nom d'un fabricant de souris et qu'ils annonçaient un Wi-Fi 6 prêt à l'emploi, également connu sous le nom d'AX. J'y ai pensé par hasard, en regardant une souris Genius.
Je suis allé sur leur site web. J'ai déterré une présentation de l’email de cette conférence. En étudiant les diapositives, il était frappant de voir qu'EnGenius est censé être un fabricant sous contrat d'appareils réseau (notamment des points d'accès et des contrôleurs) pour des marques telles que Cisco, Dell, Extreme, Fortinet, Zyxel et d'autres. Si l'on en croit ce Taïwanais, alors dans les mêmes usines avec les mêmes technologies, ils fabriquent aussi des produits sans fil sous leur propre marque.
En fait, il s'est avéré que le Wi-Fi 6, car ils fabriquent des équipements pour « les plus anciens » chez EnGenius depuis longtemps. De plus, ils ont presque été les premiers au monde à produire des dispositifs réseau conformes à la norme Wi-Fi 6 (IEEE 802.11ax).
Il y a un an, c'était juste une information intéressante qui a rapidement été oubliée, mais maintenant, lorsque la question de la modernisation du Wi-Fi dans la gymnase est devenue pressante, cela a « pris ».
Question n°2. À quel prix et où obtenir des échantillons.
La première chose à comparer est l'efficacité économique. Une évaluation rapide du secteur de la vente au détail a eu un effet écrasant. Un point avec AX d'EnGenius coûte en moyenne la moitié du prix d'une marque de classe A. Cela signifie qu'il y a un problème interne ! Ou pourrait-on encore parler d'un facteur de surcoût de marque ?
Des échantillons sont nécessaires. Sans test approfondi, considérer un produit avec de telles caractéristiques et à ce prix, comment dire, est « risqué ». Nous appelons différentes entreprises à Moscou et à Saint-Pétersbourg – il n'y a pas de produit, et ceux qui par hasard en ont ne le donnent pas pour des tests. Et pour les points AX, il n'en est même pas question.
Mais nous sommes persévérants ! Nous écrivons à Taïwan. Ils répondent apparemment depuis les Pays-Bas. Il s'avère qu'il y a des gens d'EnGenius directement en Russie. Après une correspondance en anglais scolaire sur des conditions vides, nous obtenons les contacts de personnes en Russie. Il s'avère qu'il existe un fonds de test. Le produit existe et on peut le toucher.
Après avoir décrit la tâche en mettant l'accent sur le choix uniquement des points AX et ayant signé une lettre de garantie, après une semaine et demie (depuis Samara !) nous avons reçu un lot de 4 points différents, y compris un point AX et un switch PoE, qui s'est également avéré être un contrôleur de réseau.
Compte tenu de tous les facteurs (plafond de prix, densité requise et souhaits du gymnase), les points d'accès EnGenius EWS377AP ont été sélectionnés pour les tests et une installation potentielle future.
Ce qui les rend attrayants : une vitesse annoncée allant jusqu'à 2400 Mbit/s sur la fréquence de 5 GHz + 1148 Mbit/s en 2,4 GHz. Cela paraît être un avion, si l'on en croit les chiffres.
Le lot comprenait un switch-contrôleur gigabit à 8 ports avec PoE+.
Pour les tests, il convenait bien sûr, mais il est évident qu'il ne peut pas transmettre le trafic potentiellement généré par le point AX via le port Ethernet gigabit. En fait, le point lui-même est immédiatement équipé d'une interface multigigabit de 2,5 Gbit/s. Si quelqu'un s'en souvient, ce type a été adopté encore en 2016 et elle a justement commencé à entrer en vigueur.
En effet, cette caractéristique des points correspond parfaitement au client, car après la mise à niveau du noyau du réseau, la plupart des ports de la gymnase sont justement multi-gigabits en cuivre + une partie 10G SFP+.
Tout va bien, mais cela soulève la question du choix des switchs. Dans le cas d'EnGenius, si l'on veut créer un réseau homogène, seuls des switchs à 8 ports avec 2,5G et PoE+ sont actuellement disponibles. Initialement, nous avions prévu d'installer un switch haute densité à 48 ports, sinon deux switchs de 24 ports avec uplink par SFP pour augmenter le nombre de ports PoE+. Mais chez EnGenius, tous les modèles disponibles sont encore gigabits, comme le switch à huit ports que nous avons reçu.
La bonne nouvelle est que nous pouvons nous vanter de notre sujet de câblage préféré. La présence dès le départ de câbles de catégorie 6, installés « pour le futur » et capables de supporter ces 2,5 Gbit/s, accélère, réduit les coûts et simplifie considérablement la tâche.
Comme nous pouvons le constater, au moment de l'installation du système de câblage, il n'existait pas encore d'équipements actifs capables d'atteindre de telles vitesses, ce qui confirme une fois de plus qu'il ne faut pas économiser sur les câbles.
En fin de compte, la situation est la suivante : nous testons le système sur leur switch contrôleur à 8 ports, mais à l'avenir, il est probable que nous prendrons comme équipements pour les étages. Les détails concernant le nombre requis de ports nous seront fournis par la planification radio.
Étape 1.
Nous montons un stand avec les points envoyés et le Switch-Controller.
Nous accédons à l'interface web.
La page d'accueil du switch, qui est aussi le contrôleur.
Nous répartissons les points par groupes.
Super ! Tout le réseau, y compris les appareils tiers, est juste à portée de main ! Pratique et accessible.
Étape 2.
Nous cherchons l'outil de planification radio dans le contrôleur mais ne le trouvons pas.
Apparemment, EnGenius dispose d'un outil de planification radio, mais il est hébergé dans le cloud et se nomme ezWiFiPlanner. Nous appelons le support technique d'EnGenius. Ils nous enregistrent dans leur système et nous donnent accès.
Alors, que voyons-nous ici.
Le système de planification de couverture Wi-Fi dans le cloud s'avère remarquablement puissant. Je dirais qu'il rivalise avec des produits similaires d'Ekahau, mais avec un seul avantage agréable — ce ezWiFiPlanner est entièrement gratuit. Autrement dit, il n'y a aucun coût. Bien sûr, son inconvénient est qu'il ne connaît rien d'autre que ses propres points EnGenius.
Il est possible de réaliser un simple croquis de plan radio en quelques minutes, comme montré dans la vidéo. Ensuite, il ne reste qu'à tracer les murs et les fenêtres, à indiquer quels murs sont porteurs et où se trouvent les cloisons en plâtre. Nous vérifions avec le client que nous fixons les points sur les plafonds et aussi près que possible des emplacements précédents, en les déplaçant ici et là jusqu'à ce qu'ils occupent leurs positions finales.
Dans l'ensemble, je peux confirmer par mon expérience personnelle que travailler avec le planificateur EnGenius est tout à fait facile et pratique, les bibliothèques contiennent tout ce dont on a besoin. Changer les paramètres du réseau est simple et nous pouvons voir le résultat immédiatement. Je souligne qu'il est aussi possible de sauvegarder ses projets dans le cloud, puis de les exporter et de les utiliser comme modèles pour d'autres projets. C'est un plus, car j'ai constaté dans mon expérience que de nombreux logiciels intégrés dans les contrôleurs ne permettent pas de sauvegarder le plan radio, même les systèmes payants qui ne permettent pas d'exporter le projet en simple PDF. Pourquoi donc payer pour cela ?
Et voilà, nous obtenons ce schéma de couverture pour notre objet.
Voici le schéma du rez-de-chaussée pour une fréquence de 5 GHz, les autres étages ont pratiquement une disposition identique.
En fait, c'est tout le solution.
Quant au choix des emplacements des points d'accès, dans notre cas, il aurait été possible de ne pas chercher la complication et de placer de nouveaux points d'accès aux mêmes endroits que ceux des précédents, en Wi-Fi 4, peut-être en recouvrant un peu plus la salle polyvalente. En fait, c'est ce que nous avons fait, en essayant de minimiser le travail de réacheminement des câbles vers les points. Néanmoins, au regard de la réalité du nouveau plan radio et de la liste des souhaits/ajustements du client obtenus grâce à sept années d'expérience d'exploitation du réseau précédent, certaines extrémités de câble ont tout de même dû être réacheminées à d'autres endroits, et certaines zones ont dû être redéployées dans les goulottes. Mais dans l'ensemble, cela peut être considéré comme une mise à jour minimale.
Lors de la planification, j'ai préféré, comme le disent les joueurs de préférence, surévaluer - le nombre d'appareils clients et le volume de trafic ne feront qu'augmenter, et j'aimerais que ce réseau dure également plus longtemps sans avoir besoin de mise à jour.
Étape 3. Nous testons et comparons.
Il est temps de comprendre ce que nous apporte le Wi-Fi 6. D'autant plus que, en plus des points d'accès Wi-Fi 6, nous avons également les Wave2 et Wave1 avec différentes configurations d'antennes. Ainsi, nous pouvons nous permettre de comparer les résultats. Pour les tests, nous utilisons un Samsung S10 avec support déclaré pour le Wi-Fi 6 (802.11 a/b/g/n/ac/ax 2.4G+5 GHz, HE80, MIMO, 1024-QAM)
Mesures effectuées sur l'EWS360AP et l'EWS377AP.
Les tests ont été réalisés à une distance de 2-3 mètres du point d'accès, c'est-à-dire la distance typique entre le point et un élève dans la classe. Sur le dernier Galaxy d'un de nos techniciens, nous avons réussi un jour à obtenir presque 640 Mo/s sans fil. Ce qui est assez impressionnant.
Les résultats sont très intéressants : ~320 Mo/s sur le point EWS360AP (AC) contre ~480 Mo/s sur le point EWS377AP (AX) dans le réseau local. Un gain de près de 50%. Naturellement, dans des conditions réelles, les vitesses seront moindres, mais la différence est absolument évidente.
Surprise là où on ne l'attendait pas !
Nous considérerons que nos tests ressemblent beaucoup à des résultats positifs. Il reste à résoudre la question de la gestion de l'ensemble du réseau, dans le cadre du projet opérationnel. Les points d'accès EnGenius EWS377AP prévus pour utilisation ont sans aucun doute une interface web intégrée pour la configuration, mais cela n'a de sens que pour une utilisation individuelle, hors groupe. Nous avons une autre tâche : diriger toute une matrice de points.
Dans le cadre d'un lycée, il est nécessaire d'obtenir un roaming sans couture selon les normes IEEE 802.11k/r/v, ainsi qu'un réseau séparé de celui principal, et peut-être pas un seul. En principe permettent de créer jusqu'à 16 SSID, avec leurs politiques de groupe (pour l'administration, la comptabilité, les enseignants, les élèves) – mais cela est uniquement possible avec une gestion centralisée.
Durant notre collaboration avec le contrôleur de commutation EnGenius, je me suis un peu habitué à l'idée que le switch PoE et le contrôleur ne sont qu'un même visage et qu'il n'y aura pas de frais supplémentaires. Cependant, lors de l'élaboration de la spécification concrète, nous avons découvert que les nouveaux switches PoE+ 2.5GbE d'EnGenius n'ont pas de contrôleur intégré, car ils sont hybrides – locaux et cloud. Il est prévu qu'à l'avenir, nous puissions passer des contrôleurs locaux aux contrôleurs cloud. Peut-être que c'est une tendance mondiale, mais pour le moment, cette option susciterait uniquement la panique chez le client, c'est pourquoi une question a été posée au support technique sur les autres options disponibles.
En réponse, deux options ont été proposées : l'installation d'un produit gratuit sur ordinateur ou achat d'un mini-contrôleur matériel avec des fonctionnalités et une interface web identiques à ezMaster.
Réduisons le problème du choix de plateforme dans un tableau
SkyKey – mini-contrôleur
ezMaster – logiciel serveur
Nombre maximum de points dans le réseau
100
1000+
Gestion
Via EnGenius Cloud ou interface web localement
Exigences matérielles
Le contrôleur en lui-même
Besoin d'un support : PC ou serveur et environnement virtuel
Temps de démarrage du système
Presque instantanément – branchez et passons au travail
Il faut comprendre comment installer, configurer et ensuite, comme toujours…
Certaines fluctuations ont eu lieu, mais ici aussi, nous avons décidé d'opter pour la simplicité dans le projet. Branchez et ça décolle – Plug-and-fly !
D’après l’expérience, un dispositif réseau spécialisé avec une interface web, accessible depuis n'importe quel client (y compris le smartphone), inspire toujours plus de stabilité potentielle qu'un logiciel installé, surtout lorsque ce dernier est déployé de manière très spécifique – via VMware. Je n'ai rien contre VMWare, la machine virtuelle a ses avantages, mais elle doit être créée ou mise en place sur un serveur virtualisant d'autres tâches. Cela prend du temps. Et nous économisons déjà pas mal d'argent pour le client.
La limitation du mini-contrôleur à 100 points d'accès n'est pas critique pour le gymnase – dans nos fantasmes les plus osés, nous ne frôlerons même pas cette limite, et la planification radio nous donne moins de la moitié de la charge.
Le point final de la discussion a été la fixation magnétique de cet appareil. Hop ! – collé. Tout le monde a ri et l’a pris.
Schéma principal et noyau du réseau.
Le schéma de connexion général est le suivant. Le nombre total de points a été réduit de 40 à 32.
Comme le switch "principal" a 4 ports, et que nous en avons besoin de 5, il a été décidé de connecter le troisième étage via le deuxième (la moitié du deuxième étage est occupée par les salles de spectacle et de sport, et il y a beaucoup moins de clients là-bas).
Et le noyau du système a été choisi comme étant le Juniper EX2300-24T. Le choix était entre celui-ci, le SG500X-24P et l'AT-GS924MPX-50. Mais avec des caractéristiques aussi proches que possible, l'appareil de Juniper est nettement plus compétitif en prix et s'inscrit dans le budget.
Résumé de l'expérience acquise.
Il est encore trop tôt pour parler de conclusions. Les conclusions ne peuvent être faites que lorsque le réseau sera définitivement mis en service et fonctionnera pendant au moins six mois.
Pour l'instant, les impressions peuvent être divisées en 3 éléments.
Positif :
- Le prix de l'AX est plus que raisonnable. En réalité, choisir ce fournisseur a permis de ne pas abandonner l'idée de prendre du Wi-Fi 6 en principe. Si l'on regarde les autres qui ont déjà l'AX, c'est cher et il y a beaucoup de licences compliquées. Par exemple, j'ai beaucoup de respect pour la société A~d T~sis, mais faire payer pour le roaming sans couture – c'est fou et horrible de nos jours.
- Le plan Wi-Fi dans le cloud est vraiment impressionnant. C'est fait à un niveau supérieur et gratuitement.
- L'interface du contrôleur est bien conçue, où tout le réseau est transparent et tout le monde peut gérer de manière centralisée depuis un seul écran.
- L'apparence des points d'accès est neutre, ils s'intègrent dans le décor, le nom de la marque est presque invisible.
- Malgré le risque que nous avons pris en choisissant quelque chose d'inconnu, le réseau sur l'Engenius fonctionne. De plus, il fonctionne très bien. Le signal est stable, ne fluctue pas, les points ne se déconnectent pas. Le temps nous dira comment ils se comporteront lors d'un événement important dans l'auditorium, mais l'ensemble du segment de bureaux, qui a été lancé en premier, fonctionne très stablement.
- Le roaming. Il est là. Je ne vais pas prouver qu'il fonctionne vraiment, comme nous le faisions avec un autre produit à l'aube de ce phénomène – il est simplement présent chez de nombreux fabricants de nos jours et cela devrait être le cas pour tout fabricant normal.
- Le soutien natif pour les réseaux Mesh et sa configuration n'ont posé aucun problème.
+band steering. Oui, ça fonctionne. Il passe correctement entre les bandes.
Négatif :
À mon avis, le système de fixation au plafond est absurde et peu fiable. Beaucoup de produits moins chers utilisent une base de montage en métal qui se fixe solidement et est plus facile à installer. Je ne dis pas que cela ne tient pas, mais ici nous avons un « contingent actif » avec des courses fréquentes dans les couloirs et des objets lancés au loin, donc nous attendons des problèmes potentiels.
Le passage des câbles sur le point 377 est, pour dire le moins, peu judicieux. Le câble doit être introduit du plafond avec un pli, et si l'alimentation de 12V est introduite avec une paire séparée et un connecteur de pression, elle entre à peine dans cette ouverture. La situation est aggravée par un bord métallique assez « pas émoussé » qui peut comprimer le câble.
Neutre-étrange :
C'est un peu étrange de voir qu'une version plus ancienne des commutateurs gigabit avait un contrôleur local intégré, mais que ce n'est pas le cas avec les nouveaux.
En conclusion.
Le choix de savoir s'il faut courir acheter des points AX aujourd'hui laisse la décision au client. Il est clair que c'est une tendance. Si c'est une tendance, il vaut mieux ne pas lutter contre le vent, mais l'adopter si on le demande.
En termes de bénéfices techniques, vous pouvez juger et tirer vos propres conclusions en fonction des résultats des tests. La grande question est de savoir ce qui sera connecté à ce Wi-Fi6 et comment mesurer la vitesse. Avec des équipements anciens, cela n'a aucun sens. Mais avec du nouveau matériel, le gain est évident, tant que le réseau qui arrive au point est également adéquat.
Reste à répondre à la question, qu'en est-il d'EnGenius ? À première vue, je dirais plutôt « oui » que « non ». Ce qui est convaincant, c'est que le réseau a été mis en place en totalité sans accroc et tout fonctionne. Mais nous pourrons porter un jugement définitif dans environ un an. Pour l'instant, nous mettrons trois petits points, mais il n'y a rien de vraiment mauvais à dire.
La situation actuelle.
Nous avons réussi à mettre en service un segment pilote entre début et milieu mars. Maintenant, pour des raisons évidentes, nous ne pouvons pas continuer le déploiement de ce segment, mais les résultats des tests obtenus sont plus qu'encourageants.
Source : habr.com
