Cet article examinera différents grands logiciels de sauvegarde, y compris des options commerciales. Liste des candidats : Veeam Agent pour Linux, Bacula.
Nous allons tester le fonctionnement spécifiquement avec le systÚme de fichiers, afin de pouvoir comparer facilement avec les candidats précédents.
RĂ©sultats attendus
Ătant donnĂ© que les deux candidats sont des solutions complĂštes, l'aspect le plus important sera la prĂ©visibilitĂ© de leur fonctionnement, Ă savoir le mĂȘme temps de travail pour le traitement du mĂȘme volume de donnĂ©es, ainsi que la mĂȘme charge Ă cet Ă©gard.
Aperçu de Veeam Agent pour Linux
Ce programme de sauvegarde fonctionne avec des dispositifs de blocs, pour lesquels il dispose d'un module pour le noyau Linux, garantissant l'intégrité de la sauvegarde en suivant les blocs de données modifiés. Une description plus détaillée se trouve .
Le processus de crĂ©ation d'une sauvegarde de fichiers repose sur le mĂȘme module du noyau : une image du dispositif de blocs est crĂ©Ă©e, qui est montĂ©e dans un rĂ©pertoire temporaire, aprĂšs quoi les donnĂ©es sont synchronisĂ©es fichier par fichier de l'image vers un autre rĂ©pertoire local, ou distant via SMB ou NFS, oĂč plusieurs fichiers sont crĂ©Ă©s dans un format propriĂ©taire.
Le processus de crĂ©ation de la sauvegarde de fichiers n'a pas pu ĂȘtre menĂ© Ă terme. Environ Ă 15-16 % d'exĂ©cution, la vitesse chutait Ă 600 Ko/s et moins, avec 50 % d'utilisation du CPU, ce qui pouvait potentiellement entraĂźner 6 Ă 7 heures de processus de sauvegarde, donc le processus a Ă©tĂ© arrĂȘtĂ©.
Une demande a été adressée au support technique de Veeam, dont les employés ont proposé comme solution d'utiliser le mode bloc.
Les résultats du fonctionnement en mode bloc pour la création de sauvegardes sont les suivants :
Le temps de fonctionnement du programme en mode bloc est de 6 minutes pour 20 Go de données.
Dans l'ensemble, les impressions du fonctionnement du programme sont assez bonnes, mais elle ne sera pas considérée dans l'examen général en raison de la lenteur excessive du mode de fonctionnement par fichiers.
Aperçu de Bacula
Bacula â un logiciel client-serveur pour la crĂ©ation de sauvegardes, qui se compose logiquement de plusieurs parties, chacune remplissant sa propre fonction. Il y a le Director, qui sert Ă la gestion, le FileDaemon â un service chargĂ© de la sauvegarde, le StorageDaemon â un service de stockage des sauvegardes, et la Console â une interface pour le Director (disponible en version TUI, GUI, Web). Ce complexe est inclus dans cet aperçu Ă©galement parce que, malgrĂ© un seuil d'entrĂ©e remarquablement Ă©levĂ©, il s'agit d'un outil assez populaire pour l'organisation des sauvegardes.
En mode de création de sauvegardes complÚtes
Dans ce mode, Bacula s'est avéré suffisamment prévisible, réalisant la création d'une sauvegarde en moyenne en 10 minutes,
le profil de charge Ă©tait le suivant :
La taille des sauvegardes était d'environ 30 Go, comme prévu dans ce mode de fonctionnement.
Lors de la création de sauvegardes incrémentales, les résultats ne différaient pas beaucoup, à l'exception de la taille du référentiel, bien sûr (environ 14 Go).
Dans l'ensemble, on observe une charge uniforme sur un cĆur de processeur, ainsi que des indicateurs similaires Ă ceux d'une commande tar avec compression activĂ©e. Ătant donnĂ© que les paramĂštres de Bacula pour les sauvegardes sont trĂšs Ă©tendus, il n'a pas Ă©tĂ© possible de montrer un avantage clair.
RĂ©sultats
Globalement, la situation est dĂ©favorable pour les deux candidats, probablement en raison de l'utilisation du mode de sauvegarde par fichiers. La prochaine partie examinera Ă©galement le processus de restauration Ă partir des sauvegardes, et des conclusions gĂ©nĂ©rales pourront ĂȘtre tirĂ©es sur le temps total.
Annonce
Sauvegarde, partie 5 : Test de Bacula et Veeam Backup for Linux
Sauvegarde, partie 6 : Comparaison des outils de sauvegarde
Sauvegarde, partie 7 : Conclusions
Auteur de la publication : Pavel Demkovich
Source : habr.com
