Un VPS bon marché signifie le plus souvent une machine virtuelle fonctionnant sous GNU/Linux. Aujourd'hui, nous allons vérifier s'il y a de la vie sur Mars Windows : la liste de tests comprenait des offres budgétaires de fournisseurs nationaux et étrangers.
Les serveurs virtuels exécutant un système d'exploitation Windows commercial coûtent généralement plus cher que les machines Linux en raison des frais de licence et des exigences légèrement plus élevées en matière de puissance de traitement informatique. Pour les projets avec une faible charge, nous avions besoin d'une solution Windows bon marché : les développeurs doivent souvent créer une infrastructure pour tester les applications, et utiliser des serveurs virtuels ou dédiés puissants à ces fins coûte assez cher. En moyenne, un VPS dans une configuration minimale coûte environ 500 roubles par mois ou plus, mais nous avons trouvé des options sur le marché pour moins de 200 roubles. Il est difficile d’attendre des miracles de performances de la part de serveurs aussi bon marché, mais il était intéressant de tester leurs capacités. Il s’avère que les candidats aux tests ne sont pas si faciles à trouver.
Options de recherche
À première vue, les serveurs virtuels ultra-économiques avec Windows sont tout à fait suffisants, mais une fois que l'on arrive aux tentatives pratiques de les commander, des difficultés surgissent immédiatement. Nous avons examiné près de deux douzaines de propositions et n'avons pu en sélectionner que cinq : le reste s'est avéré moins économique. L'option la plus courante est lorsque le fournisseur revendique la compatibilité avec Windows, mais n'inclut pas le coût de location d'une licence de système d'exploitation dans ses plans tarifaires et installe simplement une version d'essai sur le serveur. C’est bien que si ce fait est noté sur le site, les hébergeurs n’y prêtent souvent pas attention. Il est proposé soit d'acheter des licences vous-même, soit de les louer à un prix assez impressionnant - de plusieurs centaines à quelques milliers de roubles par mois. Un dialogue typique avec le support hôte ressemble à ceci :
Cette approche est compréhensible, mais la nécessité d'acheter indépendamment une licence et d'activer un essai de Windows Server prive l'idée de tout sens. Le coût de location du logiciel, qui dépasse le prix du VPS lui-même, ne semble pas non plus tentant, d'autant plus qu'au XNUMXe siècle, nous sommes habitués à recevoir un serveur prêt à l'emploi avec une copie légale du système d'exploitation immédiatement après quelques clics dans votre compte personnel et sans services supplémentaires coûteux. En conséquence, presque tous les hébergeurs ont été écartés et des entreprises proposant des VPS honnêtes à très faible coût sur Windows ont participé à la « course » : services Zomro, Ultravds, Bigd.host, Ruvds et Inoventica. Parmi eux, il y en a à la fois nationaux et étrangers avec un support technique en russe. Une telle limitation nous semble tout à fait naturelle : si l'assistance en russe n'est pas importante pour le client, il dispose de nombreuses options, y compris celles des géants de l'industrie.
Configurations et tarifs
Pour les tests, nous avons choisi les options VPS sous Windows les moins chères de plusieurs fournisseurs et avons essayé de comparer leurs configurations en tenant compte du prix. Il est à noter que la catégorie ultra-budget comprend les machines virtuelles monoprocesseurs avec des processeurs pas les plus haut de gamme, 1 Go ou 512 Mo de RAM et un disque dur (HDD/SSD) de 10, 20 ou 30 Go. Le paiement mensuel comprend également un serveur Windows préinstallé, généralement version 2003, 2008 ou 2012 - cela est probablement dû à la configuration système requise et à la politique de licence de Microsoft. Cependant, certains hébergeurs proposent des systèmes de versions plus anciennes.
En termes de prix, le leader a été immédiatement déterminé : le VPS sous Windows le moins cher est proposé par Ultravds. S'il est payé mensuellement, il coûtera à l'utilisateur 120 roubles, TVA comprise, et s'il est payé pendant un an d'un coup, 1152 96 roubles (512 roubles par mois). C'est moins cher pour rien, mais en même temps l'hébergeur n'alloue pas beaucoup de mémoire - seulement 2003 Mo, et la machine invitée exécutera Windows Server 2019 ou Windows Server Core XNUMX. La dernière option est la plus intéressante : pour une valeur nominale de l'argent, cela vous permet d'obtenir un serveur virtuel avec la dernière version du système d'exploitation, mais sans environnement graphique - nous l'examinerons ci-dessous plus en détail. Nous avons trouvé les offres de services Ruvds et Inoventica non moins intéressantes : bien qu'elles soient environ trois fois plus chères, vous pouvez vous procurer une machine virtuelle avec la dernière version de Windows Server.
Zomró
Ultravd
Bigd.hôte
Ruvds
Services Inoventica
Plan tarifaire
VPS/VDS "Micro"
UltraLite
DémarrerGagner
Facturation
1/3/6/12 mois
Mois année
1/3/6/12 mois
Mois année
Час
Test gratuit
Aucun
1 semaine
jour 1
Jour 3
Aucun
Prix par mois
$2,97
₽120
₽362
₽366
₽325+₽99 pour la création d'un serveur
Prix réduit si payé annuellement (par mois)
$ 31,58 (2,63 $)
₽1152 (₽96)
₽3040,8 (₽253,4)
₽3516 (₽293)
aucun
Processeur
1
1*2,2 GHz
1*2,3 GHz
1*2,2 GHz
1
RAM
1 Go
512 MB
1 Go
1 Go
1 Go
disque
20 Go (SSD)
10 Go (disque dur)
20 Go (disque dur)
20 Go (disque dur)
30 Go (disque dur)
IPv4
1
1
1
1
1
OS
Windows Server 2008 / 2012
Windows Server 2003 ou Windows Server Core 2019
Windows Server 2003 / 2012
Serveur Windows 2003/2012/2016/2019
Serveur Windows 2008/2012/2016/2019
Première impression
La commande de serveurs virtuels sur les sites Web des fournisseurs n'a posé aucun problème particulier - ils ont tous été conçus de manière assez pratique et ergonomique. Avec Zomro il faut saisir un captcha de Google pour se connecter, c'est un peu gênant. De plus, Zomro ne dispose pas d'assistance technique par téléphone (elle est fournie uniquement via un système de tickets 24h/7 et XNUMXj/XNUMX). Je voudrais également noter le compte personnel très simple et intuitif d'Ultravds, la belle interface moderne avec animation de Bigd.host (il est très pratique à utiliser sur un appareil mobile) et la possibilité de configurer un pare-feu externe au client VDS de Ruvds. De plus, chaque fournisseur dispose de son propre ensemble de services supplémentaires (sauvegarde, stockage, protection DDoS, etc.) avec lesquels nous n'avons pas particulièrement compris. En général, l'impression est positive : auparavant, nous travaillions uniquement avec des géants du secteur, qui disposent de plus de services, mais leur système de gestion est beaucoup plus complexe.
Tests
Il ne sert à rien d'effectuer des tests de charge coûteux en raison du nombre assez important de participants et des configurations plutôt faibles. Ici, il est préférable de se limiter aux tests synthétiques populaires et à une vérification superficielle des capacités du réseau - cela suffit pour une comparaison approximative des VPS.
Réactivité de l'interface
Il est difficile d'attendre un chargement instantané des programmes et une réponse rapide de l'interface graphique des machines virtuelles dans une configuration minimale. Cependant, pour un serveur, la réactivité de l'interface est loin d'être le paramètre le plus important, et compte tenu du faible coût des prestations, il faudra s'accommoder des retards. Ils sont particulièrement visibles sur les configurations dotées de 512 Mo de RAM. Il s'est également avéré qu'il ne sert à rien d'utiliser une version du système d'exploitation antérieure à Windows Server 2012 sur des machines monoprocesseur avec un gigaoctet de RAM : cela fonctionnera très lentement et tristement, mais c'est notre opinion subjective.
Dans le contexte général, l'option avec Windows Server Core 2019 d'Ultravds se démarque favorablement (principalement par le prix). L'absence d'un bureau graphique à part entière réduit considérablement les besoins en ressources informatiques : l'accès au serveur est possible via RDP ou via WinRM, et le mode ligne de commande permet d'effectuer toutes les actions nécessaires, y compris le lancement de programmes avec une interface graphique. Tous les administrateurs ne sont pas habitués à travailler avec la console, mais c'est un bon compromis : le client n'a pas besoin d'utiliser une version obsolète du système d'exploitation sur du matériel faible, de cette façon les problèmes de compatibilité logicielle sont résolus.
Le bureau a l'air ascétique, mais si vous le souhaitez, vous pouvez le personnaliser un peu en installant le composant Server Core App Compatibility Feature on Demand (FOD). Il est préférable de ne pas le faire, car vous perdrez immédiatement une bonne quantité de RAM en plus de celle déjà utilisée par le système - environ 200 Mo sur les 512 disponibles. Après cela, vous ne pouvez exécuter que quelques programmes légers sur le serveur, mais vous n'avez pas besoin de le transformer en un bureau à part entière : après tout, la configuration Windows Server Core est destinée à l'administration à distance via le centre d'administration et l'accès RDP. à la machine en état de marche doit être désactivé.
Il vaut mieux procéder différemment : utilisez le raccourci clavier « CTRL+SHIFT+ESC » pour appeler le Gestionnaire des tâches, puis lancez Powershell à partir de celui-ci (le kit d'installation comprend également le bon vieux cmd, mais il a moins de capacités). Ensuite, à l'aide de quelques commandes, une ressource réseau partagée est créée, où les distributions nécessaires sont téléchargées :
New-Item -Path 'C:ShareFiles' -ItemType Directory
New-SmbShare -Path 'C:ShareFiles' -FullAccess Administrator -Name ShareFilesLors de l'installation et du lancement d'un logiciel serveur, des difficultés surviennent parfois en raison de la configuration réduite du système d'exploitation. En règle générale, ils peuvent être surmontés et c'est peut-être la seule option lorsque Windows Server 2019 se comporte bien sur une machine virtuelle avec 512 Mo de RAM.
Test synthétique GeekBench 4
Aujourd'hui, c'est l'un des meilleurs utilitaires pour vérifier les capacités informatiques des ordinateurs Windows. Au total, il effectue plus de deux douzaines de tests, répartis en quatre catégories : Cryptographie, Entier, Virgule flottante et Mémoire. Le programme utilise divers algorithmes de compression, des tests fonctionnent avec JPEG et SQLite, ainsi que l'analyse HTML. Récemment, la cinquième version de GeekBench est devenue disponible, mais beaucoup n'ont pas aimé le changement sérieux apporté aux algorithmes, nous avons donc décidé d'utiliser les quatre éprouvées. Bien que GeekBench puisse être considéré comme le test synthétique le plus complet pour les systèmes d'exploitation Microsoft, il n'affecte pas le sous-système de disque : il a dû être vérifié séparément. Pour plus de clarté, tous les résultats sont résumés dans un diagramme général.
Windows Server 2012R2 a été installé sur toutes les machines (à l'exception d'UltraLite d'Ultravds - il dispose de Windows Server Core 2019 avec la fonctionnalité de compatibilité des applications Server Core à la demande), et les résultats ont été proches des attentes et correspondaient aux configurations déclarées par les fournisseurs. Bien entendu, un test synthétique n’est pas encore un indicateur. Sous une charge de travail réelle, le serveur peut se comporter complètement différemment, et cela dépend beaucoup de la charge sur l'hôte physique sur lequel le système client invité se retrouvera. Ici, il vaut la peine de regarder les valeurs de fréquence de base et de fréquence maximale fournies par Geekbench :
Zomró
Ultravd
Bigd.hôte
Ruvds
Services Inoventica
Fréquence de base
2,13 GHz
4,39 GHz
4,56 GHz
4,39 GHz
5,37 GHz
Fréquence maximale
2,24 GHz
2,19 GHz
2,38 GHz
2,2 GHz
2,94 GHz
Sur un ordinateur physique, le premier paramètre doit être inférieur au second, mais sur un ordinateur virtuel, c'est souvent l'inverse. Cela est probablement dû aux quotas sur les ressources informatiques.
CrystalDisk Mark 6
Ce test synthétique est utilisé pour évaluer les performances du sous-système de disque. L'utilitaire CrystalDiskMark 6 effectue des opérations d'écriture/lecture séquentielles et aléatoires avec des profondeurs de file d'attente de 1, 8 et 32. Nous avons également résumé les résultats des tests dans un diagramme sur lequel certaines variations de performances sont clairement visibles. Dans les configurations à faible coût, la plupart des fournisseurs utilisent des disques durs magnétiques (HDD). Zomro dispose d'un disque SSD (Solid State Drive) dans son plan Micro, mais selon les résultats des tests, il ne fonctionne pas plus rapidement que les disques durs modernes.
* Mo/s = 1,000,000 600 600,000,000 octets/s [SATA/1000 = 1024 XNUMX XNUMX octets/s] * Ko = XNUMX XNUMX octets, KiB = XNUMX XNUMX octets
Speedtest par Ookla
Pour évaluer les capacités réseau du VPS, prenons un autre benchmark populaire. Les résultats de ses travaux sont résumés dans un tableau.
Zomró
Ultravd
Bigd.hôte
Ruvds
Services Inoventica
Téléchargement, Mbit/s
87
344,83
283,62
316,5
209,97
Téléchargement, Mbit/s
9,02
87,73
67,76
23,84
32,95
Ping, madame
6
3
14
1
6
Résultats et conclusions
Si vous essayez de créer une évaluation basée sur nos tests, les meilleurs résultats ont été affichés par les fournisseurs de VPS Bigd.host, Ruvds et Inoventica. Dotés de bonnes capacités informatiques, ils utilisent des disques durs assez rapides. Le prix est nettement supérieur aux 100 roubles indiqués dans le titre, et les services Inoventica ajoutent également le coût d'un service unique pour la commande d'une voiture, il n'y a pas de réduction lors du paiement pour l'année, mais le tarif est horaire. Le moins cher des VDS testés est proposé par Ultravds : avec Windows Server Core 2019 et le tarif UltraLite pour 120 (96 si payé annuellement) roubles - ce fournisseur est le seul à avoir réussi à se rapprocher du seuil initialement indiqué. Zomro est arrivé à la dernière place : le VDS au tarif Micro nous a coûté 203,95 ₽ au taux de change bancaire, mais a montré des résultats plutôt médiocres lors des tests. En conséquence, le classement ressemble à ceci :
Lieu
VPS
Puissance de calcul
Piloter les performances
Capacité du canal de communication
Bas prix
Bon rapport qualité prix
I
Ultravds (UltraLite)
+
-
+
+
+
II
Bigd.hôte
+
+
+
-
+
Ruvds
+
+
+
-
+
Services Inoventica
+
+
+
-
+
III
Zomró
+
-
-
+
-
Il y a de la vie dans le segment ultra-budget : une telle machine vaut la peine d'être utilisée si les coûts d'une solution plus productive ne sont pas pratiques. Il peut s'agir d'un serveur de test sans charges de travail importantes, d'un petit serveur FTP ou Web, d'une archive de fichiers ou même d'un serveur d'applications - il existe de nombreux scénarios d'application. Nous avons choisi UltraLite avec Windows Server Core 2019 pour 120 roubles par mois chez Ultravds. En termes de capacités, il est quelque peu inférieur aux VPS plus puissants avec 1 Go de RAM, mais coûte environ trois fois moins cher. Un tel serveur fait face à nos tâches si nous ne le transformons pas en ordinateur de bureau, le prix bas est donc devenu le facteur déterminant.
Source: habr.com