D'abord un peu d'histoire.
Le Web 1.0 est un réseau permettant d'accéder au contenu publié sur des sites par leurs propriétaires. Pages HTML statiques, accès en lecture seule à l'information, le principal plaisir réside dans les hyperliens menant aux pages de ce site et d'autres. Le format typique d'un site est une ressource d'information. L'ère du transfert de contenus hors ligne vers le réseau : numérisation de livres, numérisation d'images (les appareils photo numériques étaient encore rares).
Le Web 2.0 est un réseau social qui rassemble les gens. Les utilisateurs, immergés dans l'espace Internet, créent du contenu directement sur les pages Web. Sites dynamiques interactifs, balisage de contenu, syndication web, technologie mash-up, AJAX, services web. Les ressources d'information cèdent la place aux réseaux sociaux, à l'hébergement de blogs et aux wikis. L’ère de la génération de contenu en ligne.
Il est clair que le terme « web 1.0 » est apparu seulement après l’avènement du « web 2.0 » pour désigner l’ancien Internet. Et presque immédiatement, les conversations ont commencé sur la future version 3.0. Il existait plusieurs options pour envisager cet avenir, et toutes, bien entendu, étaient associées à la résolution des lacunes et des limites du Web 2.0.
Le PDG de Netscape.com, Jason Calacanis, était principalement préoccupé par la mauvaise qualité du contenu généré par les utilisateurs et a suggéré que l'avenir d'Internet serait constitué de « personnes douées » qui commenceraient à « créer du contenu de haute qualité » (Web 3.0, le « " définition, 2007). L'idée est tout à fait raisonnable, mais il n'a pas expliqué comment et où ils allaient le faire, sur quels sites. Enfin, pas sur Facebook.
L'auteur du terme « Web 2.0 », Tim O'Reilly, a raisonnablement suggéré qu'un intermédiaire aussi peu fiable qu'une personne n'était pas nécessaire pour placer des informations sur Internet. Les appareils techniques peuvent également fournir des données à Internet. Et les mêmes appareils techniques peuvent lire les données directement à partir du stockage Web. En effet, Tim O'Reilly a proposé d'associer le web 3.0 au terme « Internet des objets » qui nous est déjà familier.
L'un des fondateurs du World Wide Web, Tim Berners-Lee, a vu dans la future version d'Internet la réalisation de son rêve de longue date (1998) : le Web sémantique. Et son interprétation du terme l'a emporté : la plupart de ceux qui parlaient jusqu'à récemment de « web 3.0 » signifiaient le web sémantique, c'est-à-dire un réseau dans lequel le contenu des pages d'un site Web aurait un sens pour un ordinateur, lisible par une machine. Quelque part vers 2010-2012, on a beaucoup parlé d'ontologisation, des projets sémantiques sont nés par lots, mais le résultat est connu de tous - nous utilisons toujours la version Internet 2.0. En fait, seuls le système de balisage sémantique Schema.org et les graphes de connaissances des monstres Internet Google, Microsoft, Facebook et LinkedIn ont entièrement survécu.
De nouvelles vagues puissantes d’innovation numérique ont contribué à dissimuler l’échec du Web sémantique. L’intérêt de la presse et des citoyens ordinaires s’est tourné vers le big data, l’Internet des objets, le deep learning, les drones, la réalité augmentée et, bien sûr, la blockchain. Si les premières de la liste sont pour la plupart des technologies hors ligne, alors la blockchain est essentiellement un projet de réseau. Au sommet de sa popularité en 2017-2018, il prétendait même être le nouvel Internet (cette idée a été exprimée à plusieurs reprises par l'un des fondateurs d'Ethereum, Joseph Lubin).
Mais le temps a passé et le mot « blockchain » a commencé à être associé non pas à une percée vers l'avenir, mais plutôt à des espoirs injustifiés. Et l'idée du rebranding est née naturellement : ne parlons pas de la blockchain comme d'un projet autosuffisant, mais incluons-la dans une pile de technologies qui personnifient tout ce qui est nouveau et brillant. Immédiatement, pour ce « nouveau », un nom a été trouvé (mais pas nouveau) « web 3.0 ». Et pour justifier d'une manière ou d'une autre cette non-nouveauté du nom, il fallait inclure le réseau sémantique dans la pile « légère ».
Ainsi, la tendance actuelle n'est pas à la blockchain, mais à l'infrastructure du Web Internet décentralisé 3.0, composée de plusieurs technologies principales : la blockchain, l'apprentissage automatique, le web sémantique et l'Internet des objets. Dans les nombreux textes parus au cours de l'année écoulée consacrés à la nouvelle réincarnation du web 3.0, vous pouvez connaître en détail chacun de ses composants, mais pas de chance, il n'y a pas de réponse aux questions naturelles : comment ces technologies se combinent-elles en quelque chose ? Dans l’ensemble, pourquoi les réseaux de neurones ont-ils besoin de l’Internet des objets et de la blockchain du Web sémantique ? La plupart des équipes continuent simplement à travailler sur la blockchain (probablement dans l’espoir de créer une crypte capable de battre la bille blanche, ou simplement de réaliser des investissements), mais sous le nouveau couvert du « web 3.0 ». Pourtant, au moins quelque chose sur l'avenir, et non sur des espoirs injustifiés.
Mais tout n’est pas si triste. Je vais maintenant essayer de répondre brièvement aux questions posées ci-dessus.
Pourquoi le réseau sémantique a-t-il besoin de la blockchain ? Bien sûr, nous ne devons pas parler ici de la blockchain en tant que telle (une chaîne de blocs liés par des crypto-monnaies), mais de la technologie qui permet l'identification des utilisateurs, la validation par consensus et la protection du contenu sur la base de méthodes cryptographiques dans un réseau peer-to-peer. . Ainsi, le graphe sémantique en tant que tel réseau reçoit un stockage décentralisé fiable avec identification cryptographique des enregistrements et des utilisateurs. Il ne s'agit pas du balisage sémantique des pages sur un hébergement gratuit.
Pourquoi une blockchain conditionnelle a-t-elle besoin de sémantique ? L'ontologie consiste généralement à diviser le contenu en domaines et en niveaux. Cela signifie qu’un web sémantique déployé sur un réseau peer-to-peer – ou, plus simplement, l’organisation des données du réseau dans un seul graphe sémantique – permet un regroupement naturel du réseau, c’est-à-dire sa mise à l’échelle horizontale. L'organisation en niveaux du graphe permet de paralléliser le traitement de données sémantiquement indépendantes. Il s'agit déjà d'une architecture de données, qui ne consiste pas à tout vider sans discernement dans des blocs et à le stocker sur tous les nœuds.
Pourquoi l’Internet des objets a-t-il besoin de sémantique et de blockchain ? Avec la blockchain, tout semble trivial - elle est nécessaire comme stockage fiable avec un système intégré d'identification des acteurs (y compris les capteurs IoT) à l'aide de clés cryptographiques. Et la sémantique, d'une part, vous permet de séparer le flux de données en clusters de sujets, c'est-à-dire qu'elle assure le déchargement des nœuds, d'autre part, elle vous permet de rendre les données envoyées par les appareils IoT significatives, et donc indépendantes de applications. Vous pouvez oublier de demander de la documentation pour les API d’application.
Et reste à savoir quel est l’avantage mutuel du croisement du machine learning et du réseau sémantique ? Eh bien, tout est extrêmement simple ici. Où, sinon dans un graphe sémantique, peut-on trouver un ensemble aussi colossal de données validées, structurées et sémantiquement définies dans un format unique, si nécessaire à l'entraînement des neurones ? D'un autre côté, quoi de mieux qu'un réseau de neurones pour analyser le graphique à la recherche d'anomalies utiles ou nuisibles, par exemple pour identifier de nouveaux concepts, synonymes ou spam ?
Et c’est le genre de Web 3.0 dont nous avons besoin. Jason Calacanis dira : Je vous avais dit que ce serait un outil de création de contenu de haute qualité par des personnes douées. Tim Berners-Lee sera ravi : la sémantique règne. Et Tim O'Reilly a également raison : le Web 3.0 concerne « l'interaction d'Internet avec le monde physique », le brouillage de la frontière entre en ligne et hors ligne, quand on oublie les mots « se connecter ».
Mes précédentes approches du sujet
- (2012)
- (vidéo, 2013)
- (2015)
- (2019)
Source: habr.com