Pour certains, Kim Dotcom, le fondateur du controversé service de partage de fichiers « MegaUpload », est un criminel et un pirate informatique, tandis que pour d'autres, c'est un inébranlable défenseur de la vie privée. Le 12 mars 2017, le film documentaire a été présenté en première mondiale, comprenant des interviews de politiciens, de journalistes et de musiciens qui connaissent Kim « sous tous les angles ». La réalisatrice néo-zélandaise Annie Goldson utilise des vidéos d'archives personnelles pour raconter la nature des batailles judiciaires de Dotcom avec le gouvernement des États-Unis et d'autres entités gouvernementales qui ont déclaré la guerre à la piraterie Internet mondiale.
Dans sa jeunesse, Kim Dotcom considérait les États-Unis comme le bastion de la démocratie mondiale, un pays dont le gouvernement se bat avec désintéressement pour l'instauration de la justice dans le monde entier. Ayant occupé les rôles de hacker, de jeune délinquant et de consultant en sécurité informatique, à l'âge de 30 ans, Kim décide de se lancer dans les affaires et crée le plus grand service de partage de fichiers « MegaUpload », qui a atteint 160 millions d'utilisateurs. Jusqu'à sa fermeture en 2012, il se classait au 13ème rang des sites Internet les plus visités. En sept ans d’existence, « MegaUpload » a permis à Kim de gagner plus de cent millions de dollars, mais suite aux procédures judiciaires, il est devenu bankrupt. Les États-Unis ont été à l'origine des poursuites judiciaires, accusant Dotcom de diffuser du contenu piraté et de violer les droits d'auteur, ce qui aurait causé un dommage de 500 millions de dollars aux détenteurs de droits.
À ce jour, Kim n'a pas réussi à se relever du coup et à redresser ses affaires financières, car il dépense tous ses fonds pour les services d'avocats et la création de nouveaux projets innovants, tels que la plateforme « K.im » — un soi-disant « magasin de fichiers » qui effectue des paiements basés sur des cryptomonnaies.
L'article aborde l'intrigue du film « Capturé dans le filet », et inclut des extraits d'autres matériaux journalistiques non accessibles aux lecteurs francophones.
Dotcom et la politique
Le 19 janvier 2012, Kim publie sur YouTube un clip de sa chanson « Je suis prêt à changer ta vie » avec ces paroles : « Je te montrerai que je peux changer ta vie, je peux changer ta façon de penser, je prouverai que je suis le meilleur pour me battre. »
Avec l'approche des élections de 2014, il est devenu évident que le Parti Internet ne pourrait pas réussir seul, alors Kim a commencé à chercher des alliés. Le parti MANA a accepté de collaborer. Il était très actif et appartenait à l'aile « gauche » des forces politiques. Dotcom a annoncé qu'il avait investi une somme inouïe de 4 millions de dollars dans un accord avec ce parti. Le Premier ministre John Key a immédiatement déclaré que Kim finançait un parti politique pour empêcher sa propre extradition. Pour le parti MANA, il était important de présenter un nouveau partenaire politique à son électorat.
Les journaux ont débordé de titres : « Pourquoi le parti de Dotcom est-il bon pour la Nouvelle-Zélande », « Protégeons notre avenir avec le Parti Internet », « Le nouveau truc de Dotcom – secouer les politiciens néo-zélandais », « En quoi l'alliance Internet – MANA change les règles du jeu ». Les deux partis avaient eux-mêmes cru à la gravité de leur victoire électorale, tandis que les gens se demandaient quel rôle important l'alliance pourrait jouer au parlement. Les médias couvraient chacun de leurs progrès, mais MANA n'a pas réussi à tirer parti de cette popularité. Les présentations de l'alliance Internet MANA incluaient des aspects qui semblaient dirigés personnellement contre John Key.
À la télévision, le discours de Kim devant les électeurs était diffusé : « Êtes-vous prêts pour la révolution ? Êtes-vous prêts à extrader John Key ? », tandis que la foule, avec Kim, commençait à scander : « À bas John Key ! ». Au cours de cette campagne électorale, les attaques contre le Premier ministre ont atteint des sommets sans précédent, comme en témoigne une vidéo mise en ligne montrant un immense épouvantail avec le portrait de John Key à la place de la tête en train d'être brûlé. Cela a probablement été l'une des campagnes électorales les plus sales depuis des années. Kim a déclaré qu'il partagerait avec le public des nouvelles qui pourraient couler le Premier ministre. Ses partisans ont surnommé la révélation imminente « le moment de vérité ».
Moment de vérité
Cinq jours avant les élections, le 15 septembre 2014, le journaliste David Fisher a reçu une lettre de Kim, indiquant que tout ce que Dotcom supposait sur un complot contre lui était vrai — la Nouvelle-Zélande l'avait remis aux États-Unis « sur un plateau ». Dotcom avait des fragments d'un échange électronique d'un membre du gouvernement et d'un représentant de Warner Bros : « John Key m'a dit qu'ils délivreraient à Dotcom un visa malgré son passé criminel. Nous allons lui réserver un « accueil royal », puis il recevra un billet pour la Virginie, aller simple ».
Le jour du « moment de vérité », un grand rassemblement s'est tenu devant l'hôtel de ville d'Oakland. John Key a promis qu'il démissionnerait s'il apparaissait des preuves de surveillance, que devrait-il faire après que Kim ait révélé des courriers électroniques confirmant son lien avec Hollywood ? Le « moment de vérité » représentait un grand risque pour John Key – Dotcom avait promis de révéler des faits, et s'ils s'avéraient vrais, le Premier ministre devrait démissionner.
« Aujourd'hui, le pays du Long Nuage Blanc souhaite la bienvenue au monde entier ! » — le porte-parole de la conférence The Moment of Truth présente l'avocat et écrivain américain Glenn Greenwald, assis à la table à droite de Key, et Julian Assange, qui participe à l'événement par visioconférence. Greenwald est largement connu pour avoir publié en 2013 une série d'articles sur la surveillance mondiale, basée sur des documents d'Edward Snowden.
« Bienvenue, Edward Snowden ! » — un visage souriant de l'ancien employé de la CIA et de la NSA apparaît à l'écran, ayant divulgué aux médias une multitude de documents sur la surveillance illégale des citoyens du monde entier par les États-Unis. Snowden participe également au « moment de vérité » par visioconférence. « L'Amérique mène une véritable guerre pour le contrôle d'Internet. Ils pensent que des organisations comme WikiLeaks ne devraient pas exister, que l'espionnage d'État devrait rester secret ».
Les États-Unis sont convaincus que lorsqu'il s'agit de droits d'auteur, le monde entier devrait adopter leur expérience en la matière. David Fisher se souvient : « Ce que nous avons vu là-bas, lors de l'événement à l'hôtel de ville, était appelé « résistance ».
Edward Snowden : «Il y a des millions de capteurs d'espionnage dans le monde, je peux voir tout – quel livre vous avez choisi sur Amazon, avec qui vous communiquez, je vois vos amis sur Facebook, les messages que vous avez envoyés par e-mail ou par mobile.»
Glenn Greenwald : «C'est exactement cette surveillance de masse que le Premier ministre Key a non seulement catégoriquement niée, mais qui a aussi promis de démissionner si on prouve que son gouvernement y a participé.»
Julian Assange : «Les services de renseignement, par définition, sont conçus pour opérer en dehors de la loi, donc on ne peut pas leur faire confiance.»
Cependant, peu importait ce que disaient Assange et Snowden. On pouvait dire de Dotcom : «Mais le roi est nu !». Il n'a présenté aucune preuve, qu'il avait si longtemps promis de partager, et cela est devenu un gros problème pour Dotcom et tous ceux qui l'avaient soutenu jusqu'à présent.
Lors de la conférence de presse après l'événement, Kim reçoit la question : «Les gens attendaient que Dotcom vienne au parlement et prouve, comme il l'a promis, que John Key est un menteur. Pourquoi ne l'avez-vous pas fait ?»
Kim répond : «Je l'ai prouvé, c'est certain!» !
Reporter : «Non, le fait qu'il savait pour vous avant le raid n'est pas une preuve de conspiration !»
Kim : «Non, écoutez, laissez-moi répondre ! Après ce que vous avez appris aujourd'hui, vous avez une responsabilité morale de transmettre l'information que Glenn Greenwald et Edward Snowden vous ont partagée au Premier ministre et à son bureau, et de les tenir responsables !».
«Nous avons appris un mensonge de plus grande envergure, et il ne concerne pas mon affaire. Il concerne chaque citoyen néo-zélandais qui devient cible de la surveillance de masse. C'est sur cette histoire que vous devez vous concentrer, donc revoyez vos priorités !».
Reporter : «D'accord, nous allons le faire»
Kim : «Oui, Patrick, allez-y, parce qu'auparavant vous avez déjà déçu les Néo-Zélandais ! Je ne comprends pas comment vous permettez au Premier ministre de s'en sortir encore et encore ! Il ment et triche, mais vous devez continuer à faire votre travail, nous devons tous continuer à faire notre travail.»
Reporter : «Voilà, je fais mon travail en vous demandant : Kim Dotcom, qu'est-ce qui s'est mal passé aujourd'hui, pourquoi n'avez-vous pas présenté vos preuves ?»
Kim : «Je pense que c'est suffisant pour aujourd'hui. Merci beaucoup !»
Plus tard, Kim a dit à l'équipe de tournage du film : « Je savais que cette lettre avait été volée par des hackers, vous vous souvenez de la célèbre intrusion chez Sony. Les mêmes personnes qui ont piraté cette entreprise étaient également responsables du piratage des courriels d'Hollywood. On m'a assuré que cette lettre contiendrait des en-têtes permettant d'établir tous les détails - quelle adresse email ils avaient utilisée, les tampons de date et d'heure, tout ce qui pourrait confirmer l'authenticité du contenu. Mais, malheureusement, les lettres ont été divulguées sans ces informations, elles étaient donc inutiles pour moi. Je regrette beaucoup de ne pas avoir pu les présenter au « moment de vérité. »
Ces paroles de Kim soulèvent des doutes quant à sa sincérité. Il est peu probable qu'un ancien hacker fasse confiance à l'authenticité d'un document sur la base de simples captures d'écran ou d'une description de son contenu. Kim a sûrement eu l'opportunité d'obtenir cette documentation sous forme de copies électroniques des fichiers originaux, au moins en les rachetant aux hackers. Il est très probable que Kim ait fait cela. Il est également très probable que Dotcom s'y connaisse en politique et ait simplement tenté de se laisser une « porte de sortie » pour l'avenir, ne voulant pas complètement anéantir le Premier ministre et son cabinet pour des raisons de sécurité personnelle. Il a considéré que des insinuations et des assurances selon lesquelles ces documents existent vraiment suffiraient à lui faire remporter des votes en faveur de « l'homme de vérité. »
Une autre défaite
Les élections parlementaires en Nouvelle-Zélande ont eu lieu le 20 septembre 2014. C'était une campagne politique très sérieuse, parfois très sale. Au début, les gens ont soutenu Kim et son parti de manière significative, car ils se souvenaient qu'il avait été victime des agences de renseignement américaines, du gouvernement et de la police néo-zélandaise. Soudain, il est devenu perçu comme un acteur plus agressif, et maintenant c'était John Key qui était l'outsider. Cependant, au moment du dépouillement, il est apparu que le parti Internet-MANA avait des problèmes, probablement parce que Dotcom n'a pas réussi ou n'a vraiment pas pu porter le coup final au Premier ministre. L'alliance n'a pas réussi à entrer au parlement, et les millions de Dotcom se sont évaporés dans les toilettes.
«Bonsoir à tous !», — Kim s'exprime au QG du parti après l'annonce des résultats préliminaires du vote, «aujourd'hui, nous avons perdu, et c'est de ma faute». Les présents crient : «Non, pas vrai, ce n'est pas le cas !»
Dotcom l'interrompt : «Non, je devais le dire ! Pardonnez-moi ! Je prends l'entière responsabilité de notre défaite d'aujourd'hui, car la marque «Kim Dotcom» s'est révélée «toxique» pour ce que nous essayions d'accomplir. Je ne m'en étais pas rendu compte auparavant, mais cela m'est devenu évident ces dernières semaines. Je dis à chacun d'entre vous qui a travaillé avec moi ces jours-ci, un immense merci !». Kim s'en va, et beaucoup de ceux présents ne peuvent retenir leurs larmes. Même Kim, en s'exprimant, semblait sur le point de pleurer. Il est évident que les médias ont réussi à lui faire du tort, créant pendant sa campagne électorale une image peu flatteuse. John Key et son gouvernement restent encore pour 3 ans.
Le lendemain des élections, le procureur général de la Nouvelle-Zélande a contacté les avocats de Dotcom pour demander si le prévenu était prêt à quitter le pays. Dans ce cas, l'affaire contre Kim serait classée, il n'y aurait pas d'extradition et tout resterait dans le passé.
Kim dit à l'équipe de tournage : «On ne peut pas mener un tel raid, détruire la famille et les affaires d'une personne, lui infliger tant de souffrances et s'en sortir indemne avec un bout de papier disant : «Oui, j'ai mal agi, mais vous me pardonnez, merci pour cela !» Allez-vous faire ! »
2015 : mégaprojet et mégaprocess
À la fin de 2014, Kim Dotcom a proposé de tirer un câble en fibres optiques au fond de l'océan Pacifique, reliant la Nouvelle-Zélande et les États-Unis. Le coût du projet était estimé à 400 millions de dollars, que ni Dotcom ni les investisseurs potentiels n'avaient. En février 2015, cette idée a été remplacée par un projet encore plus ambitieux de création d'un réseau anticensure MegaNet. Sur Twitter, Kim a écrit : «Que diriez-vous d'un nouvel internet que les gouvernements et les entreprises ne pourront pas contrôler, censurer ou détruire ? J'y travaille.»
Mi-juillet, Dotcom informe le site TorrnetFreak que le réseau sera entièrement décentralisé et anonyme. Il est connu que les utilisateurs de téléphones mobiles joueront un rôle clé dans la structure du réseau, bien que MegaNet sera également accessible depuis d'autres appareils. «MegaNet est un protocole unique de cristallisation et de recréation de fichiers utilisant des blockchains.
Cette technologie pourra soutenir des sites entiers, les rendant complètement immunisés contre les cyberattaques et les DDoS. Au départ, MegaNet utilisera l'internet existant comme une béquille, mais dans une dizaine d'années, elle fonctionnera de manière autonome, exclusivement sur smartphones. Espérons qu'au moins 500 millions d'utilisateurs pourront soutenir le fonctionnement du réseau. Ce sera un réseau créé par des gens pour des gens. Non contrôlé par les gouvernements et les corporations, MegaNet sera un puissant outil capable de protéger notre vie privée et notre liberté, et elle deviendra également mon héritage.
Dotcom fixe la date du lancement de la collecte de fonds pour son projet basé sur le crowdfunding au 20 janvier 2016, le jour du quatrième anniversaire du raid néo-zélandais. À ce moment-là, Kim promet de dévoiler tous les détails de ce nouveau mégaprojet.
En septembre, les médias rapportent qu'après un retard de trois ans et demi, en décembre à Auckland, l'audience concernant l'extradition de Kim Dotcom et de son équipe vers les États-Unis reprend. Le juge doit décider si ces personnes resteront en Nouvelle-Zélande ou seront envoyées là où elles risquent des peines de prison allant jusqu'à dix ans.
L'avocat principal de Dotcom, Ron Mansfield, estime que cette affaire est le plus grand procès en matière de droits d'auteur jamais observé dans le monde. Kim déclare aux journalistes qui l'accompagnent à l'audience qu'il a confiance en ses avocats : «Tous nos documents sont tout simplement parfaits ! Tout avocat impartial comprendra de quoi il s'agit.»
Le juge déclare que l'affaire Dotcom est d'une immense importance, car elle aborde des questions d'extradition dans le contexte de la législation actuelle de la Nouvelle-Zélande. Il est donc nécessaire de prouver d'abord que l'activité de Dotcom était effectivement criminelle.
L'avocat de Kim déclare que les activités de Dotcom ne constituent pas un crime en vertu d'un acte législatif spécifique sur le droit d'auteur qui protège également les fournisseurs d'accès Internet. La mise à disposition de la technologie aux utilisateurs d'Internet n'engendre aucune responsabilité civile ou pénale pour les entreprises. Les avocats ont constamment souligné les mêmes faits pertinents et les règlements internationaux existants. Il n'y a aucun mot sur le droit d'auteur dans l'accord de coopération juridique entre les États-Unis et la Nouvelle-Zélande, et en se basant sur ce fait, les avocats espéraient gagner le procès.
En réponse à l'argument de l'avocat, le juge appelle la procureure générale Christine Gordon, qui déclare : « L'injustice sous-jacente aux activités de MegaUpload peut être exprimée en termes simples. Les preuves révèlent un schéma de fraude évident. Ce n'est pas simplement un fournisseur d'accès Internet innocent, mais un vaste service cloud avec du contenu illégal. »
Greg Sandoval dit : « Christine Gordon représente les intérêts des États-Unis, et je suis certain qu'elle a reçu des instructions du ministère de la Justice des États-Unis, et qu'elle s'est donnée à fond dans cette mission. »
Christine Gordon continue : « Nous avons des preuves de la façon dont les défendeurs pensaient (!) et se comportaient en privé. Nous avons accès à leurs « communications frank ». Selon une déclaration privée de Matthias Ortmann, les titulaires de droits d'auteur comprendront, je cite : « nous ne sommes pas simplement des tubes vides pour le transfert de contenu, comme nous le prétendons ». Un autre acteur du dossier, Bram van der Kolk, a dit : « si les ayants droit connaissaient l'ampleur de notre entreprise, ils auraient bien sûr tenté de l'arrêter. Ils n'ont aucune idée que nous gagnons des millions chaque mois. Ortmann a dit à van der Kolk, je cite : « nous avons bien agi, nous avons facilité la fraude pendant longtemps, ce qui a ainsi favorisé notre croissance. »
Toute la salle se tait, réfléchissant aux paroles de la procureure. Christine Gordon continue : « Le 16 août 2010, par Skype, Dotcom a dit à Ortmann en allemand : « à un moment donné, le juge comprendra à quel point nous sommes mauvais, et alors les problèmes commenceront. »
L'avocat de Kim propose une modification : « La traduction objective de cette phrase devrait être la suivante : « Parce qu'à un moment donné, le juge sera convaincu de à quel point nous sommes, à leurs yeux, mauvais, et alors le chaos commencera ».
L'Amérique comprenait parfaitement quelles preuves « convaincantes » étaient à présenter devant la cour, et les avocats de Dotcom préparaient chacune d'elles. L'accusation a agi de manière partiale, sélectionnant certaines preuves et les présentant au tribunal au moment le plus opportun. La plupart des conversations avec ses membres d'équipe, Kim les menait en allemand, et les États-Unis comptaient sur des traductions, sans révéler qui les avait effectuées.
Les avocats ont réussi à prouver l'inexactitude et l'erreur de la plupart des traductions des conversations des accusés, chaque traduction correcte ayant été réalisée par un traducteur professionnel spécifique.
Christina Gordon : « Votre Honneur, ce matin, vous devriez recevoir un dossier… », et un autre volume de l'accusation est déposé sur le bureau du juge. Le juge a été littéralement inondé de documents, regroupés en centaines de volumes distincts. Des milliers de pages de documents préparés par les législateurs américains ont en fait noyé le juge sous la masse des éléments de l'affaire.
Kim Dotcom se souvient : « J'ai compris que le juge ne pouvait pas du tout comprendre cette affaire. Il n'avait aucune notion d'Internet ni de droits d'auteur. À un moment de la procédure, il a demandé si MegaUpload était un « service de vaches », confondant « service cloud » et « service de vache ».
Ce fut un processus épuisant, et les avocats de Kim se préparaient pendant de nombreuses heures pour chaque audience. Ils ont investi une énorme quantité de temps et de ressources humaines dans ce qu'ils considéraient comme une défense fiable contre l'extradition. Cependant, une grande partie des arguments de la défense a été soit ignorée, soit complètement écartée par le tribunal.
Le verdict dans l'affaire de Kim Dotcom a été rendu le 25 décembre 2015. La décision du tribunal est la suivante : « La majorité écrasante des preuves fournies par le demandeur dans les documents de l'affaire et ses annexes établit qu'il existe des preuves suffisantes indiquant des signes de crimes chez tous les accusés sur chaque chef d'accusation. Par conséquent, il est reconnu que les quatre défendeurs sont sujets à extradition ».
Épilogue
Les parties dans l'affaire MegaUpload ont fait appel de la décision de la cour d'appel. En 2017, la Cour suprême a statué que les accusés pouvaient être extradés pour fraude présumée, mais selon les lois de la Nouvelle-Zélande, la violation des droits d'auteur n'est pas un crime pénal. Cette situation soulève des questions sur la légalité des raids et des arrestations de 2012. L'Internet Archive montre que MegaUpload n'offrait pas de bonus pour des fichiers de plus de 100 Mo, ce qui est trop petit pour la plupart des films et séries, et n'incitait donc pas les utilisateurs à télécharger ce type de contenu. Dans le contrat de l'utilisateur du service de partage de fichiers, il était précisé que l'utilisateur devait soumettre une demande de droits d'auteur pour s'assurer que le contenu publié ne violait pas ces droits.
À la fin du film, une phrase évoque que le temps de MegaUpload est irrévocablement révolu et que les sites pirates perdront leur popularité. Le piratage est en déclin, mais il a enseigné aux utilisateurs d'Internet une leçon importante : si quelque chose peut être publié sur Internet et ensuite téléchargé facilement et à peu de frais, cela n'est pas un crime.
Greg Sandoval dit : « Quel est l'intérêt d'essayer de mettre Dotcom en prison ? Découvrez ce qu'il sait, vous avez déjà reçu son argent, donc concluez un accord avec lui, traitez-le comme on traite les hackers 'chapeau blanc' — essayez de tirer profit de son expérience dans cette affaire. Ce serait un coup très intelligent, comme dans 'Le Parrain' — gardez vos amis proches, mais vos ennemis encore plus proches ! »
Sean Gallagher, rédacteur du portail Ars Technica : « Bien que nous ayons de solides raisons de prévenir le piratage pour protéger les artistes, qui vivent de la vente de leurs créations, les mécanismes utilisés pour lutter contre la diffusion de contenu illégal sont aussi des mécanismes de censure et d'oppression de la liberté d'expression. C'est une pente très glissante, une affaire dangereuse ».
À la fin du film, Kim déclare : « Ce n'est plus une question de bien ou de mal, c'est une question de victoire à tout prix ! Tout ce qui leur importe, c'est de me piétiner, de me briser. Mais ils ne sont pas tombés sur le bon gars, je vais quand même gagner ce combat ! »
Les crédits de fin du film «Poursuivi en ligne» indiquent qu'à l'heure actuelle (mars 2017), Kim travaille sur MegaUpload 2.0 et a insinué qu'il pourrait revenir en politique. S'il est extradé, Mony et les enfants pourraient également être expulsés de Nouvelle-Zélande.
Le Premier ministre John Key a soudainement démissionné en décembre 2016. Tout comme les représentants de la police et de la couronne britannique, il a refusé de donner une interview aux créateurs du film sur Dotcom. La procédure judiciaire concernant l'affaire MegaUpload se poursuit.
«Notre chanson est belle, recommencez depuis le début» !
Le 20 janvier 2017, la Cour d'appel de Nouvelle-Zélande a confirmé la décision du tribunal de première instance de 2015 selon laquelle Kim Dotcom et ses « complices » doivent être extradés vers les États-Unis pour faire face à des accusations criminelles liées au site web Megaupload.
Le juge de la Cour de première instance, Murray Gilbert, a déclaré que bien qu'il soit d'accord avec l'un des principaux arguments des avocats de Dotcom, à savoir que la distribution de contenu protégé par le droit d'auteur sur Internet n'est pas un crime en Nouvelle-Zélande, les accusés peuvent quand même être extradés sur la base d'autres accusations portées par le plaignant.
«Une violation intentionnelle du droit d'auteur peut être qualifiée d'acte malveillant, elle prive le titulaire des droits d'auteur de ce à quoi il pourrait avoir droit. Par conséquent, le comportement des accusés au regard de l'article II.16 constitue une conspiration criminelle en vue de frauder», a conclu le juge, en se référant à une section spécifique du traité d'extradition entre la Nouvelle-Zélande et les États-Unis, qui stipule pour quelles accusations criminelles formelles elle peut être appliquée.
Cependant, il est probable qu'il faudra des années avant que l'affaire soit complètement résolue. Dans une déclaration publiée peu après le prononcé de cette décision, l'avocat de Dotcom, Ron Mansfield, a indiqué que l'affaire serait portée en appel devant un autre tribunal, la Cour d'appel de Nouvelle-Zélande. Elle pourrait potentiellement être portée devant une instance supérieure – la Cour suprême de Nouvelle-Zélande.
Après l'annonce de cette décision, Dotcom a écrit sur Twitter que les règles d'extradition étaient une pure absurdité, car « même si nous avons gagné, nous avons quand même perdu. C'est une affaire politique. C'est une justice politisée. J'ai dit que selon la loi sur le droit d'auteur, je ne peux pas être extradé, et j'avais raison. Que vont-ils essayer maintenant ? Un tribunal islamique ? »
Répondant sur Twitter aux questions d'Ars Technica, Dotcom a commenté la décision de Murray Gilbert : « Nous avons gagné en présentant l'argument principal que la violation du droit d'auteur sur Internet n'est pas un crime en Nouvelle-Zélande et donc ne peut pas être utilisée comme motif d'extradition. Le juge a dû être d'accord avec cela, et il n'avait plus de marges de manœuvre. Il a alors décidé d'utiliser un plan B, nous permettant d'être remis aux autorités américaines en vertu de la loi sur la fraude, bien que le droit d'auteur ne soit pas une fraude, comme l'a statué la Cour suprême des États-Unis. »
Aujourd'hui, je suis plus que jamais convaincu que nous allons gagner. Nous avons remporté le plus grand litige juridique dans mon affaire, et le « glissement » de l'accusation de fraude ne passera pas devant cinq juges de la cour d'appel. S'ils sont d'accord avec cela, cela signifiera qu'il n'y a pas de loi sur le droit d'auteur en Nouvelle-Zélande, et toutes les plateformes de protection pour les fournisseurs d'accès Internet sont illusoires."
Dotcom n'a pas été extradé vers les États-Unis même trois ans après son arrestation uniquement en raison des conditions du traité d'extradition de 1970 entre la Nouvelle-Zélande et les États-Unis, selon lequel aucun des pays « n'est tenu d'envoyer ses citoyens à l'étranger pour être inculpés, mais l'autorité exécutive de chaque pays a le droit de les extradés si elle le juge approprié. »
À la fin de 2016, après la démission de John Key, Kim Dotcom a déposé des documents pour obtenir la citoyenneté néo-zélandaise, visant à se présenter au parlement. « Je fais une demande de citoyenneté pour participer personnellement à la vie politique en Nouvelle-Zélande », a-t-il écrit sur Twitter. « Le gouvernement néo-zélandais est corrompu jusqu'à la moelle, et je voudrais éclairer les gens à ce sujet et faire office d'alternative aux corrompus. »
Kim a affirmé que, peu importe s'il obtient la nationalité ou non, cela n'affectera pas ses poursuites judiciaires, « parce que c'est une affaire politique ».
L'équipe de MegaUpload après le premier procès de 2012 (de gauche à droite) : Bram van der Kolk, Kim Dotcom, Matthias Ortmann et Finn Batato
L'affaire de Kim Dotcom n'est toujours pas terminée. En janvier 2020, cela a marqué 8 ans depuis le malheureux raid qui a ruiné les carrières et la vie de nombreuses personnes. Que Dotcom ne soit toujours pas aux États-Unis témoigne d'un fait important : même seul, on peut lutter contre la machine d'État, à condition d'avoir les moyens financiers suffisants. Il est difficile de dire ce qu'il adviendrait de Kim s'il n'avait pas pu se permettre de payer les meilleurs avocats. Beaucoup s'indignent que les États-Unis, lors du procès, n'hésitent pas à se référer à des documents confidentiels – conversations téléphoniques, courriels, communications sur Skype, obtenues illégalement. Apparemment, les services de renseignement surveillaient Dotcom de près depuis au moins 2009, et cela n'émeut personne. Les tentatives des avocats de Dotcom d'affirmer que les preuves ont été obtenues illégalement par le FBI sont rejetées par les tribunaux de toutes les instances, en raison du fait que « l'activité du FBI n'est pas toujours de nature légale, surtout sur le territoire d'autres pays ».
De plus, la vie de Kim a été gravement affectée par Andrus Nomm, ancien employé de MegaUpload. Il a conclu un accord de plaider coupable aux États-Unis, qui impliquait de témoigner contre d'autres employés de Megaupload. Les autorités américaines aiment citer son témoignage : « Quand j'ai dit à Finn Batato que la plupart de notre contenu était volé, il m'a répondu : 'Je le sais !'.
Cependant, les autorités de Nouvelle-Zélande ne souhaitent pas sembler totalement vassales des États-Unis, surtout compte tenu de l'opposition suffisamment forte au parlement de ce pays. L'affaire Dotcom est un indicateur du niveau de liberté dans ce pays. Nous n'avons plus qu'à suivre l'évolution des événements et à continuer d'attendre de M. Dotcom de nouvelles merveilles technologiques, par exemple dans le domaine des cryptomonnaies.
La deuxième épouse de Dotcom fait officiellement partie de l'équipe d'avocats dirigée par Ron Mansfield et participe à toutes les audiences du tribunal.
La suite arrivera très bientôt…
À propos :
Un peu de publicité 🙂
Merci de rester avec nous. Aimez-vous nos articles ? Voulez-vous voir plus de contenu intéressant ? Soutenez-nous en passants une commande ou en nous recommandant à des amis, , un équivalent unique des serveurs d'entrée de gamme, conçu pour vous : (options disponibles avec RAID1 et RAID10, jusqu'à 24 cœurs et jusqu'à 40 Go DDR4).
Dell R730xd deux fois moins cher dans le data center Equinix Tier IV à Amsterdam ? Uniquement chez nous aux Pays-Bas ! Dell R420 — 2x E5-2430 2.2GHz 6C 128Go DDR3 2x960Go SSD 1Gbps 100To — à partir de 99 $ ! Lisez sur
Source : habr.com
