Les administrateurs système sont divisés en deux catégories : ceux qui utilisent déjà la surveillance et ceux qui ne l'utilisent pas encore.
Blague d'humour.
Le besoin de surveillance se manifeste de différentes manières. Certains ont eu de la chance et le suivi est venu de la maison mère. Tout est simple ici, nous avons déjà pensé à tout pour vous - avec quoi, quoi et comment surveiller. Et ils ont probablement déjà rédigé les manuels et explications nécessaires. D'autres répondent à ce besoin par eux-mêmes et l'initiative vient généralement du service informatique. L'inconvénient est que vous devrez en faire l'expérience vous-même pour récupérer tous les cônes et passer au râteau. Il existe également des avantages : vous pouvez choisir n'importe quel système de surveillance et surveiller uniquement ce qui est nécessaire, ainsi que proposer vos propres principes pour répondre aux problèmes. J'ai travaillé dans différentes entreprises à des moments différents, mais là où j'étais proche du suivi, j'ai suivi la deuxième voie.
Une petite excursion dans le passé
La première « expérience » remonte à un passé lointain. C'était l'un des prestataires locaux où je me suis retrouvé soudain commerçant. À l'époque, les équipements gérés coûtaient cher, et c'est pourquoi les vols et les casses étaient suivis à l'aide de Friendly Pinger en pingant plusieurs clients qui étaient constamment ou presque constamment en ligne. Cela fonctionnait tant bien que mal, mais il n'y avait rien de mieux.
Ensuite, les administrateurs d'un autre fournisseur local ont utilisé Nagios. Dans l’ensemble, je n’y avais pas accès et je n’ai donc pas pu évaluer ses capacités. Cependant, un équipement contrôlé a été utilisé sur chaque site et la surveillance s'est probablement avérée un outil efficace.
Ensuite, j'ai fini par travailler pour une entreprise qui était un fournisseur de réseau fédérateur et proposait l'Internet domestique en tant que service subsidiaire. Zenoss a été utilisé ici dans toute sa splendeur. Je ne l'ai pas approfondi, mais j'ai pu ressentir toute sa puissance et ses avantages - la magie de l'expression rationnelle en vaut à elle seule la peine... Le système a été assemblé, configuré et les réglementations ont été rédigées par des professionnels réfléchis dans leur domaine.
Et ainsi, sur mon prochain lieu de travail, j'ai eu besoin de me renseigner sur les problèmes avant qu'un chef comptable ne les murmure. Considérant qu'il y avait du temps pour des expériences créatives, je suis allé voir ce que l'industrie nationale nous proposait.
Choix de farine
En fait, le choix s’est avéré étonnamment simple. Bien entendu, tous les marqueurs ont des goûts et des couleurs différents, donc mes critères et opinions qui étaient en vigueur à l'époque peuvent ne pas vous convenir. Plusieurs systèmes me sont venus à l’esprit et je décrirai brièvement mes réflexions à leur sujet.
En tant qu'administrateur Windows, la première chose qui m'est venue à l'esprit était le Custer Center dans toute sa splendeur. Le premier et principal avantage est son intégration dans l'environnement Microsft, et sans jouer avec un tambourin, mais Native. Le deuxième avantage est une approche intégrée. Soyons honnêtes, System Center n'est jamais un simple système de surveillance : il s'agit toujours d'un système de maintenance d'infrastructure. Cependant, c'est le premier inconvénient. Cela n’a aucun sens de déployer ce monstre uniquement pour des raisons de surveillance. Maintenant, si vous aviez besoin de toutes sortes de sauvegardes et du déploiement d'un million de VDS... Et le coût de mise en œuvre n'est pas encourageant, car vous devrez faire faillite deux fois - d'abord sur les licences, puis sur les serveurs sur lesquels il vivra .
Tournons-nous ensuite vers le passé en la personne de Nagios. Le système a disparu immédiatement, car la configuration manuelle du système via des fichiers de configuration rend le système sans entretien. Je ne blâme pas les gens qui aiment faire défiler mille cinq cents lignes du même type pour corriger un seul paramètre, mais je ne veux pas le faire moi-même.
Zénoss. Super système ! Tout est là, tout est configurable avec un niveau de complexité acceptable, mais c'est un peu lourd. Nous nous sommes trompés d’échelle ; nous n’avons jamais utilisé de groupes imbriqués. Et le moteur lui-même s'est avéré trop exigeant en ressources. Pour quoi? Ils ont refusé.
Zabbix est notre choix. Nous avons été attirés par la configuration système requise assez faible et la facilité de lancement. En fait, il a fallu quelques minutes pour démarrer. Téléchargez l'image pour VMWare et cliquez sur le bouton « activer la machine virtuelle ». Tous! Je vais vous en dire plus, cette « image de démarrage » aurait largement suffi à nos besoins, même si nous avons vite tout déployé comme il se doit.
Il y avait aussi Cacti sur la liste originale, mais on n’en est tout simplement pas arrivé là. Eh bien, à quoi ça sert si Zabbix décollait dès le premier coup de pied et que tout le monde l'aimait immédiatement ? Par conséquent, je ne peux rien dire sur Cacti.
Après ce qui a été écrit
L'entreprise dans laquelle j'ai implémenté Zabbix est décédée de mort naturelle. Le propriétaire a dit : « J’en ai marre de tout, je ferme l’entreprise », donc il n’y a rien de spécial à dire sur le suivi. Nous avons surveillé les serveurs, Internet et les tunnels de tous les sites et collecté les compteurs des imprimantes.
Ensuite, PRTG est entré dans ma vie pendant une courte période. À mon goût, il fonctionne très bien avec les systèmes Windows, utilise un mécanisme d'agent intéressant et coûte une somme d'argent indécente. C'est une idéologie plutôt triste d'accès aux mises à jour de version.
L'entreprise pour laquelle je travaille actuellement utilise Zabbix. Ce n’était pas mon choix, mais j’en suis satisfait et je le soutiens pleinement. Vu l’état du système de surveillance avant mon arrivée, j’ai presque tout recréé à partir de zéro. Il était entendu que « nous faisons quelque chose de mal ». Et même un nouveau serveur avec Zabbix a été déployé, mais personne n'était prêt à assumer cette tâche et à la mener à bien. Nous n’avons pas encore atteint une vision complète en matière de surveillance, mais je veux croire que nous connaissons la direction à prendre. Le processus pour amener le suivi à l'idéal est sans fin, même si j'ai déjà formulé les principales thèses pour moi-même.
Source : www.habr.com