Gants de boxe. Gants pour MMA. En fait, un ensemble complet pour l'entraînement : des paos, un casque, une protection pour les genoux. Une tenue de sport, même deux – pour l'été et l'automne. Une guitare. Un synthétiseur. Des haltères. Des chaussures de course, spécialement achetées pour le jogging. Des écouteurs sans fil, bien sûr.
Tout cela se trouve dans mon appartement. Formelleme, tout cela m'appartient. Mais je ne l'utilise pas car je ne l'ai pas acheté pour moi. Je veux dire, bien sûr, j'ai soulevé des haltères quelques fois, joué un peu sur le synthétiseur, maîtrisé l'accord A sur la guitare, et j'ai assisté à des entraînements de MMA pendant un mois, tout autant que je faisais des courses. Mais il ne faut pas abuser de la générosité des autres, n'est-ce pas ? Et si le propriétaire de toutes ces merveilleuses choses revenait et n'aimait pas mon appropriation ?
Que pensez-vous, qui est-il ? Pour qui ai-je acheté tout cela ? Patientez, vous allez bientôt le savoir.
En attendant, je vais vous parler de mon ancien travail – programmeur en usine. Dans mes articles, je mentionne souvent un postulat : presque tout ce que l'on demande à un programmeur d'usine, ça n'intéresse personne. D'une part, cela ne sert à rien pour l'entreprise, et d'autre part, c'est tout simplement inutilisé.
Jusqu'à ce que je m'occupe d'automatisation externe, c'est-à-dire que j'étais du côté de l'intégrateur, les entreprises commandaient généralement ce qui leur était nécessaire. C'était généralement une transition d'un système à un autre et, par conséquent, "faites en sorte que la fonctionnalité ne soit pas pire que dans l'ancien système". Un plan de transition était élaboré, on évaluait à peu près comment l'ancienne fonctionnalité serait mise en œuvre dans le nouveau programme, et on faisait quelque chose avec tout cela.
Mais quand j'ai commencé à travailler à l'usine, je me suis retrouvé dans un conte de fées. Une personne arrive – peu importe qui, de la production, des approvisionnements, des ventes, des économistes, des comptables – et demande de faire une sorte de gadget. Je pensais, par habitude, que cette personne en avait besoin, qu'elle commencerait immédiatement à utiliser le résultat de mon travail, qu'elle en ressentirait l'utilité et ainsi de suite.
Je le fais, je passe à l'action, je montre, je retravaille, j'affine – tout, la fonctionnalité est acceptée. Et… Et… Pf… Rien.
La personne continue de travailler comme avant. Elle n'utilise pas du tout la nouvelle chose qu'elle a commandée.
En fait, cela concernait à la fois les employés ordinaires, les dirigeants et le propriétaire. Le propriétaire dit - je veux voir les indicateurs de performance de l'entreprise sur un seul écran ! Fais-le moi, c'est exactement ce qui manquait ! Je ne peux pas fouiller dans des dizaines de rapports, je veux un seul écran, en graphique !
Eh bien, je le fais - après tout, une telle personne ne demanderait pas ce dont elle n'a pas besoin. Mais non. Il obtient des graphiques sur son moniteur, il va y jeter un coup d'œil pendant quelques jours, puis il cesse de les utiliser. Je demande parfois - tu utilises ? Oui, dit-il, bien sûr ! Mais je vois dans ses yeux que non.
J'ai décidé de vérifier - lui et les autres. Les faits sont nécessaires, toujours utiles. J'ai créé un petit sous-système qui enregistre l'utilisation de tous les formulaires, rapports, etc. Je l'ai appelé Statistiques d'Utilisation des Fonctionnalités d'Automatisation (SUFA).
J'attends un certain temps, je vérifie - wow, 90 % de ce qui a été fait n'est pas utilisé. Quatre-vingt-dix pour cent, Karl ! Je montre cela au propriétaire, il est furieux ! Après tout, on paie beaucoup d'argent au programmeur ! Naturellement, je reçois immédiatement le droit de décider quelles commandes d'automatisation exécuter et lesquelles ne pas exécuter. Quant aux clients, ils doivent utiliser tout ce qu'ils ont commandé.
Qu'est-ce qui pousse un adulte, en bonne santé, intelligent et responsable à demander ce dont il n'a pas besoin ? D'ailleurs, à bien y réfléchir, ces fonctionnalités sont utiles. C'est particulièrement évident lorsqu'un nouveau dirigeant arrive. L'un n'utilisait pas, le suivant arrive, regarde et dit - mince, quelle belle chose, je vais l'utiliser !
Et si on dit à un nouvel utilisateur que l'utilisation est obligatoire - il n'hésitera même pas, il prendra et travaillera avec ça et l'appréciera. Puis il demandera quelque chose « pour lui », je le ferai (puisque je fais confiance aux nouvelles personnes), et j'active SUFA - le résultat est presque toujours le même.
Il en va de même pour presque tout ce que les gens demandent au travail. Non, quand un ordinateur tombe en panne et qu'il demande un nouveau - là, il n'y a pas de questions, il sera certain d'utiliser ce qu'il a demandé.
Et quand, par exemple, un sondage est mené sur la nécessité d'un programme DMS, d'un abonnement d'entreprise à une salle de sport ou à une piscine, ou d'un entraîneur de fitness invité au bureau, la plupart lèvent la main avec ferveur. Mais lorsque le service demandé arrive, après un mois ou deux, le nombre de participants devient si faible qu'aucune explication économique, culturelle ou budgétaire ne peut justifier le maintien du programme.
En regardant tout cela, j'ai intuitivement formulé des règles simples : ne pas dépenser de ressources pour des changements tant qu'ils ne sont pas cimentés. Du moins là où cela m'est accessible. En premier lieu, dans le travail des mes subordonnés et moi-même.
Par exemple, de nombreux dirigeants souhaitent avoir un système de gestion performant. C'est un véritable cauchemar pour le programmeur de l'usine : un nouveau venu arrive et commence à énumérer ce dont il a besoin pour un management efficace. Après quelques propositions, je l'arrête et dis : stop, je ne fais plus confiance aux nouvelles personnes, tu es en quarantaine. Gère avec les outils disponibles. Prouve ton efficacité, puis tu obtiendras des ressources.
Je fais de même. Faut-il un système de gestion des tâches pour plusieurs programmeurs ? Je mets en place un tableau avec des post-its. Pas de tableau ? Peu importe, coller des feuilles A4. Besoin d'un système de notification pour les nouvelles tâches ? Un chat Telegram. Pour ceux qui assignent les tâches, c'est même plus pratique.
Y a-t-il la possibilité de construire mon propre système ? Facile, on le développe à la main en une journée. Sans chichis, sans analyses superflues, sans confort, etc. Juste la fonctionnalité de base, nécessaire tout de suite. Mais sans attacher rigidement aux processus actuels. C'est-à-dire que le système contient des entités atomiques : tâches, utilisateurs, délais, files d'attente, etc. L'algorithme vit dans la tête - tant qu'il ne prouve pas son efficacité.
En gros, j'agis exactement à l'opposé de ce que font les dirigeants à l'usine. Je ne demande pas ce dont je n'ai pas besoin. J'utilise seulement ce qui est bon marché, à portée de main, et que je n'hésite pas à jeter.
Mais, comme je l'ai dit, cette approche m'est venue intuitivement - simplement en voyant les erreurs de mes collègues. C'est ainsi que je vis depuis quelques années.
Et les choses à la maison continuaient à s'accumuler, jusqu'à ce que j'applique la même approche à ma vie personnelle. Tout ce que j'ai mentionné au début du texte a été acheté il y a plus d'un an - depuis, rien de « tel » n'a été ajouté.
Eh bien, c'est ainsi que j'ai vécu. Jusqu'à ce que je lise le livre de Kelly McGonigal, « La force de la volonté. Comment développer et renforcer ». C'est là que tout est devenu clair.
Alors, vous êtes prêts à découvrir pour qui j'ai acheté des gants de boxe, que Kolya a commandé un tableau en liège pour le bureau, que Lena a acheté un système de CRM, et que Galya a installé deux fauteuils massants ?
Pas pour moi. Enfin, si, pour moi. Mais pas pour l'actuel, plutôt pour mes futurs moi. Pour mon futur Moi.
Il s'avère que chaque personne distingue fondamentalement le Moi actuel et le Moi futur. Si fondamentalement que ces deux Moi sont analysés par différentes parties du cerveau. Lorsque l'on réfléchit au Moi futur, la zone qui prend conscience du Moi actuel se déconnecte simplement.
Le Moi futur est un étranger. Ce Moi qui existe dans mes rêves. Il ne ressemble pas du tout à moi.
Il fait constamment du sport – il court et pratique des arts martiaux. C'est pour lui que j'ai acheté tout ce matériel de sport – à quoi bon pour moi ? Le futur Moi sait tous les accords de guitare, maîtrise parfaitement le synthétiseur, et ses haltères ne prennent pas la poussière. Évidemment, il ne fume pas, ne boit pas, ne jurent pas, et ses articles sont attendus comme un miracle. S'il écrit vraiment des articles – à quoi bon ? Non, il doit vivre quelque part au bord de la mer. Avec des gants de boxe, une guitare et des haltères.
Les 90 % d'automatisation que j'ai commandés à l'usine n'étaient pas non plus pour les clients, mais pour leurs futurs Moi.
Après tout, qui est l'actuel moi ? Eh bien, c'est le même Vasya. Juste un petit prince local, un manager de kolkhoze, qui ne connaît aucun des méthodes de gestion, à part « allez, travaillez vite ! », qui n'a aucune idée de où aller s'il est viré, qui ne lit pas de livres, ne fait pas progresser les résultats de son département – il fait juste le minimum, tant qu'il ne tombe pas sous « contrôle spécial ».
Et son futur Moi ? Oh, c'est un manager brillant ! Il gère toujours la situation, connaît toutes les activités de son département sous une multitude d'angle. C'est pour cela que Vasya lui a commandé un Moniteur pour les Chefs d'Approvisionnement avec une multitude d'indicateurs (que j'ai dû inventer). Le futur Moi de Vasya est l'âme de l'entreprise, tous les autres managers l'admirent. C'est justement pour son futur Moi que Vasya a imaginé des réunions hebdomadaires des managers au restaurant, il a même réussi à organiser une réunion, mais pour la seconde, il ne s'est pas présenté (même si les autres étaient là). Bien sûr, le futur Moi de Vasya est très éduqué. C'est lui qui a réussi à obtenir une formation MBA aux frais de l'entreprise, il a même assisté à quelques cours (à la place du futur Moi), mais Vasya n'en avait pas besoin, donc il a abandonné, et a remboursé sa dette de 400k en plusieurs fois.
Les expériences sur l'étude du futur Moi confirment : nous le considérons comme une personne complètement différente. Par exemple, la psychologue de l'université de Princeton, Emily Pronin, a proposé aux étudiants de prendre une série de décisions sur l'auto-contrôle. Certains choisissaient ce qu'ils feraient aujourd'hui, d'autres des tâches pour l'avenir, et d'autres encore - pour ce fameux gars.
Par exemple, on leur proposait de boire un mélange dégoûtant de ketchup et de sauce soja (en ajoutant que c'était une expérience très importante, et plus ils buvaient, mieux c'était pour la science). Pour le Moi actuel, on prenait quelques cuillères à soupe.
Quant au futur Moi et à l'autre gars, on leur imposait presque les mêmes obligations, deux fois plus que pour le Moi actuel.
De manière similaire, on procédait lorsque l'on leur demandait de dégager du temps pour une bonne œuvre - aider d'autres étudiants. Au cours de ce semestre, ils ne trouvaient que 27 minutes, pour le futur Moi - 85 minutes, et pour l'autre gars, carrément 120.
Et bien sûr, on peut mentionner le célèbre test de la guimauve. Ces mêmes étudiants se voyaient offrir une petite récompense financière maintenant, ou une plus grande plus tard. La plupart prenaient la petite, après tout, à quoi bon pour le futur Moi cet argent ? Il gagnera de toute façon.
Entre le Moi actuel et le futur Moi, il peut y avoir un véritable fossé. Bien sûr, tout est individuel, mais cela en devient parfois risible - les sujets étaient invités à décrire les traits de leur caractère dans le présent et dans le futur, et l'IRM montrait un tableau plutôt surprenant. Lorsque les gens réfléchissaient au caractère de leur futur Moi, ils ne pensaient pas à eux-mêmes, mais à Natalie Portman et Matt Damon.
Hal Ersner-Hershfield, psychologue de l'Université de New York, a aussi étudié le futur du soi. En fait, dans le contexte des économies de retraite, il voulait trouver une explication pour laquelle, au fil des ans, de moins en moins de gens s'en préoccupent.
Ainsi, Ersner-Hershfield a suggéré que cela relevait de la soi-disant continuité – c'est un indicateur qu'il a inventé, mesurant la relation entre le soi actuel et le futur. En d'autres termes, à quel point ils coïncident.
Ainsi, les personnes avec une haute continuité épargnent davantage et s'endettent moins – par conséquent, elles assurent mieux leur futur. Plus le soi actuel et le futur s'éloignent, plus la situation financière est mauvaise.
Oui, Ersner-Hershfield est allé au-delà de la simple recherche, il a décidé d'essayer d'augmenter la continuité. Il a collaboré avec des animateurs professionnels et, dans un programme simulant le vieillissement, ils ont créé des avatars 3D pour les participants. Les étudiants interagissaient avec leurs avatars vieillissants, assis devant un miroir, c'est-à-dire avec un fort effet de présence – le reflet répétait les mouvements et les expressions faciales. Pendant que les étudiants examinaient leur reflet, Ersner-Hershfield posait des questions, et ils répondaient – le miroir répondait également, simulant le futur soi.
À la fin, on remettait 1000 dollars à chaque étudiant et on leur demandait de répartir cette somme – entre les dépenses courantes, les loisirs et le compte de retraite. Ceux qui avaient 'rencontré' leur futur soi ont économisé deux fois plus pour la retraite que ceux qui 'ont reçu un placebo' – simplement discuté avec leur reflet.
En gros, tout va mal. L'écart entre le soi actuel et le futur s'accroît, et les gens ne savent plus ce qui est nécessaire pour l'un et l'autre.
Ainsi, mon futur soi a besoin que j'arrête de fumer. À mon soi actuel, cela ferait également du bien. Et moi, je lui offre des haltères, une guitare et des gants de boxe.
Au travail, mon futur soi souhaite que les dirigeants lèvent un peu le regard et voient comment leur travail pourrait vraiment se faire. Au lieu de cela, ils commandent pour leur futur soi une automatisation inutile, des cours de yoga ou d'autres absurdités.
Dans l'ensemble, je pense que la séparation est très nette. Mon soi actuel recherche des plaisirs immédiats. Mon futur soi doit faire face aux conséquences.
Je vais fumer, manger des hamburgers, acheter des trucs inutiles à crédit, regarder la télé, ignorer les enfants, boire plus souvent, traîner sur Facebook, et rester scotché à YouTube. Non, mais sérieux. Il viendra et réglera tout. Que dois-je faire pendant qu'il n'est pas là ? Je vais m'amuser.
Et lui ? Il s'en sortira.
Source : habr.com
