Bruce Perens, l'un des auteurs de la définition d'Open Source et co-fondateur de l'Open Source Initiative, estime que la paradigme Open Source a atteint un point où les licences ouvertes n'offrent plus la protection adéquate et qu'il est temps de créer un concept révisé de Post-Open Source, qui permettra d'harmoniser les relations entre les développeurs de logiciels libres et les entreprises commerciales.
La GPL a été initialement conçue uniquement comme une licence et n'est pas un contrat, c'est-à-dire qu'elle vise seulement à fournir des droits, mais ne peut pas retirer des droits existants. Selon Perens, le nouveau modèle de licence devrait inclure des conditions contractuelles, examinées selon les exigences du domaine juridique régissant les relations contractuelles. Actuellement, les entreprises ont appris à contourner les exigences de la licence GPL concernant l'accès illimité au code source. Pour restreindre l'accès au code, des échappatoires sont utilisées, impliquant l'imposition de conditions contractuelles supplémentaires aux utilisateurs finaux qui limitent la redistribution du code ouvert sous-jacent au produit.
Par exemple, lors de l'achat d'une distribution RHEL, le client signe un contrat avec Red Hat pour le support et la réception des mises à jour, dans lequel est limitée la redistribution des données et mentionné le droit de résilier le contrat en cas de non-conformité entre les copies RHEL effectivement installées et celles achetées, ce qui oblige à choisir entre la liberté de gérer le logiciel et le maintien du statut de client Red Hat. Les correctifs fournis pour RHEL, qui corrigent des vulnérabilités, s'appliquent au code GPL et, selon la licence, l'utilisateur a le droit de les diffuser, mais cela peut être perçu comme une violation du contrat avec Red Hat et entraîner la cessation des services de l'entreprise. Auparavant, lorsque les modifications étaient publiées dans le dépôt CentOS, la communauté fermait les yeux sur de telles manipulations, mais après le changement de politique d'accès aux codes sources des paquets RHEL, il y a eu un besoin de revoir les mécanismes de coopération entre les développeurs de projets ouverts et les entreprises qui utilisent leur travail.
Dans le cadre du concept Post-Open Source, il est proposé d'élargir la notion d'Open Source en y intégrant des éléments imposant des conditions supplémentaires sur l'utilisation commerciale et définissant l'interaction entre développeurs et entreprises en matière d'obtention d'un retour équitable. Les entreprises souhaitant bénéficier des avantages offerts par l'utilisation de logiciels open source sont invitées à contribuer soit par leur participation au développement, soit en versant des redevances qui seront réparties entre les développeurs directs. Pour les utilisations non commerciales et les utilisateurs individuels, le code restera gratuit et continuera d'être soumis à une seule licence, sans condition contractuelle.
Comme option, il est proposé d'appliquer une certification annuelle (compliance), après quoi l'entreprise obtient tous les droits d'utilisation du logiciel distribué sous le principe Post-Open Source. Les fonds versés pour obtenir cette autorisation permettront de stimuler le développement. De plus, la présence d'un paiement offrira la possibilité non seulement d'écrire du code pour soi-même et pour des experts en technologies, mais aussi de consacrer du temps à la création d'applications pratiques pour les utilisateurs finaux, en tenant compte de leurs intérêts.
Parmi les difficultés à surmonter lors de l'implémentation du modèle proposé Post-Open Source, il est noté qu'il est nécessaire de créer une organisation chargée d'étudier les contributions au développement et de répartir les fonds obtenus. L'organisation doit utiliser des processus transparents dans ses activités, et les mécanismes financiers doivent être favorables aux développeurs.
Source : opennet.ru
