Ce que j'ai trouvé d'intéressant dans le livre «Theory of Fun for Game Design» de Raph Koster

Dans cet article, je vais énumérer brièvement les conclusions et les listes de vérification les plus intéressantes pour moi que j'ai trouvées dans le livre de Raph Koster «Theory of Fun for Game Design».

Mais d'abord, un peu d'informations préliminaires :
— J'ai aimé ce livre.
— Le livre est court, se lit facilement et est intéressant. Presque comme un roman.
— Raph Koster est un designer de jeux expérimenté, ayant également des compétences en musique et en littérature. Mais il n'est pas programteur, donc on ressent une autre approche du développement, surtout perceptible pour un programmeur qui le lit. Il a commencé avec les MUD.
— Le livre a été publié en 2004, donc il faut considérer ses phrases sur l'état actuel de l'industrie avec une bonne dose de scepticisme.
— Le site officiel du livre : theoryoffun.com [1].
— La version traduite du livre : Raph Koster : Développement de jeux et théorie du divertissement [2]. J'ai lu la version anglaise, donc je ne peux rien dire sur la qualité de la traduction russe, mais elle existe au moins.
— Il y a beaucoup de critiques sur ce livre [3]. Cependant, je me suis donné pour tâche de rassembler un résumé subjectif de ses recommandations, donc cet article ne doit pas être considéré comme une critique.
— Ce livre est régulièrement recommandé, y compris sur Habr : 25 livres pour les développeurs de jeux [4].

De quoi s'agit-il

Sur le plan de sa structure sémantique, le livre est divisé en deux parties à peu près égales :
Première partie. Étude structurée de ce qu'est l'intérêt dans les jeux : essai de définition ; pourquoi jouer est intéressant ; quand l'intérêt s'évanouit dans le jeu. C'est très captivant et instructif. Beaucoup d'analogies et de comparaisons avec d'autres formes d'art : musique, livres, cinéma.
Deuxième partie. Réflexions sur la maturité de l'industrie, la finalité des jeux, la responsabilité des développeurs de jeux envers la société. Il y a des moments intéressants mais dans l'ensemble c'est ennuyeux et peu informatif. J'ai trouvé amusante la phrase : « Maintenant, il est enfin temps de discuter librement des différences de genre sans risque d'être accusé de sexisme ». Et il a discuté de ces différences de manière assez libre.

La principale valeur soulignée du livre : expliquer comment atteindre l'intérêt dans un jeu. Et le livre en parle effectivement.
Mais ici, j'ai des difficultés à traduire le mot clé fun en russe. Les éditeurs russes l'ont traduit par « divertissement ». Google propose « amusement ». J'utiliserai les mots « intérêt » et « intérêté », bien que des termes comme satisfaction et sympa pourraient aussi convenir.
Cependant, à mon avis, c'est l'un de ces mots qui n'a pas de traduction exacte en russe, et toutes les traductions proposées sont maladroites. Cet intérêt peut être à la fois joyeux et dépressif. En anglais, le mot « funny » peut signifier « bizarre », et l'expression « funny words » désigne des mots obscènes.

Patterns dans les jeux

Les patterns dans les jeux sont des structures comportementales de base que notre cerveau apprend à reconnaître et à entraîner. Le processus d'apprentissage des patterns est la principale source d'intérêt dans les jeux. Lorsque le joueur découvre quelque chose de nouveau, il reçoit une récompense chimique sous forme d'hormones de plaisir. Lorsque le joueur explore tout ce que le jeu peut offrir, son corps cesse de recevoir cette récompense. C'est l'idée principale de la première moitié du livre, qui est développée sous différents angles avec divers exemples.
C'est-à-dire que le plaisir du jeu provient de l'apprentissage. L'apprentissage est un entraînement de compétences que le cerveau perçoit comme utile à la survie de l'homme ou de son groupe depuis les temps anciens, ce qui signifie qu'une telle formation doit être récompensée. De nouvelles mécaniques fournissent de la matière à l'apprentissage (un nouveau genre ou une plateforme de jeu) et du contenu (l'intrigue, l'environnement, la musique).
D'où l'on conclut que tout jeu est condamné à l'ennui lorsque le joueur en extrait tout ce qui est nouveau et devient un maître en son sein. Si la principale source de nouvelles connaissances d'un jeu réside dans le contenu (l'auteur appelle cela l'habillement des patterns), alors le jeu deviendra ennuyeux après la première passe ou vue sur YouTube (le danger de YouTube pour les jeux narratifs n'était alors pas encore si évident). Mais de nouveaux éléments de mécanique non seulement durent plus longtemps, mais attirent également de nouveaux joueurs qui ont vu le jeu d'autrui. En grande partie grâce à l'imitation : quand une personne voit le succès d'un autre (l'amusement), elle souhaite également le reproduire et rivaliser.
(La traduction habituelle du mot patterns est des modèles, ce qui n'est pas très adapté en termes de sens. Il s'agit probablement de la même analogie que pour les patterns de conception en POO.)

Résumé des phrases et des idées extraites du livre

— Le cerveau pense en schémas, pas en objets réels ;
— Le cerveau est avide de nouveaux schémas ;
— Des schémas trop nouveaux peuvent être perçus par le cerveau comme du bruit et rejetés, leur complexité étant trop étrangère. Ainsi, la génération plus âgée rejette souvent les nouvelles technologies ou les modes ;
— Une expérience totalement nouvelle peut être trop étrangère et répulsive, c'est pourquoi un schéma ancien remis à jour est plus sûr (en science, il existe une analogie « être trop en avance sur son temps »);
— Des schémas anciens répétitifs provoquent l'ennui à cause de la routine ;
— Le processus de perfectionnement d'un schéma est récompensé par des hormones de plaisir, mais une fois la perfection atteinte, le plaisir n'est plus délivré ;
— L'ennui est lorsque le cerveau demande de nouvelles informations pour apprendre. Le cerveau n'exige pas nécessairement de nouvelles sensations (expériences inconnues), souvent il lui suffit de nouvelles données (un nouvel ensemble d'ennemis, de boss) ;
— Un joueur peut reconnaître un ancien schéma dans un nouveau jeu en 5 minutes. L'apparence et l'ambiance ne l'induireont pas en erreur. S'il ne découvre rien de nouveau, il trouvera cela ennuyeux et fermera le jeu ;
— Un joueur peut percevoir une grande profondeur dans un jeu, mais peut le considérer comme non pertinent pour lui. À partir de là — ennui et abandon ;
— On ne peut pas plaire à tout le monde. Une révélation trop lente de nouvelles mécaniques -> un joueur remarquera qu'il n'y a plus rien de nouveau depuis longtemps -> ennui -> abandon. Une révélation trop rapide de nouvelles mécaniques -> trop compliqué, les schémas ne sont pas reconnus -> ennui -> abandon.
— La source de plaisir la plus basique dans les jeux : la maîtrise des schémas – c'est-à-dire l'apprentissage. Mais il y a aussi d'autres sources complémentaires : esthétique ; réflexe ; sociale.
— Plaisir esthétique. Basé sur la reconnaissance des anciens schémas, et non sur leur étude, par exemple, à travers un retournement de l'intrigue (exemple : le film La Planète des Singes, lorsque le protagoniste voit à la fin la Statue de la Liberté).
— Intérêt social (pas nécessairement en multijoueur) :
1) malice, lorsque l'ennemi commet une erreur ;
2) louange, triomphe pour avoir accompli une tâche difficile, comme un signal pour le reste de la tribu que tu es utile, significatif et important ;
3) patronage, lorsque l'élève réussit, cela est important pour la survie de ta tribu ;
4) Fierté, vantardise vis-à-vis de son élève. C'est un signal pour la tribu sur votre importance et votre utilité générale ;
5) Flirt intime, indiquant une importance sociale relative / locale ;
6) Générosité, par exemple, le parrainage d'autres membres du clan, un signal social important pour la tribu sur l'avantage d'avoir un tel compatriote.

Éléments d'un jeu intéressant

1) Préparation. C'est-à-dire que le joueur doit avoir la possibilité d'augmenter ses chances de victoire à l'avance ;
2) Mécanique stable. Un ensemble de règles qui est compréhensible et accepté par les joueurs ;
3) Ensemble d'obstacles, de conflits. Les joueurs doivent être confrontés à différents obstacles entravant l'atteinte de l'objectif ;
4) Plusieurs moyens de surmonter les obstacles. Par exemple, passer devant les gardes peut se faire : en accomplissant des quêtes héroïques, en soudoyant, en intimidant ou en escaladant habilement un mur ;
5) La compétence du joueur influence le succès. Cela signifie que les décisions prises par le joueur ont vraiment de l'importance et donnent lieu à des résultats différents ;
6) Monde environnant. Cela signifie qu'il y a de la place pour se développer et/ou des limites claires. Ce n'est pas très bien si l'on projette le joueur dans un champ vide sans aucune information d'introduction.

Pour que l'expérience de jeu soit éducative, il doit y avoir :
1) Retour d'informations variées sur les actions du joueur : des décisions plus réussies devraient recevoir une meilleure récompense ;
2) Un joueur expérimenté, lorsqu'il résout des problèmes très faciles, devrait recevoir la plus petite récompense possible. Par exemple, si un joueur chasse d'autres joueurs, nettement plus faibles que lui, cela devrait lui être économiquement désavantageux ;
3) L'échec doit avoir un coût. Dans les anciens jeux, c'était un Game Over complet, mais maintenant, cela devrait au moins être l'exigence de recommencer ou une perte d'opportunité.

Liste de contrôle des questions pour un jeu intéressant

1) Faut-il se préparer avant un obstacle ? (faire une reconnaissance préalable)
2) Peut-on se préparer de différentes manières et réussir quand même ? (soudoyer ou intimider les gardes)
3) L'environnement de l'obstacle influence-t-il l'obstacle lui-même ? (les gardes à l'entrée du château et dans une petite ville se comportent-ils différemment ?)
4) Les règles du jeu et ses mécaniques pour surmonter les obstacles sont-elles clairement définies ? (ce n'est pas bien si les gardes réagissent de manière imprévisible à un vol ouvert ou ignorent un comportement criminel)
5) Un ensemble de règles peut-il supporter une variété d'obstacles ? (des règles trop rigides/pauvres limitent les possibilités de conception de niveaux)
6) Le joueur peut-il utiliser différentes compétences pour réussir ? (devenir un maître dans les négociations ou un briseur de jambes brutal)
7) À des niveaux de difficulté élevés, le joueur doit-il utiliser plusieurs compétences pour réussir ? (c'est-à-dire devra-t-il vraiment fournir un effort, au lieu de simplement grinder des niveaux sur des cochons)
8) Est-il nécessaire d'avoir des compétences dans l'utilisation des capacités ? (invocation ne doit pas être une stratégie efficace)
9) Existe-t-il plusieurs résultats possibles au succès, afin qu'il n'y ait pas un résultat garanti ? (il est ennuyeux de voir pour la dixième fois la même scène de garde intimidée)
10) Les joueurs avancés ne bénéficient-ils pas d'obstacles/tâches trop faciles ? (on pourrait même arrêter de donner des récompenses pour les cochons)
11) L'échec cause-t-il une forme de souffrance au joueur ? (échec, mauvaise fin ou opportunité manquée)
12) Si l'on retire les graphismes, les sons, l'histoire du jeu, sera-t-il toujours intéressant d'y jouer ? (c'est-à-dire, la mécanique de jeu de base reste-t-elle intéressante ?)
13) Tous les systèmes utilisés dans le jeu doivent fonctionner sur l'idée principale (morale ou concept du jeu). Si un système ne contribue pas à l'idée, il doit être éliminé. C'est ainsi que le développeur de RimWorld a agi, qui n'a pas ajouté de mécaniques n'améliorant pas son "système de génération d'histoires".5] C'est pourquoi il n'a pas ajouté de systèmes de craft complexes.
14) Les joueurs cherchent presque toujours à prendre le chemin le plus facile : tricher, ignorer l'histoire et les dialogues qui ne participent pas à leur principal intérêt, pour lequel ils ont chargé ce jeu. Les gens sont paresseux. Le jeu prend-il cela en compte ? Par exemple, si un joueur a lancé votre RPG d'action pour agiter une épée, et non pour l'histoire, alors peut-être faudrait-il lui laisser cette opportunité, sans le surcharger de longues introductions (surtout si elles sont banales et répétitives dans le jeu).

Conclusion

La lecture du livre a pris seulement 8 heures. J'ai mentionné ce que j'ai considéré comme le plus précieux, donc j'ai pu négliger d'autres idées importantes. Le livre se lit facilement et de manière intéressante, c'est pourquoi je le recommande sans hésitation à tous les développeurs de jeux vidéo. Surtout à ceux qui conçoivent des jeux comme hobby et qui n'ont pas les ressources pour attirer l'attention par des visuels époustouflants, une montagne de contenu de haute qualité et des tonnes de publicité professionnelle. Si ce type de matériel vous intéresse, je vous invite à envisager de vous abonner à mes prochains articles.

Bibliographie

1.Site officiel du livre Theory of Fun for Game Design.
2. Version traduite du livre : Raph Koster : Développement de jeux et théorie du divertissement.
3. Critique sur progamer.ru.
4. 25 livres pour le développeur de jeux.
5. Comment créer un « générateur d'histoires » : conseils de l'auteur de RimWorld.

Source : habr.com