2001 : Odyssée Hacker

À deux pâtés de maisons à l'est de Washington Square Park se dresse le bâtiment de Warren Weaver – brutal et imposant, tel une forteresse. C'est ici que se trouve le département d'informatique de l'Université de New York. Le système de ventilation, conçu dans un style industriel, crée autour du bâtiment un épais brouillard d'air chaud, décourageant à la fois les hommes d'affaires pressés et les flâneurs. Si un visiteur parvient à franchir cette ligne de défense, il fait face à la redoutable barrière suivante – le comptoir d'accueil juste à l'unique entrée.

Après le comptoir d'accueil, le degré de rigueur de l'atmosphère s'atténue quelque peu. Mais même ici, le visiteur rencontre régulièrement des signes avertissant du danger des portes non verrouillées et des sorties de secours bloquées. Ils semblent rappeler qu'il ne faut jamais trop accorder d'importance à la sécurité même à cette époque paisible qui s'est achevée le 11 septembre 2001.

Et ces signes contrastent de manière amusante avec le public remplissant la salle intérieure. Certains de ces gens ressemblent effectivement à des étudiants de l'Université de New York. Mais la majorité semble plutôt être des habitués ébouriffés de concerts et d'événements en club, comme s'ils étaient sortis à la lumière durant une pause entre les actes. Ce public coloré a envahi le bâtiment si rapidement ce matin-là que le garde local a simplement haussé les épaules et s'est assis pour regarder le spectacle de Ricky Lake à la télévision, haussant les épaules chaque fois que des visiteurs inattendus lui posaient des questions sur un certain « discours ».

En entrant dans l'auditorium, le visiteur aperçoit l'homme qui a involontairement mis à mal le puissant système de sécurité du bâtiment. C'est Richard Matthew Stallman, le fondateur du projet GNU, le créateur de la Free Software Foundation, lauréat de la bourse MacArthur en 1990, lauréat du prix Grace Murray Hopper la même année, co-récipiendaire du prix Takeda pour les améliorations de la vie économique et sociale, et simplement un hacker du Laboratoire d'IA. Comme l'annonçait l'avis diffusé sur de nombreux sites de hackers, y compris le portail du projet GNU, Stallman est arrivé à Manhattan, sa terre natale, pour prononcer le discours tant attendu en opposition à la campagne lancée par Microsoft contre la licence GNU GPL.

Le discours de Stallman était consacré au passé et à l'avenir du mouvement du logiciel libre. L'endroit n'a pas été choisi par hasard. Un mois auparavant, le vice-président senior de Microsoft, Craig Mundie, s'est exprimé tout près, à l'École de commerce de la même université. Son discours était rempli d'attaques et d'accusations contre la licence GNU GPL. Cette licence a été créée par Richard Stallman après un épisode avec l'imprimante laser Xerox il y a 16 ans, dans le but de lutter contre les licences et les contrats qui enveloppent l'industrie informatique dans des voiles d'opacité et de propriété. L'objectif de la GNU GPL est de créer une forme de propriété collective – ce qu'on appelle aujourd'hui « le patrimoine numérique de la société » – en utilisant la force légale du droit d'auteur, c'est-à-dire précisément ce contre quoi elle s'oppose. La GPL rend cette forme de propriété irréversible et inaliénable : le code transmis à la communauté ne peut pas être repris ni revendiqué. Les œuvres dérivées qui utilisent le code GPL doivent hériter de cette licence. À cause de cette caractéristique, les critiques de la GNU GPL la qualifient de « virale », comme si elle s'appliquait à chaque programme qu'elle touche.

« La comparaison avec un virus est trop sévère, dit Stallman, il vaut mieux la comparer à des fleurs : elles se répandent si vous les replantez activement. »

Si vous souhaitez en savoir plus sur la licence GPL, visitez le site du projet GNU.

Pour une économie technologique de plus en plus dépendante des logiciels et s'enracinant dans des normes logicielles, la GPL est devenue un véritable « grand bâton ». Même les entreprises qui se moquaient d'elle au départ, la qualifiant de « socialisme pour logiciels », commencent à reconnaître les avantages de cette licence. Le noyau de Linux, développé par l'étudiant finlandais Linus Torvalds en 1991, est sous GPL, tout comme la plupart des composants du système : GNU Emacs, GNU Debugger, GNU GCC, et d'autres. Ensemble, ces composants forment le système d'exploitation libre GNU/Linux, qui est développé et appartient à la communauté mondiale. Des géants de la haute technologie comme IBM, Hewlett-Packard et Oracle, au lieu de percevoir le logiciel libre toujours croissant comme une menace, l'utilisent comme base pour leurs applications commerciales et services.

Le logiciel libre est également devenu un outil stratégique dans la guerre prolongée contre Microsoft, qui domine le marché des logiciels pour ordinateurs personnels depuis la fin des années 80. Avec le système d'exploitation de bureau le plus populaire – Windows – Microsoft risque de subir les plus grandes pertes dues à la diffusion de la GPL dans l'industrie. Chaque programme de Windows est protégé par des droits d'auteur et des accords de licence de type EULA, rendant ainsi les fichiers exécutables et les codes sources propriétaires, privant les utilisateurs de la possibilité de lire et de modifier le code. Si Microsoft souhaite utiliser du code GPL dans son système, elle devra re-soumettre l'ensemble du système sous GPL. Cela donnerait à ses concurrents la possibilité de copier ses produits, de les améliorer et de les vendre, sapant ainsi les fondements mêmes de son entreprise : la fidélisation des utilisateurs à ses produits.

C'est de là que provient l'inquiétude de Microsoft face à l'adoption généralisée de la GPL dans l'industrie. C'est pourquoi Mundie a récemment critiqué la GPL et le code ouvert dans son discours. (Microsoft ne reconnaît même pas le terme « logiciel libre », préférant utiliser l'expression « code ouvert » lors de ses attaques, afin de détourner l'attention du public du mouvement pour le logiciel libre vers une plus grande apolitique). C'est pourquoi Richard Stallman a décidé aujourd'hui de s'opposer publiquement à ce discours sur ce campus.

Vingt ans, c'est une éternité dans l'industrie des logiciels. Pensez-y : en 1980, lorsque Richard Stallman maudissait l'imprimante laser Xerox dans le laboratoire d'IA, Microsoft n'était pas un géant mondial de l'industrie informatique, mais une petite start-up privée. IBM n'avait même pas lancé son premier PC, qui a révolutionné le marché des ordinateurs à bas prix. De nombreuses technologies que nous tenons aujourd'hui pour acquises n'existaient pas : Internet, la télévision par satellite, les consoles de jeux 32 bits. Il en va de même pour de nombreuses entreprises qui « jouent dans la cour des grands », comme Apple, Amazon et Dell – elles n'existaient pas ou traversaient des périodes difficiles. Les exemples peuvent être multiples.

Parmi ceux qui apprécient le développement plus que la liberté, le progrès fulgurant en si peu de temps est utilisé dans les arguments pour et contre la GNU GPL. Les partisans de la GPL soulignent la courte durée de vie des équipements informatiques. Pour éviter le risque d'acheter un produit obsolète, les consommateurs cherchent à choisir les entreprises les plus prometteuses. En conséquence, le marché devient une arène où le gagnant rafle la mise. Selon eux, un environnement logiciel propriétaire mène à une dictature des monopoles et à une stagnation du marché. Les entreprises riches et puissantes étouffent les petits concurrents et les start-ups innovantes.

Leurs opposants affirment tout le contraire. Selon eux, la vente de logiciels est une activité tout aussi risquée, voire plus, que sa production. Sans garanties juridiques fournies par les licences propriétaires, les entreprises n'auront aucune incitation à se lancer dans le développement. Cela est particulièrement pertinent pour les « logiciels meurtriers » qui créent des marchés complètement nouveaux. Et encore une fois, la stagnation règne sur le marché, les innovations diminuent. Comme l'a remarqué Mundy dans son discours, le caractère « viral » de la GPL « constitue une menace » pour toute entreprise qui utilise l'unicité de son produit logiciel comme avantage concurrentiel.

Cela mine également les bases du secteur indépendant des logiciels commerciaux,
car cela rend en réalité impossible la distribution de logiciels selon le modèle
d'achat de produits, et non simplement de paiement pour des copies.

Le succès de GNU/Linux et de Windows au cours des 10 dernières années nous dit que les deux parties ont raison sur certains points. Mais Stallman et d'autres adeptes des logiciels libres estiment que c'est une question secondaire. Ils affirment que ce qui importe le plus n'est pas le succès des logiciels libres ou propriétaires, mais leur éthique.

Néanmoins, il est crucial pour les acteurs de l'industrie des logiciels de surfer sur la vague. Même des géants comme Microsoft accordent une grande importance à l'assistance aux développeurs tiers, dont les applications, les logiciels professionnels et les jeux rendent la plateforme Windows attrayante pour les consommateurs. En référence à l'évolution rapide du marché des hautes technologies au cours des 20 dernières années, sans parler des réalisations impressionnantes de sa propre entreprise pendant cette période, Mundy a conseillé à son auditoire de ne pas se laisser trop impressionner par la nouvelle mode des logiciels libres :

Vingt ans d'expérience ont montré qu'un modèle économique qui
protège la propriété intellectuelle et un modèle commercial qui
compense les coûts de recherche et développement peuvent créer
des biens économiques impressionnants et les diffuser largement.

Dans le contexte de toutes ces paroles prononcées il y a un mois, Stallman se prépare pour son propre discours, debout sur la scène d'une salle.

Les vingt dernières années ont changé le monde de la haute technologie pour le mieux. Richard Stallman a également changé en ce temps, mais est-ce pour le mieux ? Il n'y a plus ce hacker svelte et rasé de près qui passait tout son temps devant son cher PDP-10. Maintenant, à sa place, il y a un homme corpulent d'âge moyen avec de longs cheveux et une barbe de rabbin, une personne qui passe tout son temps à échanger des emails, à conseiller ses camarades et à faire des discours comme celui d'aujourd'hui. Vêtu d'un t-shirt couleur turquoise et de pantalons en polyester, Richard ressemble à un ermite du désert qui vient de sortir d'un centre de sauvetage.

Dans la foule se trouvent de nombreux adeptes des idées et goûts de Stallman. Beaucoup sont venus avec des ordinateurs portables et des modems mobiles pour capturer et transmettre au mieux les mots de Stallman à l'audience Internet en attente. La composition sexuelle des participants est très inégale, avec 15 hommes pour chaque femme, et les femmes tiennent des jouets en peluche - des pingouins, les mascottes officielles de Linux, et des ours en peluche.

Inquiet, Richard descend de la scène, s'assoit sur une chaise au premier rang et se met à taper des commandes sur son ordinateur portable. Dix minutes passent ainsi, et Stallman ne remarque même pas la foule grandissante d'étudiants, de professeurs et de fans qui se déplacent devant lui entre la salle et la scène.

On ne peut pas commencer à parler sans passer par des rituels décoratifs de formalités académiques, comme une présentation approfondie du conférencier au public. Mais Stallman semble mériter non pas une, mais toutes les deux présentations. Mike Uretsky, co-directeur du Centre des technologies avancées de l'École de commerce, s'est chargé de la première.

«L'une des missions de l'université est d'organiser des débats et de favoriser l'émergence de discussions intéressantes, – commence Yuretsky, – et notre séminaire d'aujourd'hui correspond parfaitement à cette mission. À mon avis, la discussion sur le code ouvert présente un intérêt particulier».

Avant que Yuretsky ait le temps de dire un mot de plus, Stallman se lève et agite les bras comme un conducteur en panne sur le bord de la route.

«Je travaille avec des logiciels libres, – dit Richard sous les rires croissants du public, – le code ouvert, c'est une autre direction».

Les applaudissements couvrent le rire. Le public est rempli de partisans de Stallman, qui connaissent sa réputation de défenseur des formulations précises, ainsi que la célèbre querelle de Richard avec les partisans du code ouvert en 1998. Beaucoup d'entre eux attendaient quelque chose comme cela, tout comme les fans de stars excentriques espèrent leurs frasques emblématiques.

Yuretsky conclut rapidement sa présentation et cède la parole à Edmond Schonberg, professeur au département d'informatique de l'Université de New York. Schonberg est programmeur et participant au projet GNU, il connaît bien la cartographie des mines terminologiques. Il résume habilement le parcours de Stallman du point de vue d'un programmeur moderne.

«Richard est un excellent exemple d'une personne qui, en travaillant sur de petits problèmes, a commencé à envisager un problème global – celui de l'inaccessibilité du code source, – dit Schonberg, – il a développé une philosophie cohérente, sous l'influence de laquelle nous avons révisé nos conceptions de la production de logiciels, de la propriété intellectuelle, de la communauté des développeurs de logiciels».

Schonberg accueille Stallman sous les applaudissements. Celui-ci éteint rapidement son ordinateur portable, monte sur scène et se présente au public.

Au début, le discours de Richard ressemble davantage à un numéro de stand-up qu'à un discours politique. «Je tiens à remercier Microsoft pour la raison évidente de prendre la parole ici, – plaisante-t-il, – ces dernières semaines, je me sens comme l'auteur d'un livre qui a été interdit quelque part dans le cadre d'une répression».

Pour mettre les non-initiés dans le coup, Stallman fait un bref cours basé sur des analogies. Il compare un programme informatique à une recette de cuisine. Les deux constituent des instructions utiles étape par étape sur la manière d'atteindre un objectif désiré. Chacun d'eux peut être facilement modifié en fonction des circonstances ou de ses envies. « Vous n'êtes pas obligé de suivre la recette à la lettre, explique Stallman, vous pouvez omettre certains ingrédients ou ajouter des champignons simplement parce que vous aimez les champignons. Vous pouvez mettre moins de sel parce que votre médecin vous l'a conseillé - tout ce que vous voulez. »

La chose la plus importante, selon Stallman, est que les programmes et les recettes se partagent très facilement. Pour partager une recette de dîner avec un invité, il suffit d'un bout de papier et de quelques minutes. Copier des programmes informatiques nécessite encore moins - juste quelques clics de souris et un petit peu d'électricité. Dans les deux cas, la personne qui donne en retire un double bénéfice : elle renforce l'amitié et augmente les chances qu'on partage également avec elle.

« Maintenant, imaginez que toutes les recettes sont une boîte noire, continue Richard, vous ne savez pas quels ingrédients y sont utilisés, vous ne pouvez pas modifier la recette et la partager avec un ami. Si vous le faites, on vous traitera de pirate et vous serez enfermé en prison pendant de nombreuses années. Un tel monde susciterait un immense mécontentement et un rejet parmi les personnes qui aiment cuisiner et sont habituées à partager des recettes. Mais c'est précisément ainsi que fonctionne le monde des programmes propriétaires. Un monde où la bienséance publique est interdite et réprimée. »

Après cette analogie d'introduction, Stallman raconte l'histoire de l'imprimante laser Xerox. Tout comme l'analogie culinaire, l'histoire de l'imprimante est un puissant dispositif rhétorique. Ressemblant à une fable, l'histoire de l'imprimante fatale montre à quel point tout peut rapidement changer dans le monde des logiciels. En ramenant les auditeurs à une époque bien avant les achats en un clic sur Amazon, les systèmes Microsoft et les bases de données Oracle, Richard tente de faire passer le message à son public - ce que cela représentait de travailler avec des programmes qui n'étaient pas encore complètement enfermés sous les logos des entreprises.

Le récit de Stallman est soigneusement calibré et poli, semblable à la plaidoirie finale d'un procureur de district au tribunal. Arrivant à l'incident de Carnegie-Mellon, lorsque le chercheur a refusé de partager le code source du pilote d'imprimante, Richard marque une pause.

« Il nous a trahis, déclare Stallman, mais pas seulement nous. Peut-être t'a-t-il trahi aussi. »

En prononçant le mot « toi », Stallman désigne un auditeur inconscient dans la salle. Celui-ci relève des sourcils, sursautant de surprise, mais Richard scrute déjà dans la foule nerveusement hilare une autre victime, cherchant lentement et pesamment. « Et, à mon avis, il a probablement fait cela avec toi aussi », dit-il en pointant vers une personne au troisième rang.

L'auditoire ne rit plus, mais éclate de rire. Certes, ce geste de Richard semble un peu théâtral. Toutefois, il conclut l'histoire du laser Xerox avec l'enthousiasme d'un véritable showman. « En réalité, il a trahi bien plus de personnes que celles qui se trouvent dans cette salle, sans compter ceux qui sont nés après 1980, conclut Richard en provoquant encore plus de rires, juste parce qu'il a trahi toute l'humanité. »

Ensuite, il diminue le ton dramatique en annonçant : « Il a fait cela en signant un accord de non-divulgation. »

L'évolution de Richard Matthew Stallman d'un chercheur déçu à un leader politique en dit long. Sur son caractère obstiné et sa volonté impressionnante. Sur sa vision claire du monde et ses valeurs définies qui l'ont aidé à fonder le mouvement pour le logiciel libre. Sur sa haute qualification en programmation – elle lui a permis de créer plusieurs applications cruciales et de devenir une figure emblématique pour de nombreux programmeurs. Grâce à cette évolution, la popularité et l'influence de la GPL ne cessent de croître, et cette innovation juridique est souvent considérée comme le plus grand accomplissement de Stallman.

Tout cela indique que la nature de l'influence politique change – elle est de plus en plus liée aux technologies de l'information et aux programmes qui les incarnent.

C'est probablement pourquoi l'étoile de Stallman brille de plus en plus, tandis que celles de nombreux géants technologiques se sont éteintes et ont disparu. Depuis le lancement du projet GNU en 1984, Stallman et son mouvement pour le logiciel libre ont d'abord été ignorés, puis moqués, avant d'être finalement humiliés et submergés par un flot de critiques. Mais le projet GNU a réussi à surmonter tout cela, même s'il n'a pas été sans problèmes et stagnations périodiques, et continue d'offrir des programmes pertinents sur le marché des logiciels, qui, entre autres, s'est considérablement compliqué au fil des décennies. La philosophie développée par Stallman pour GNU continue également à prospérer. Dans une autre partie de son discours à New York, le 29 mai 2001, Stallman a brièvement évoqué l'origine de l'acronyme :

Nous, les hackers, choisissons souvent des noms amusants et même espiègles pour
nos programmes, car nommer des programmes est l'une des composantes
du plaisir que nous avons à les écrire. Nous avons également une tradition
d'utiliser des acronymes récursifs, qui montrent que votre
programme ressemble à certaines applications existantes... J'ai
cherché un acronyme récursif sous la forme « Une-chose-c'est-pas
Unix ». J'ai passé en revue toutes les lettres de l'alphabet, et aucune d'entre elles ne formait
un mot approprié. J'ai décidé de réduire la phrase à trois mots, obtenant ainsi
un acronyme de trois lettres de la forme « Une-chose – Pas Unix ».
J'ai commencé à parcourir les lettres et je suis tombé sur le mot « GNU ». Voilà toute l'histoire.

Bien que Richard soit amateur de jeux de mots, il recommande de prononcer l'acronyme
en anglais avec un « g » bien marqué au début, afin d'éviter non seulement
la confusion avec le nom de l'antilope africaine gnou, mais aussi la similarité avec
l'adjectif anglais « new », c'est-à-dire « nouveau ». « Nous travaillons sur
ce projet depuis quelques décennies, donc il n'est pas nouveau », plaisante
Stallman.

Source : notes de l'auteur sur le discours de New York de Stallman « Logiciel Libre : liberté et collaboration » du 29 mai 2001.

Comprendre les raisons de cette demande et de ce succès est grandement facilité par l'étude des discours et déclarations de Richard et de ceux qui l'entourent, que ce soit pour l'aider ou lui mettre des bâtons dans les roues. L'image de Stallman ne doit pas être compliquée. S'il existe un exemple vivant de l'ancien adage « la réalité est telle qu'elle paraît », c'est bien Stallman.

«Je pense que si vous voulez comprendre Richard Stallman en tant que personne, vous ne devez pas l'analyser en parties, mais le considérer dans son ensemble, - réfléchit Eben Moglen, conseiller juridique de la Free Software Foundation et professeur de droit à l'Université Columbia, - tous ces moments excentriques que beaucoup de gens considèrent comme artificiels, joués, sont en réalité des manifestations sincères de la personnalité de Richard. Il a vraiment été très déçu à un moment donné, il est vraiment très principiel sur les questions éthiques et rejette tout compromis sur les problèmes principaux et fondamentaux. C'est pourquoi Richard a fait tout ce qu'il a fait.»

Il n'est pas facile d'expliquer comment une confrontation avec une imprimante laser a mené à un affrontement avec les plus grandes entreprises du monde. Pour cela, il faut examiner attentivement les raisons pour lesquelles les questions de propriété des logiciels sont soudainement devenues si importantes. Il faut mieux connaître l'homme qui, comme de nombreux leaders politiques des temps passés, comprend à quel point la mémoire des gens est changeante et malléable. Il est essentiel de comprendre le sens des mythes et des schémas idéologiques qui ont progressivement entouré la figure de Stallman. Enfin, il faut réaliser le niveau de génie de Richard en tant que programmeur, et pourquoi ce génie échoue parfois dans d'autres domaines.

Si l'on demande à Stallman lui-même d'expliquer les raisons de son évolution en passant d'un hacker à un leader et évangéliste, il serait d'accord avec ce qui a été dit précédemment. «La ténacité est ma force, - dit-il, - la plupart des gens échouent face à de grandes difficultés simplement parce qu'ils abandonnent. Je n'abandonne jamais.»

Il rend également hommage au pur hasard. Si ce n'était pas pour l'histoire de l'imprimante laser Xerox, si ce n'étaient pas pour une série de conflits personnels et idéologiques qui ont enterré sa carrière au MIT, si ce n'étaient pas pour une demi-douzaine d'autres circonstances survenues au bon moment et au bon endroit, la vie de Stallman, selon ses propres mots, aurait été très différente. C'est pourquoi Stallman remercie le destin de l'avoir conduit sur le chemin qu'il suit.

«J'avais simplement les compétences nécessaires, dit Richard à la fin de son discours, concluant son récit sur le lancement du projet GNU, personne d'autre n'aurait pu le faire, sauf moi. C'est pourquoi je me sentais choisi pour cette mission. Je devais simplement le faire. Après tout, si ce n'était pas moi, qui d'autre ?»

Source : linux.org.ru