Le 13 avril, un quotidien américain a publié sur son site expliquant comment la police américaine se tourne vers Google pour obtenir de l'aide dans l'enquête sur des crimes où les enquêteurs n'ont pas d'autres méthodes pour rechercher des témoins et des suspects.
L'article raconte l'histoire de Jorge Molina — un simple agent de magasin, accusé d'un meurtre commis en décembre 2018 dans la banlieue de Phoenix, la capitale et plus grande ville de l'État de l'Arizona, aux États-Unis. Les preuves ayant conduit à son arrestation proviennent de données obtenues de Google, indiquant que le téléphone de Jorge était localisé à l'endroit du crime, ainsi qu'une vidéo d'une voiture potentiellement impliquée — une Honda blanche, identique à celle de Jorge, bien qu'il n'ait pas été possible d'identifier le numéro d'immatriculation ou le conducteur sur l'enregistrement.
Après son arrestation, Molina a déclaré aux agents que Marcos Gaeta, l'ex-petit ami de sa mère, prenait parfois sa voiture. Le "Times" a découvert un document indiquant que Marco, 38 ans, avait conduit ce véhicule sans permis. Gaeta avait également un long casier judiciaire. Pendant que Jorge était en prison, sa petite amie a informé son avocat public — Jack Litvak — qu'elle était avec Molina chez lui au moment de la fusillade, et ils ont également fourni Uber pour son alibi. La maison de Jorge, où il vit avec sa mère et ses trois frères et sœurs, se trouve à environ deux miles du lieu du meurtre. Litvak a rapporté que son enquête a également montré que Molina accédait parfois aux téléphones d'autres personnes pour vérifier son compte Google. Cela aurait pu amener Google à le localiser en plusieurs endroits, bien qu'il ne soit pas clair si cela a eu lieu dans ce cas. Après avoir passé près d'une semaine en prison, Jorge Molina a été libéré, tandis que la police a arrêté Marcos Gaeta. Jorge a déclaré qu'il avait perdu son emploi pendant son arrestation et qu'il lui faudrait probablement du temps pour se remettre moralement.
Les données de géolocalisation ayant servi de base à l'arrestation de Jorge ont été obtenues par la police de l'Arizona après avoir reçu un mandat d'un tribunal local, obligeant Google à fournir des informations sur tous les appareils qui se trouvaient à proximité du lieu du crime à ce moment-là. Pour de telles demandes, on utilise une immense base de données de Google appelée Sensorvault, qui transforme l'activité de suivi des déplacements des utilisateurs de téléphones mobiles à des fins publicitaires en un outil pratique pour les forces de l'ordre. À une époque où la collecte de données personnelles par les entreprises technologiques est omniprésente, c'est un exemple de plus de la manière dont des informations personnelles – où vous allez, qui sont vos amis, ce que vous lisez, mangez et regardez, et quand vous le faites – sont utilisées à des fins auxquelles la plupart des gens n'auraient jamais pensé. À mesure que des questions sur la confidentialité des données personnelles émergent parmi les utilisateurs, les politiciens et les organes de régulation, les entreprises technologiques font l'objet d'un contrôle renforcé sur leurs pratiques de collecte de données.
Selon des employés de Google, l'affaire du meurtre en Arizona illustre à la fois les perspectives et les dangers d'une nouvelle méthode d'investigation, dont l'utilisation a considérablement augmenté au cours des six derniers mois. D'une part, cela peut aider à résoudre des crimes, mais d'autre part, cela peut également exposer des personnes innocentes à des poursuites. Les entreprises technologiques ont longtemps répondu aux ordonnances judiciaires concernant des informations sur des utilisateurs spécifiques. Les nouvelles demandes vont beaucoup plus loin, aidant à identifier d'éventuels suspects et témoins en l'absence d'autres indices. Souvent, selon des employés de Google, la société répond à un seul mandat en demandant des informations de localisation pour des dizaines, voire des centaines d'appareils.
Les responsables de l'application de la loi ont décrit la nouvelle méthode comme impressionnante, mais ont averti qu'elle n'est qu'un outil parmi d'autres dans leur travail. « Elle ne donne pas de réponse, comme un message par télégraphe, disant que ce gars est coupable », déclare Gary Earnsdorf, procureur senior de l'État de Washington, qui a travaillé sur plusieurs affaires concernant des mandats similaires. « Les suspects potentiels doivent être soigneusement vérifiés », a-t-il ajouté. « Nous n'allons pas accuser qui que ce soit simplement parce que Google a dit qu'il était près du lieu du crime. »
Cette année, selon un employé de Google, l'entreprise a reçu 180 demandes par semaine concernant la fourniture de données de géolocalisation des utilisateurs. Google a refusé de confirmer les chiffres exacts, mais cela illustre clairement un phénomène que les défenseurs de la vie privée appellent depuis longtemps le principe « si vous le construisez, ils viendront l'utiliser », ce qui signifie que chaque fois qu'une entreprise technologique crée un système pouvant être utilisé pour la surveillance, les forces de l'ordre se présenteront nécessairement avec des demandes pour son utilisation. Selon les employés de Google, Sensorvault contient des enregistrements détaillés des emplacements et des mouvements, qui incluent au moins des centaines de millions d'appareils dans le monde entier et datent de presque une décennie, car les données ne sont pas soumises à une limite de conservation.
Cependant, la nouvelle méthode officielle de recherche de suspects est utilisée avec une certaine prudence. Les demandes, parfois appelées mandats de « géolocalisation », définissent la zone de recherche et la période qui intéressent les forces de l'ordre. Ces mandats nécessitent une autorisation judiciaire, après quoi Google collecte des informations de Sensorvault sur tous les appareils présents au lieu et au moment spécifiés. L'entreprise les marque avec des identifiants anonymes, et les détectives examinent les endroits et les schémas de déplacement des appareils pour déterminer s'ils, ou plus précisément leurs propriétaires, ont un lien avec le crime. Une fois que la police a identifié plusieurs appareils qu'elle soupçonne d'appartenir à des suspects ou témoins, elle peut, après une nouvelle demande judiciaire, obtenir les noms d'utilisateur et d'autres informations personnelles disponibles. La procédure peut varier selon l'État et par exemple ne nécessiter qu'une seule demande auprès d'un juge.
Les enquêteurs qui ont parlé au New York Times ont déclaré qu'ils n'envoyaient pas de demandes similaires à d'autres entreprises, sauf à Google. Par exemple, Apple a déclaré qu'elle ne pouvait pas répondre à de tels mandats pour des raisons techniques. Google ne fournit pas de détails sur Sensorvault, mais Aaron Idens, analyste du renseignement au bureau du shérif de San Mateo, en Californie, qui a étudié les données de centaines de téléphones, affirme que la plupart des appareils Android et certains iPhone qu'il a vus envoient régulièrement des données à Google concernant leur emplacement.
Brian McClendon, qui a dirigé le développement de Google Maps et de produits connexes jusqu'en 2015, a partagé qu'il et d'autres ingénieurs supposaient que la police demanderait des données uniquement sur des personnes spécifiques. Selon lui, la nouvelle méthode « ressemble à une véritable expédition de pêche ».
Source : 3dnews.ru
