Bonjour, habitants de Habr !
Récemment, j'ai eu l'occasion de passer un bon nombre d'entretiens et même de recevoir des offres de certaines entreprises européennes, connues ou moins connues. Mais aujourd'hui, je ne vais pas vous parler de la manière de se préparer à résoudre des tâches complexes en programmation ou comment mieux démontrer ses compétences humaines. Aujourd'hui, nous allons discuter de l'open source et des contrats de travail, de la manière dont ils s'alignent et des pièges potentiels. Il n'y a rien de plus triste qu'une désqualification forcée après trois étapes d'entretien et une semaine de travail à domicile, lorsque vous réalisez que vous ne signerez pas ce contrat de travail, même sous la menace d'une arme. J'ai vu de nombreux contrats de travail et j'ai appris à distinguer les très mauvais des mauvais, les mauvais des passables et les passables des bons. Plus de détails sous le cat.
Avertissement : Dans cet article, je vais parler non seulement de mon expérience, mais aussi de celle de mes connaissances. Je ne nommerai pas les entreprises nommément pour des raisons évidentes.
Alors, imaginez la situation : vous passez une semaine à réaliser un projet test, vous réussissez trois étapes d'entretien, on vous envoie une offre avec une relocalisation en Europe de l'Ouest pour un salaire plutôt correct, vous êtes prêt à tout quitter et vous commencez déjà à faire vos valises, mais quelque chose vous dérange, vous demandez un peu plus de temps pour réfléchir et demandez un brouillon du contrat de travail. Vous examinez attentivement le contrat, vous vous intéressez à tous les détails et vous réalisez que c'est un exemple de très mauvais contrat, selon les conditions duquel vous :
- N'avez absolument aucun droit à divulguer quoi que ce soit, absolument rien. Sinon, amende lourde.
- Vous pouvez oublier vos petits projets. Sinon, amende lourde.
- S'il existe un lien quelconque entre ce que vous ferez/inventerez longtemps après votre embauche et ce sur quoi vous avez travaillé ou même ce que vous avez appris/expérimenté chez cet employeur, vous devez transférer tous les droits à lui. Même si cela nécessite de voyager dans un autre pays et de déposer des brevets et de céder des droits. Sinon, amende lourde.
- Vous vous attendez à des heures supplémentaires sans compensation additionnelle.
- Les conditions du contrat peuvent être modifiées unilatéralement par l'employeur.
Et ce n'est pas tout. En gros, c'est clair — à côté de la plaque.
Avant cet incident, j'avais sérieusement réfléchi à la clause de propriété intellectuelle ou Paragraphe sur les droits de propriété intellectuelle dans les contrats de travail des employés de l'industrie informatique et des programmeurs en particulier. Écrire du code de qualité est souvent la seule compétence que nous possédons et que nous perfectionnons pendant de nombreuses années dans l'espoir de le vendre à un prix plus élevé, mais à un moment donné, on comprend que l'on peut non seulement vendre cette compétence, mais aussi investir dans l'open source, qui est de plus en plus qualifié de matière noire de l'industrie logicielle, où opèrent sa propre « gravité » et d'autres « lois de la physique ». Contribuer à des projets ouverts peut servir à l'auto-développement et au networking avec d'autres développeurs, mais souvent aussi pour attirer l'attention de potentiels employeurs. Un profil sur GitHub peut souvent en dire beaucoup plus sur un développeur qu'un profil sur LinkedIn, et écrire du code ouvert, participer à des revues de code collectif, créer des bugs et rédiger de la documentation pour des projets à code source ouvert devient une partie intégrante de la vie des développeurs les plus actifs et déterminés.
En assistant à différentes conférences informatiques en Europe, j'ai découvert le terme IP-friendly en ce qui concerne les contrats de travail. Ce terme désigne des accords qui ne limitent pas les employés dans la direction de leurs efforts intellectuels pendant leur temps libre ou qui imposent des limites raisonnables pour protéger l'employeur de la concurrence. Par exemple, les conditions d'un contrat qui stipulent que « tout ce qui est réalisé avec le matériel de l'employeur et à la demande directe de l'employeur appartient à l'employeur » sont considérées comme plus amicales envers la propriété intellectuelle que « tout ce qui est réalisé pendant la durée du contrat de travail appartient sans réserve à l'employeur ». Comme on dit, ressentez la différence !
Google a été l'un des premiers à comprendre l'importance du soutien aux projets open source par les développeurs, permettant à ses employés de consacrer jusqu'à 20 % de leur temps de travail à des projets ouverts. D'autres entreprises à la pointe suivent la tendance et ne prennent pas de retard. Les avantages pour les entreprises sont évidents, c'est une stratégie gagnant-gagnant, car l'entreprise acquiert la réputation d'un hub pour les développeurs les plus talentueux, ce qui attire davantage de professionnels performants. Le seuil d'entrée dans ces entreprises est très élevé et elles sélectionnent les meilleurs parmi les meilleurs.
La plupart des petites entreprises ne connaissent les nouvelles tendances que par ouï-dire et essaient d'insérer autant de limitations que possible dans le contrat de travail. J'ai rencontré des formulations qui, sans exagérer, affirment : « L'employeur est propriétaire de tout ce qui est créé par le salarié ». C'est un triste constat, mais de nombreux développeurs acceptent de telles conditions en raison d'un manque de connaissances sur les droits de propriété intellectuelle ou d'une situation de vie difficile (il n'est pas le moment de comparer les offres). Comment améliorer la situation ? À mon avis, il y a plusieurs moyens :
- Sensibiliser les travailleurs de l'industrie IT aux droits de propriété intellectuelle.
- Promouvoir l'idée de contrats favorables à la propriété intellectuelle parmi les employeurs.
- Participer non seulement à des projets open source, mais aussi être des évangélisateurs du code ouvert.
- Soutenir les développeurs dans leur lutte contre les corporations, s'efforcer de faire en sorte que l'opinion publique soit du côté des développeurs lorsque la corporation tente de s'approprier un projet.
En fin de compte, j'ai trouvé un emploi avec des conditions de contrat bien meilleures. L'essentiel est de ne pas se jeter sur la première offre et de continuer à chercher. Et de contribuer au code open source, car le patrimoine culturel d'un développeur est son code, et si tout le code est écrit pour des corporations, alors son héritage, sa trace visible et tangible sur le paysage numérique est égale à null.
P.S. Si vous avez aimé cet article, devenez mes abonnés sur Habr — j'ai encore beaucoup d'idées non réalisées dont je veux parler, vous serez donc les premiers informés.
P.P.S. Un suivi de l'article est prévu...
Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent participer au sondage. , s'il vous plaît.
Votre contrat de travail est-il favorable à la propriété intellectuelle ?
65.1%Oui28
34.8%Non15
43 utilisateurs ont voté. 20 utilisateurs se sont abstenus.
Source : habr.com
