8.1 Approche créative
«Bien qu'une telle machine pourrait tout faire aussi bien, voire mieux que nous, dans d'autres domaines, elle serait inévitablement défaillante, et il se révélerait qu'elle agit non pas de manière consciente, mais seulement grâce à la disposition de ses organes.»
— Descartes. Raisons de la méthode. 1637.
Nous avons l'habitude d'utiliser des machines qui sont plus fortes et plus rapides que les humains. Mais avant l'apparition des premiers ordinateurs, personne ne soupçonnait qu'une machine pouvait faire quelque chose de plus qu'un nombre limité d'actions différentes. C'est probablement pourquoi Descartes insistait sur le fait qu'aucune machine ne peut être aussi inventive que l'homme.
«Car alors que l'esprit est un outil universel, capable de servir dans les circonstances les plus variées, les organes de la machine ont besoin d'une disposition particulière pour chaque action individuelle. Par conséquent, il est inconcevable qu'une machine puisse avoir tant de dispositions différentes qu'elle pourrait agir dans tous les cas de la vie, comme notre esprit nous pousse à agir.» — Descartes. Raisons de la méthode. 1637.
De même, auparavant, il était considéré qu'il existait un fossé infranchissable entre l'homme et les animaux. Dans "L'Origine de l'homme", Darwin remarque : «De nombreux auteurs ont insisté sur le fait que l'homme est séparé par une barrière infranchissable des animaux inférieurs en ce qui concerne les capacités mentales.». Mais il précise ensuite que cette différence est «quantitative, et non qualitative».
Charles Darwin : «Il me semble maintenant prouvé que l'homme et les animaux supérieurs, en particulier les primates… ont des sentiments, des impulsions et des sensations identiques ; tous ont des passions, des attachements et des émotions semblables, même les plus complexes, telles que la jalousie, la suspicion, la compétition, la gratitude et la générosité ;… ils possèdent, bien que dans des degrés divers, des capacités d'imitation, d'attention, de raisonnement et de choix ; ils possèdent la mémoire, l'imagination, l'association d'idées et l'esprit.»
Ensuite, Darwin remarque que «les individus d'une même espèce présentent tous les degrés, de la plus complète stupidité à une grande intelligence» et il affirme même que les formes les plus élevées de la pensée humaine pourraient avoir évolué à partir de telles variations — car il ne voit pas d'obstacles infranchissables à cela.
«Il est indéniable, au moins, que les possibilités de ce développement existent, car nous voyons chaque jour des exemples de l'évolution de ces capacités chez chaque enfant et pourrions suivre des transitions tout à fait graduelles d'un esprit complètement idiot… à l'esprit de Newton».
Beaucoup de gens ont encore du mal à imaginer les étapes de transition de l'esprit animal à l'esprit humain. Dans le passé, ce point de vue était compréhensible — peu de gens pensaient que quelques petites modifications structurelles pouvaient considérablement accroître les capacités des machines. Toutefois, en 1936, le mathématicien Alan Turing a montré comment créer une machine « universelle » capable de lire les instructions d'autres machines, et ensuite, en basculant entre ces instructions, elle pourrait accomplir tout ce que ces machines peuvent faire.
Tous les ordinateurs modernes utilisent cette technique, c'est pourquoi aujourd'hui nous pouvons organiser une réunion, éditer des textes ou envoyer des messages à des amis avec un seul appareil. De plus, dès que nous sauvegardons ces instructions à l'intérieur les machines, les programmes peuvent changer de sorte que la machine puisse élargir ses propres capacités. Cela prouve que les limitations observées par Descartes n'étaient pas inhérentes aux machines, mais résultaient de nos méthodes dépassées de leur construction ou programmation. Pour chaque machine que nous avons conçue dans le passé, il n'y avait qu'une seule manière d'accomplir chaque tâche spécifique, alors que pour l'homme, s'il rencontre des difficultés pour résoudre un problème, il existe des options alternatives.
Néanmoins, de nombreux penseurs affirment encore que les machines ne pourront jamais atteindre des sommets tels que la création de grandes théories ou de symphonies. Au lieu de cela, ils préfèrent attribuer ces compétences à des « talents » ou « dons » inexplicables. Cependant, ces capacités deviendront moins mystérieuses dès que nous verrons que notre ingéniosité pourrait provenir de différentes manières de penser. En effet, chaque chapitre précédent de ce livre a montré comment notre esprit propose de telles alternatives :
§1. Nous naissons avec de nombreuses alternatives.
§2. Nous apprenons des Imprimantes et de nos amis.
§3. Nous apprenons également ce qu'il ne faut pas faire.
§4. Nous sommes capables de réflexion.
§5. Nous pouvons prédire les conséquences des actions imaginaires.
§6. Nous utilisons d'immenses réserves de savoirs basés sur le bon sens.
§7. Nous pouvons passer d'un mode de pensée à un autre.
Ce chapitre aborde les fonctions supplémentaires qui rendent l'esprit humain si universel.
§8-2. Nous regardons les choses sous différents angles.
§8-3. Nous avons des moyens de passer rapidement de l'un à l'autre.
§8-4. Nous sommes capables d'apprendre rapidement.
§8-5. Nous pouvons reconnaître efficacement les connaissances pertinentes.
§8-6. Nous avons diverses manières de représenter les choses.
Au début de ce livre, nous avons noté qu'il est difficile de se percevoir comme une machine, car aucune machine existante ne comprend le sens, mais exécute uniquement des commandes simples. Certains philosophes soutiennent que cela devrait être le cas, car les machines sont matérielles, tandis que le sens existe dans le monde des idées, un domaine en dehors du monde physique. Mais dans le premier chapitre, nous avons suggéré que nous restreignons nous-mêmes les machines en définissant les significations de manière si étroite que nous ne pouvons pas exprimer leur diversité:
«Si vous ‘comprenez’ quelque chose d'une seule manière, il est peu probable que vous le compreniez vraiment — car quand quelque chose ne va pas, vous vous heurtez à un mur. Mais si vous pouvez imaginer quelque chose de différentes manières, il y a toujours une issue. Vous pouvez regarder les choses sous différents angles jusqu'à ce que vous trouviez votre solution !»
Les exemples suivants montrent comment cette diversité rend l'esprit humain si flexible. Et commençons par évaluer la distance des objets.
8.2 Évaluation de la distance
Tu veux un microscope au lieu de l'œil ?
Mais tu n'es pas un moustique ni un microbe.
Pourquoi devrions-nous regarder, dites-moi vous-même,
Sur le puceron, négligeant les cieux
— A. Pope. Essai sur l'homme. (trad. V. Mikushevich)
Lorsque vous avez soif, vous cherchez quelque chose à boire, et si vous voyez une tasse à proximité, vous pouvez simplement la prendre, mais si la tasse est suffisamment loin, vous devrez vous en approcher. Mais comment savez-vous jusqu'à quelle distance vous pouvez atteindre ? Une personne naïve ne voit pas de problème ici : «Vous regardez juste l'objet et voyez où il se trouve». Mais quand Joan a remarqué la voiture approchant dans le chapitre 4-2 ou a saisi le livre dans 6-1, comment savait-elle la distance qui les séparait ?
À l'époque primitive, les gens devaient évaluer à quelle distance se trouvait un prédateur. Aujourd'hui, nous devons seulement évaluer si nous avons le temps de traverser la rue — pourtant, cela peut déterminer notre vie. Heureusement, nous avons de nombreuses façons d'évaluer la distance par rapport aux objets.
Par exemple, une tasse de la taille d'une main. Donc, si la tasse prend autant de place que votre main tendue !
, alors vous pouvez l'atteindre et la prendre. Vous pouvez également estimer à quelle distance se trouve une chaise, car vous connaissez sa taille approximative.
Même si vous ne connaissez pas la taille de l'objet, vous pouvez toujours évaluer la distance par rapport à lui. Par exemple, si parmi deux objets de taille similaire, l'un paraît plus petit, cela signifie qu'il est plus éloigné. Cette hypothèse peut être trompeuse si cet objet est un modèle ou un jouet. Si des objets se chevauchent, peu importe leurs tailles relatives, celui qui se trouve devant est plus proche.
Vous pouvez également obtenir des informations spatiales sur la façon dont les parties de la surface sont éclairées ou ombragées, ainsi que sur la perspective et l'environnement de l'objet. Encore une fois, ces indices peuvent parfois être trompeurs ; les images de deux blocs ci-dessous sont identiques, mais le contexte suggère qu'ils ont des tailles différentes.
Si vous supposez que deux objets sont sur la même surface, celui qui est plus élevé est plus éloigné. Des textures plus grossières semblent être plus éloignées, tout comme les objets flous.
Vous pouvez évaluer la distance d'un objet en comparant différentes images venant de chaque œil. Par l'angle entre ces images ou par de légères différences 'stéréoscopiques' entre elles.
Plus un objet est proche de vous, plus il semble se déplacer rapidement. Vous pouvez également estimer les tailles en fonction de la rapidité avec laquelle la mise au point change.
Et enfin, en plus de toutes ces façons de perception, vous pouvez évaluer la distance sans utiliser la vue — si vous avez vu l'objet auparavant, vous vous souvenez de son emplacement.
Étudiant : Pourquoi tant de méthodes, s'il suffit de deux ou trois ?
Chaque minute d'éveil, nous faisons des centaines d'évaluations de distance, et pourtant, nous ne tombons pas des escaliers ni ne nous heurtons aux portes. Chaque méthode d'évaluation de la distance a ses inconvénients. La focalisation ne fonctionne que sur des objets proches — certaines personnes ne peuvent pas du tout focaliser leur vue. La vision binoculaire fonctionne à de plus grandes distances, mais certaines personnes ont du mal à superposer les images de chaque œil. D'autres méthodes ne fonctionnent pas si l'horizon ou la texture ne sont pas visibles, et le flou n'est pas accessible. Les connaissances ne s'appliquent qu'aux objets familiers, mais un objet peut avoir une taille inhabituelle — pourtant, nous commettons rarement des erreurs fatales, car nous avons de nombreuses façons d'évaluer la distance.
Si chaque méthode a ses avantages et ses inconvénients, à quoi faire confiance ? Dans les chapitres suivants, nous discuterons de plusieurs idées sur la façon dont nous parvenons à passer si rapidement d'une façon de penser à une autre.
Merci pour la traduction katifa sh. Si vous souhaitez également vous joindre à nous et aider avec les traductions (écrivez en privé ou à l'adresse alexey.stacenko@gmail.com)
Table des matières du livre The Emotion Machine
Chapitre 1. Tomber amoureux
Chapitre 2. ATTACHEMENTS ET OBJECTIFS
Chapitre 3. DE LA DOULEUR À LA SOUFFRANCE
Chapitre 4. CONSCIENCE
Chapitre 5. NIVEAUX D'ACTIVITÉS MENTALES
Chapitre 6. SENS COMMUN []
Chapitre 7. Pensée []
Chapitre 8. Ingéniosité
8‑3. Panalogie
8‑4. Comment fonctionne l'apprentissage humain
8‑5. Attribution de mérite
8‑6. Créativité et Génie
8‑7. Souvenirs et ReprésentationsChapitre 9. Le Soi []
Traductions achevées
Traductions actuelles auxquelles vous pouvez vous joindre
Source : habr.com
