Bonjour Ă tous. AprĂšs six mois se sont dĂ©jĂ Ă©coulĂ©s, durant lesquels j'ai eu l'occasion de prendre la parole Ă deux autres confĂ©rences et de donner des cours sur la gestion des connaissances dans deux grandes entreprises de l'IT. En discutant avec mes collĂšgues, j'ai compris qu'il est encore possible de parler de gestion des connaissances dans le secteur IT Ă un niveau « dĂ©butant », ou plutĂŽt, de simplement rĂ©aliser que la gestion des connaissances est nĂ©cessaire pour tout dĂ©partement de toute entreprise. Aujourd'hui, je partagerai peu de mon expĂ©rience personnelle â je voudrais examiner les standards internationaux existants dans le domaine de la gestion des connaissances.

Commençons probablement par la marque la plus populaire dans le domaine de la normalisation â ISO. Imaginez qu'il existe une norme distincte consacrĂ©e aux systĂšmes de gestion des connaissances (ISO 30401:2018). Mais aujourd'hui, je ne vais pas m'attarder lĂ -dessus. Avant de discuter de « comment » doit se prĂ©senter et fonctionner un systĂšme de gestion des connaissances, il faut s'accorder sur le fait qu'il est, en principe, nĂ©cessaire.
Prenons, par exemple, ISO 9001:2015 (SystÚmes de gestion de la qualité). Comme son nom l'indique, c'est une norme consacrée au systÚme de gestion de la qualité. Pour obtenir la certification selon cette norme, une organisation doit assurer la transparence et la continuité des processus de travail et des produits et/ou services fournis. En d'autres termes, le certificat signifie que dans votre entreprise, tout fonctionne clairement et de maniÚre coordonnée, vous comprenez les risques liés à l'organisation actuelle des processus, vous savez comment contrÎler ces risques et vous cherchez à les minimiser.
Qu'est-ce que cela a Ă voir avec la gestion des connaissances ? Voici en quoi :
7.1.6 Connaissances de l'organisation
L'organisation doit identifier les connaissances nécessaires au bon fonctionnement de ses processus et à l'atteinte de la conformité des produits et services.
Les connaissances doivent ĂȘtre maintenues et accessibles en volume nĂ©cessaire.
Lors de l'examen des besoins et tendances changeants, l'organisation doit prendre en compte les connaissances dont elle dispose et déterminer comment obtenir ou assurer l'accÚs à des connaissances supplémentaires et leur mise à jour.
REMARQUE 1. Les connaissances de l'organisation sont des connaissances spécifiques à l'organisation, principalement acquises par l'expérience.
Les connaissances sont des informations utilisées et échangées pour atteindre les objectifs de l'organisation.
REMARQUE 2. La base des connaissances de l'organisation peut ĂȘtre :
a) sources internes (par exemple, propriété intellectuelle ; connaissances acquises par l'expérience ; enseignements tirés de projets ratés ou réussis ; collecte et partage de connaissances et d'expériences non documentées ; résultats des améliorations des processus, des produits et des services) ;
b) sources externes (par exemple, normes, communauté scientifique, conférences, connaissances provenant des consommateurs et des fournisseurs externes).
Et ci-dessous, dans les annexes :
Les exigences liées aux connaissances de l'organisation ont été introduites dans le but de :
a) protéger l'organisation contre la perte de connaissances, par exemple, en raison de :
- le turnover du personnel ;
- l'impossibilité d'obtenir et d'échanger des informations ;
b) inciter l'organisation à acquérir des connaissances, par exemple, sur la base de :
- l'apprentissage par l'expérience ;
- le mentorat ;
- le benchmarking.
Ainsi, la norme ISO dans le domaine de la gestion de la qualitĂ© affirme que pour garantir la qualitĂ© de ses activitĂ©s, une entreprise doit gĂ©rer ses connaissances. C'est ainsi, sans alternative â « doit ». Sinon, non-conformitĂ©, et adieu. DĂ©jĂ , ce fait suggĂšre que ce n'est pas un aspect facultatif dans l'organisation, comme la gestion des connaissances en TI est souvent perçue, mais un Ă©lĂ©ment obligatoire des processus mĂ©tiers.
De plus, la norme indique quels risques la gestion des connaissances est censée éliminer. En réalité, ils sont assez évidents.
Imaginons... non, pas comme ça â rappelez-vous, s'il vous plaĂźt, une situation de votre carriĂšre oĂč vous aviez vraiment besoin d'une certaine information pour le travail, et son unique dĂ©tenteur Ă©tait Ă ce moment-lĂ en vacances/en mission, avait quittĂ© l'entreprise ou Ă©tait simplement malade. Vous vous en souvenez ? Je pense qu'il est arrivĂ© Ă pratiquement chacun d'entre nous de faire face Ă cela. Que ressentiez-vous Ă ce moment-lĂ ?
Si, aprĂšs un certain temps, la direction du dĂ©partement examine le retard du projet, elle trouvera bien sĂ»r un responsable et se contentera de cela. Mais pour vous, personnellement, au moment oĂč vous aviez besoin de ces connaissances, le fait de comprendre que « c'est la faute du PM, qui est parti Ă Bali et n'a laissĂ© aucune instruction en cas de questions » ne vous a pas du tout aidĂ©. Sans aucun doute, il est responsable. Mais cela ne vous aidera pas Ă rĂ©soudre votre tĂąche.
Si les connaissances sont documentĂ©es dans un systĂšme accessible aux personnes qui en ont besoin, alors l'histoire « touristique » dĂ©crite devient pratiquement impossible. Cela assure la continuitĂ© des processus d'affaires, et donc les congĂ©s, les dĂ©parts des employĂ©s et ce fameux bus factor ne sont pas un problĂšme pour l'entreprise â la qualitĂ© du produit/service restera Ă son niveau habituel.
Si une entreprise dispose d'un espace pour échanger et stocker les informations et expériences, et qu'une culture (habitude) d'utilisation de cet espace est établie, les employés n'ont pas à attendre plusieurs jours la réponse d'un collÚgue (ou à chercher ce collÚgue pendant plusieurs jours) et à mettre leurs tùches en attente à cause de cela.
Pourquoi parler d'habitude ? Parce qu'il ne suffit pas de crĂ©er une base de connaissances pour qu'elle soit utilisĂ©e. Nous avons tous l'habitude de chercher des rĂ©ponses Ă nos questions sur Google, tandis que l'intranet est souvent associĂ© Ă des demandes de congĂ© et Ă un tableau d'affichage. Nous n'avons pas l'habitude de « chercher des informations sur les frameworks Agile » (par exemple) sur l'intranet. Par consĂ©quent, mĂȘme si nous avons une excellente base de connaissances Ă un instant donnĂ©, personne ne commencera Ă l'utiliser Ă l'instant suivant (et mĂȘme dans le mois qui suit) â il nây a pas dâhabitude. Changer ses habitudes est douloureux et long. Tout le monde n'est pas prĂȘt Ă cela. Surtout aprĂšs 15 ans de « ça a toujours fonctionnĂ© comme ça ». Mais sans cela, l'initiative de gestion des connaissances dans l'entreprise est vouĂ©e Ă l'Ă©chec. Câest pourquoi les experts en gestion des connaissances associent inextricablement la gestion des connaissances Ă la gestion du changement.
Il convient également de noter que « Lorsqu'elle examine les besoins et tendances changeants, l'organisation doit tenir compte des connaissances dont elle dispose... », c'est-à -dire développer une culture de référence à l'expérience passée lors de la prise de décisions dans un monde en mutation. Et remarquez, encore une fois « doit ».
D'ailleurs, ce petit point de la norme parle beaucoup d'expĂ©rience. GĂ©nĂ©ralement, lorsque l'on Ă©voque la gestion des connaissances, les stĂ©rĂ©otypes tendent Ă donner l'image d'une base de connaissances avec des centaines de documents prĂ©sentĂ©s sous forme de fichiers (rĂšglements, exigences). Mais l'ISO parle d'expĂ©rience. Les connaissances acquises par le passĂ© par l'entreprise et chacun de ses employĂ©s constituent ce qui permet d'Ă©viter le risque de rĂ©pĂ©tition des erreurs, de prendre immĂ©diatement des dĂ©cisions plus avantageuses et mĂȘme de crĂ©er un nouveau produit. Dans les entreprises les plus matures en matiĂšre de gestion des connaissances (y compris, d'ailleurs, les entreprises russes), la gestion des connaissances est considĂ©rĂ©e comme un moyen d'augmenter la capitalisation de l'entreprise, de crĂ©er de nouveaux produits, de dĂ©velopper de nouvelles idĂ©es et d'optimiser les processus. Ce n'est pas une base de connaissances, c'est un mĂ©canisme pour l'innovation. Pour approfondir ce sujet, nous aide Le guide PMBOK de l'organisation PMI.
PMBOK est le manuel des connaissances en gestion de projet, le livre de chevet des PM. Dans la sixiÚme édition (2016) de ce manuel, une section dédiée à la gestion de l'intégration du projet a été ajoutée, qui comprend, à son tour, un sous-domaine sur la gestion des connaissances du projet. Ce point a été créé « sur la base des commentaires des utilisateurs du manuel », c'est-à -dire qu'il a été le fruit de l'expérience d'utilisation des versions précédentes du guide dans des conditions réelles. Et la réalité exigeait une gestion des connaissances !
La principale sortie du nouveau point est le « registre des leçons tirĂ©es » (qui est Ă©galement mentionnĂ© dans la norme ISO dĂ©crite ci-dessus). De surcroĂźt, selon le guide, l'Ă©laboration de ce registre doit ĂȘtre effectuĂ©e tout au long de la rĂ©alisation du projet et non Ă sa conclusion, lorsque vient le moment d'analyser le rĂ©sultat. Ă mon avis, cela rĂ©sonne beaucoup avec les rĂ©trospectives en agile, mais j'Ă©crirai un post sĂ©parĂ© Ă ce sujet. Textuellement, le passage dans le PMBOK se lit comme suit :
La gestion des connaissances du projet est le processus d'utilisation des connaissances existantes et de création de nouvelles connaissances pour atteindre les objectifs du projet et favoriser l'apprentissage au sein de l'organisation.
Le domaine de connaissance « gestion de l'intégration du projet » nécessite la combinaison des résultats obtenus dans toutes les autres domaines de connaissance.
Les tendances émergentes dans les processus d'intégration incluent, entre autres :
âŠ
âą Gestion des connaissances du projet
La nature de plus en plus mobile et interchangeable de la main-d'Ćuvre exige un processus plus rigoureux pour identifier les connaissances tout au long du cycle de vie du projet et les transmettre aux publics cibles afin d'Ă©viter la perte de savoir
***
Les principaux avantages de ce processus rĂ©sident dans le fait que les connaissances acquises prĂ©cĂ©demment par l'organisation sont utilisĂ©es pour obtenir ou amĂ©liorer les rĂ©sultats du projet, tandis que les connaissances acquises lors de la mise en Ćuvre du projet actuel restent accessibles pour assurer les opĂ©rations de l'organisation et ses projets ou phases futurs. Ce processus se dĂ©roule tout au long du projet.
Je ne vais pas copier ici toute la grande section du guide. Vous pouvez le consulter vous-mĂȘme et tirer les conclusions appropriĂ©es. Les citations prĂ©sentĂ©es ci-dessus sont selon moi tout Ă fait suffisantes. Il semble que la nĂ©cessitĂ© d'une telle prĂ©cision dans la tĂąche du PM concernant la gestion des connaissances du projet souligne l'importance de cet aspect dans le travail sur les projets. Par ailleurs, j'entends souvent l'argument : « Qui a besoin de nos connaissances dans d'autres dĂ©partements ? » Autrement dit, qui a besoin de ces leçons apprises ?
En rĂ©alitĂ©, on constate souvent que le dĂ©partement se considĂšre comme « une unitĂ© dans le vide ». Nous avons notre petite bibliothĂšque, et puis il y a toute l'entreprise, dont les connaissances sur notre bibliothĂšque ne lui seront d'aucune utilitĂ©. Peut-ĂȘtre que pour la bibliothĂšque, oui. Mais pour les processus connexes ?
Un exemple banal : lors du travail sur un projet, il y a eu des interactions avec un sous-traitant. Par exemple, un designer. Le sous-traitant s'est avĂ©rĂ© moyen, il a retardĂ© les dĂ©lais et a refusĂ© de retravailler sans paiement supplĂ©mentaire. Le PM a consignĂ© dans le registre des leçons apprises qu'il ne fallait pas travailler avec ce sous-traitant peu fiable. Pendant ce temps, quelqu'un dans le marketing cherchait Ă©galement un designer et est tombĂ© sur le mĂȘme sous-traitant. Ă ce moment-lĂ , il y a deux options :
a) Si l'entreprise a bien établit une culture du partage d'expérience, un collÚgue du marketing pourra rechercher dans le registre des leçons apprises si quelqu'un a déjà travaillé avec ce sous-traitant, verra des retours négatifs de notre PM et ne perdra ni temps ni argent à communiquer avec ce sous-traitant peu fiable.
b) si une entreprise n'a pas cette culture, le responsable marketing fera appel au mĂȘme prestataire peu fiable, perdra de l'argent, du temps et pourrait compromettre une campagne promotionnelle importante et urgente, par exemple.
Quelle option semble la plus rĂ©ussie ? Et notez que l'information utile n'Ă©tait pas sur le produit en dĂ©veloppement, mais sur les processus associĂ©s. Et elle a Ă©tĂ© utile, non pas Ă un autre chef de projet, mais Ă un employĂ© d'un domaine complĂštement diffĂ©rent. D'oĂč la conclusion : il ne faut pas considĂ©rer le dĂ©veloppement sĂ©parĂ©ment des ventes, le support technique de l'analyse commerciale, et le service informatique du service client. Tout le monde dans l'entreprise a de l'expĂ©rience qui pourrait ĂȘtre bĂ©nĂ©fique Ă quelqu'un d'autre dans l'entreprise. Et il n'est pas nĂ©cessaire que ce soient des reprĂ©sentants de domaines connexes.
Cependant, l'aspect technique du projet peut aussi ĂȘtre utile. Essayez de procĂ©der Ă un audit des projets de votre entreprise au cours des derniĂšres annĂ©es. Vous serez surpris de constater combien de solutions ont Ă©tĂ© inventĂ©es pour rĂ©soudre des problĂšmes similaires. Pourquoi ? Parce que les processus d'Ă©change de connaissances ne sont pas Ă©tablis.
Ainsi, selon le guide du PMI, la gestion des connaissances est l'une des tĂąches d'un chef de projet. Comme nous le voyons, deux organisations bien connues qui rĂ©alisent des certifications payantes selon leurs standards incluent la gestion des connaissances dans les outils indispensables de contrĂŽle de qualitĂ© et de gestion de projets. Pourquoi les managers dans les entreprises IT croient-ils encore que la gestion des connaissances se rĂ©sume Ă la documentation ? Pourquoi les centres d'Ă©change de connaissances restent-ils la machine Ă cafĂ© et l'aire de repos ? Tout est une question de comprĂ©hension et d'habitudes. J'espĂšre qu'avec le temps, la comprĂ©hension du domaine de la gestion des connaissances par les managers IT s'amĂ©liorera, et que la tradition orale cessera d'ĂȘtre un outil de conservation des connaissances dans l'entreprise. Ătudiez les standards de votre travail - il y a beaucoup de choses intĂ©ressantes !
Source : habr.com

