Nouvel article : L'overclocking agressif et l'undervolting de la Radeon RX 5700 et de la Radeon RX 5700 XT : comment le faire et est-ce nécessaire

Tout m'est permis, mais tout n'est pas utile

Nouveau Testament, Cor. 10:23

Les cartes graphiques NVIDIA n'ont pas gâté les joueurs ordinaires ces dernières années en matière d'overclocking. Déjà sur les cartes de la série 10, les algorithmes de gestion automatique des fréquences d'horloge des GPU sont configurés de telle manière qu'ils consomment une grande partie du potentiel de performance dans les limites du TDP estimé et des capacités du système de refroidissement. Les accélérateurs de la famille Turing, en revanche, ont définitivement déçu les overclockeurs, car même les dispositifs « extrêmes », conçus pour un overclocking sous azote liquide, tels que MSI GeForce RTX 2080 Ti LIGHTNING Z — sont en fait dépourvus de la fonction de modification logicielle de la tension. La dernière réserve où l'overclocking est encore vivant reste les cartes graphiques AMD. Avec les « Radeon » basées sur des puces Polaris et Vega, on peut s'amuser à fond, même avec l'intention opposée — pour réduire la consommation d'énergie par le biais de l'undervolting.

Nouvelles Radeon RX 5700 et RX 5700 XT sont également prêtes pour des expériences. L'efficacité énergétique élevée, garantie par l'architecture RDNA et le processus technologique de 7 nm, ouvre de séduisantes perspectives, et les composants des cartes graphiques de référence ne sont pas si mauvais qu'ils peuvent sembler à première vue. Elles disposent d'un VRM robuste avec une grande marge de courant, et même une tension d'alimentation du processeur graphique élevée peut être considérée de manière positive : il y a de la place tant pour l'overclocking que pour l'undervolting. Seul le ventilateur est un peu décevant, mais pour l'instant — jusqu'à l'arrivée des premières cartes graphiques partenaires à la mi-août — il va falloir faire avec. En tout cas, un système de refroidissement faible ne va pas empêcher de découvrir à l'avance de quoi sont capables les puces Navi à la lumière des dernières avancées en matière d'overclocking, car pour vous, chers lecteurs, nous sommes prêts à supporter le bruit des turbines à haute vitesse.

Les tableaux logiciels PowerPlay promettent des fréquences d'horloge allant jusqu'à 2,3 GHz pour la Radeon RX 5700 XT. Des tests effectués avec un refroidissement à eau par nos collègues étrangers ont déjà confirmé que, si 2,3 GHz n'est pas atteignable, 2,2 GHz est un résultat tout à fait réalisable. L'overclocking de la version de base de la Radeon RX 5700 semble être un investissement gagnant, car cette carte fonctionne à des fréquences GPU initialement réduites. Mais ne faisons pas semblant que ces lignes ont été écrites avant que nous n'ayons effectué nos propres tests. Dans le domaine de l'overclocking quasi illimité des puces Navi, il s'avère qu'il y a moins de sens pratique que prévu — du moins, c'est vrai pour le modèle haut de gamme. Et ce n'est pas seulement une question de qualité de refroidissement et de puissance consommée, qui sont les dernières préoccupations lors d'un overclocking maximal.

Cependant, d'autres expériences avec les nouveaux « Radeon » ont donné matière à réflexion — tant sur les perspectives des nouveaux GPU en 7 nm que sur les problèmes qui freinent les performances des cartes graphiques grand public des deux fabricants. En fin de compte, une autre question est apparue : à quel point peut-on réduire la consommation électrique des Radeon RX 5700 et RX 5700 XT grâce à l'undervolting avec des pertes minimales de performance (et donc aussi de chaleur et de niveau de bruit) ? Il s'avère que beaucoup plus que ce que l'on pensait au départ.

⇡#L'interface thermique des cartes graphiques de référence : un coussinet en graphite au lieu de pâte thermique.

Avant de commencer l'overclocking, l'undervolting et les mesures de performance de la Radeon RX 5700 et de la RX 5700 XT, abordons une question secondaire. Il est connu qu'à partir de Radeon VII comme interface thermique entre le GPU et le radiateur des cartes graphiques de référence AMD, un coussinet en graphite est utilisé au lieu de la pâte thermique habituelle. Pour prendre des photos des circuits imprimés lors de la première revue des accélérateurs, nous avons démonté le système de refroidissement, et le coussinet thermique n'a pas survécu, se déchirant en morceaux. Alors pourquoi ne pas vérifier comment les paramètres de fonctionnement du refroidisseur ont changé après avoir remplacé l'interface thermique par la pâte éprouvée ARCTIC MX-2.

Le joint en graphite, choisi par AMD pour le Radeon VII et Navi, est appelé Hitachi TC-HM03 et offre une conductivité thermique extrêmement élevée par rapport aux pâtes thermiques — 40–90 W/(m·K). En comparaison, la conductivité thermique de l'ARCTIC MX-2 n'est que de 5,6 W/(m·K), tandis que celle de la pâte de haute qualité Thermal Grizzly Kryonaut est de 12,5 W/(m·K). Parmi toutes les variétés d'interface thermique utilisées pour évacuer la chaleur des micropuces, seul le métal liquide possède de meilleures caractéristiques — comme les 73 W/(m·K) du mélange Thermal Grizzly Conductonaut. Cependant, il existe plusieurs raisons pour lesquelles des matériaux comme le Hitachi TC-HM03 n'ont pas encore remplacé les pâtes thermiques dans les systèmes de refroidissement. Tout d'abord, ils sont simplement coûteux, et deuxièmement, la conductivité thermique résultante de l'interface est inversement proportionnelle à son épaisseur, qui est, bien sûr, plus importante pour le joint que pour la pâte thermique, sous réserve d'une pression adéquate et uniforme du radiateur. Mais on dit que c'est précisément les défauts des refroidisseurs de référence sur ce dernier point qui ont poussé AMD à abandonner la pâte thermique d'abord dans le Radeon VII, puis dans les accélérateurs utilisant les puces Navi.

Quoi qu'il en soit, il n'y a déjà plus de joint en graphite dans nos cartes graphiques, et voici ce que cela a entraîné. La pâte thermique n'a absolument pas impacté le niveau de bruit et les fréquences stables sous charge (elles n'ont varié que de 12 à 37 MHz dans le test de Crysis 3), mais les températures du GPU ont tout de même diminué — le modèle haut de gamme de 3 °C, tandis que le cristal du « simple » Radeon RX 5700 est devenu plus froid de 13 °C ! Il semble que le prototype ne vantait pas d'emblée une assemblage correcte du système de refroidissement. Quoi qu'il en soit, nous avons maintenant confirmé que le Hitachi TC-HM03 au lieu de la pâte thermique habituelle n'est pas un problème, mais en même temps, ce n'est pas un remède miracle sans lequel les « Radeon » de référence ne peuvent se passer. Nous n'avons même pas eu besoin d'augmenter la pression par des rondelles sur les vis du radiateur pour compenser la différence d'épaisseur entre la couche de pâte thermique et le joint en graphite. Et il n'est surtout pas question de l'enlever dans l'espoir de mieux overclocker le processeur graphique — le refroidisseur franchement faible des cartes de référence n'y parviendra certainement pas.

⇡#Overclocking du Radeon RX 5700 et RX 5700 XT avec des tableaux PowerPlay logiciels

Avant de décrire la méthode qui débloque les fréquences d'horloge, la tension d'alimentation et la réserve de puissance des cartes graphiques équipées de chipsets Navi, nous émettons une alerte habituelle. Tout overclocking, surtout bien au-delà des caractéristiques d'origine, est effectué à vos risques et périls et vous assumez la responsabilité de ses conséquences. La sécurité des chipsets Navi et des autres composants graphiques dans de telles conditions n'est garantie par personne.

Maintenant, si vous êtes prêt à prendre la pilule rouge de l'overclocking, vous pouvez télécharger et appliquer les fichiers publiés par la ressource allemande igor’sLAB pour la version de base Radeon RX 5700 et pour XT. Ils contiennent des clés de registre Windows avec des tableaux PowerPlay qui définissent les valeurs de départ des variables qui nous intéressent et le champ dans lequel il est permis de les ajuster. Cette méthode fonctionne grâce au fait que lors de l'installation du pilote de la carte graphique AMD, une copie du tableau PowerPlay est écrite dans le registre à partir de son BIOS, mais à chaque redémarrage suivant, le pilote consulte exactement le registre. Ainsi, les cartes basées sur les chipsets Polaris et Vega ont été overclockées. Et Navi, malgré ce qu'AMD avait promis, n'a pas fait exception à cette règle.

Pour pirater PowerPlay, il faut importer dans le registre l'un des fichiers reg préparés par igor’sLAB et redémarrer l'ordinateur, mais il est préférable de nettoyer au préalable le registre de toutes les entrées liées aux adaptateurs vidéo qui ont jamais été dans le système, à l'aide du programme Display Driver Uninstaller, puis d'installer le pilote proprement. Sinon, il faut s'assurer que le fichier reg pointe vers la bonne clé par la variable DriverDesc et, si nécessaire, corriger l'adresse. Après l'importation dans le registre, le tableau PowerPlay modifié apparaîtra dans la variable 16 bits PP_PhmSoftPowerPlayTable, et pour revenir aux réglages définis par le firmware de la carte, il suffit de le supprimer du registre — soit manuellement, soit à l'aide d'un fichier reg.

Les tableaux les plus agressifs pour les puces Navi permettent d'augmenter la fréquence d'horloge du processeur graphique Radeon RX 5700 XT à 2300 MHz, avec une tension d'alimentation allant jusqu'à 1,25 V et une réserve de puissance de 90 %. Il convient de noter que tout le schéma enregistrant la puissance consommée sur les cartes graphiques AMD est lié au régulateur de tension du GPU et ne prend pas en compte la consommation d'énergie des autres composants de l'appareil, ni le rendement de conversion (contrairement aux cartes NVIDIA, qui mesurent le courant dans les shunts des lignes 12 V). Par conséquent, le curseur de puissance disponible dans le programme WattMan n'est applicable qu'au processeur graphique : avec une limite normale de 180 W, les tableaux PowerPlay permettent d'étendre cette limite à 342.

La version de base de la Radeon RX 5700, quant à elle, sera limitée à 2100 MHz pour la fréquence d'horloge du noyau, avec une tension d'alimentation de 2,225 V et une puissance de processeur graphique de 285 W (+ 90 %). Dans les deux cas, un overclocking des puces GDDR6 jusqu'à 1 GHz est permis, ce qui correspond à une bande passante de 16 Gbit/s par contact de bus. Dommage qu'il n'existe pas encore de moyen de flasher la Radeon RX 5700 avec le microprogramme du modèle supérieur, afin de les mettre dans des conditions initiales équitables.

Les limites de puissance, qui sont devenues accessibles sur la Radeon RX 5700 et la Radeon RX 5700 XT grâce aux tableaux PowerPlay, semblent monstrueuses. AMD elle-même ne permet d'augmenter les appétits du GPU des deux modèles qu'à 180 et 270 W respectivement. Mais curieusement, les cartes graphiques de référence sont tout à fait prêtes à assurer une consommation d'énergie aussi élevée — du moins en ce qui concerne le régulateur de tension. Le VRM des cartes de référence comprend 6 à 7 étages de puissance ON Semiconductor FDMF3170 avec un courant nominal de 70 A chacun. Ces composants puissants et de qualité n'avaient été rencontrés jusqu'à présent que dans les GeForce RTX 2080 Ti et Radeon VII. À titre de comparaison : les accélérateurs Founders Edition sur les puces TU106 (GeForce RTX 2060, RTX 2060 SUPER et RTX 2070) se contentent de six étages de puissance à 55 A.

Cependant, notre avertissement reste valable. Les MOSFET du régulateur de tension ne sont pas les seuls dispositifs sur le circuit imprimé qui subiront une charge élevée. Cela concerne particulièrement le processeur graphique Navi 10, qui nécessite une tension d'alimentation assez élevée pour un overclocking au-delà de 2 GHz selon les normes des puces à photolithographie 7 nm.

Pour installer sur le noyau Radeon RX 5700 XT une fréquence d'horloge de 2160 MHz, il a fallu utiliser toute la réserve de tension, qui dans les tableaux PowerPlay existants atteint jusqu'à 1,25 V. Tant la Radeon RX 590 que la Radeon RX Vega 64 avec refroidissement liquide (et nous parlons de puces produites selon la norme de 12 et 14 nm) se contentent d'une tension plus faible. Nous sommes déjà rassurés par la version de base de la Radeon RX 5700 : l'overclocking du GPU a atteint la limite de 2100 MHz, mais pour maintenir la stabilité, une tension d'alimentation plus basse suffit que celle de l'XT à la fréquence d'origine de 2010 MHz — 1,093 V. En termes de paramètres de fonctionnement, la Radeon RX 5700, traitée avec des tableaux PowerPlay, est en fait l'XT avec un overclocking simultané, une plus grande réserve de puissance et un undervolting.

En revanche, l'overclocking de la mémoire GDDR6 à la limite de 1000 MHz sur les deux cartes s'est avéré impossible. Dans le cas du modèle supérieur, équipé de puces Samsung K4Z80325BC-H14, il a même fallu renoncer à certaines réalisations obtenues lors de l'examen principal des nouveautés, et se contenter d'une bande passante résultante de 14,4 Gbit/s. La Radeon RX 5700, en revanche, a permis d'overclocker la mémoire (puces Micron 9GA77 D9WCW) mieux qu'auparavant, jusqu'à 14,8 Gbit/s. Il semble qu'il y ait eu des problèmes avec le montage du système de refroidissement de cette carte.

Le facteur clé pour des expérimentations audacieuses sur les puces Navi est le refroidissement amélioré. À l'avenir, ce problème sera résolu par les partenaires d'AMD, mais pour l'instant, nous n'avons à notre disposition que les cartes graphiques de référence, il va donc falloir simplement faire fonctionner la turbine à pleine vitesse — c'est le seul moyen de maintenir la température au point le plus chaud du noyau (Junction Temperature), sur laquelle l'automatisation de la carte graphique se base, dans les limites de 110 °C, après quoi un reset d'urgence des fréquences d'horloge commence.

Il est également préférable d'avoir un meilleur flux d'air sous le refroidisseur de référence. Contrairement à la plupart des accélérateurs NVIDIA, la Radeon RX 5700 (XT) renvoie les données de température des capteurs GDDR6 via l'API, ce qui peut être observé dans GPU-Z et les utilitaires d'overclocking. Même avec les paramètres par défaut, la mémoire atteint des températures de 78 à 82 °C, ce qui est déjà assez élevé - du moins pour les puces Micron, qui sont conçues pour fonctionner jusqu'à 95 °C (nous n'avons pas trouvé de spécifications pour Samsung accessibles au public). Il n'est pas nécessaire de s'inquiéter du régulateur de tension. Les étages d'alimentation FDMF3170 ont un rendement si remarquable que la température sous charge ne dépasse pas 68 °C sur la carte XT et 63 °C sur la « normale » Radeon RX 5700 - même si dans l'ensemble, le système de refroidissement du GPU chauffe effectivement son propre VRM, et non l'inverse.

⇡#Undervolt

Dans notre examen initial de la Radeon RX 5700 et de la Radeon RX 5700 XT, nous avons déjà remarqué que sur les deux cartes, les processeurs graphiques fonctionnent avec une tension d'alimentation excessive. Il semble qu'AMD ait encore une fois décidé de pousser les puces autant que possible avant leur mise en vente, en se protégeant avec une tension trop élevée face à la variabilité inévitable de la qualité du silicium. Il y a encore des diapositives de 2016 avec ces déclarations sur la réduction de la tension inutile, afin de ne pas chauffer l'air sans raison.

Heureusement, ce que les ingénieurs d'AMD n'ont pas fait, l'acheteur de la carte graphique peut le réaliser par lui-même. Dans nos premières tentatives d'undervolting de la Radeon RX 5700 et de la Radeon RX 5700 XT, nous avons veillé à ne perdre aucun FPS dans les jeux et avions déjà réussi à réduire considérablement la consommation d'énergie. Cependant, le bruit du système de refroidissement de référence incite à agir de manière plus proactive. Pour trouver un juste milieu entre performance et efficacité, tout en ramenant Navi à une position optimale sur la courbe d'efficacité énergétique, il est nécessaire de diminuer les fréquences de pointe du GPU avec la tension d'alimentation. Pour la Radeon RX 5700 XT, nous avons réduit la fréquence maximale du noyau de 2010 à 1860, et la tension d'alimentation de 1,193 à 0,991 V. Bien sûr, certaines pertes de performance sont inévitables dans ce cas, mais elles ne sont pas aussi importantes qu'on pourrait le supposer d'après les fréquences de pointe - cela, nous aurons encore le temps de le vérifier.

Les paramètres standard de la version inférieure de Radeon RX 5700 sont déjà proches de la zone de confort du chip Navi, mais une optimisation supplémentaire est encore possible. Pour réduire la tension d'alimentation du GPU de 0,979 à 0,839 V, il suffit de se limiter à une fréquence d'horloge maximale de 1700 MHz au lieu de 1750 d'origine.

⇡#Fréquences d'horloge sous charge, consommation d'énergie, température, niveau de bruit

D'après les mesures préliminaires dans Crysis 3 et les paramètres de fonctionnement dans des jeux modernes, les tableaux PowerPlay ont fait leur effet. Avec une fréquence moyenne du GPU de 1864 MHz, que la Radeon RX 5700 XT maintient dans 12 jeux tests, le Navi supérieur a atteint 2100 MHz, et la fréquence instantanée peut atteindre 2141 MHz. La delta des fréquences d'horloge se situe entre 153 et 305 MHz selon l'application spécifique, représentant un relatif 8–17 %.

Mais, comme on pouvait s'y attendre, toute l'efficacité énergétique du Navi s'est envolée avec une telle montée en fréquence. Le chip fonctionne pratiquement en permanence sous une tension franchement alarmante de 1,245 V (une tension nécessaire il y a sept ans déjà pour overclocker les GPU Tahiti, construits selon la norme 28 nm), et la consommation d'énergie dans Crysis 3 a atteint 325 au lieu de 222 W en mode standard. Il n'est pas surprenant que nous ayons lancé le turbofan de référence à des régimes extrêmes : la température du GPU selon le capteur périphérique a même chuté de 80 à 77 °C, tandis que celle des puces GDDR6 est passée de 82 à 78 °C. Mais la température critique (Junction Temperature) a tout de même augmenté de 92 à 101 °C — à un pas de la limite de 110 °C, au-delà de laquelle commence le throttling automatique.

Le bruit du système de refroidissement, fonctionnant à environ 4500 tr/min, bien qu'il ravisse les oreilles d'un véritable overclockeur, est tout simplement inacceptable pour une utilisation permanente. La Radeon RX 5700 XT poussée à fond a clairement besoin d'un meilleur refroidissement — de préférence un modèle trois slots avec plusieurs ventilateurs, voire mieux, un système de refroidissement liquide. Heureusement, des waterblocks pour les cartes de référence sont déjà disponibles à la vente.

Remarque : La mesure de tous les paramètres est effectuée après le réchauffement du GPU et la stabilisation des fréquences d'horloge.

Le modèle de base Radeon RX 5700 s'est mieux overclocké grâce aux tables PowerPlay et, dans l'ensemble, ses autres paramètres semblent plus viables. Au lieu d'une fréquence stable moyenne de 1683 MHz dans les jeux tests, nous avons obtenu 2053 MHz, et l'écart entre les fréquences d'horloge en mode overclocké et standard varie entre 325 et 353 MHz (19 à 21 %). Le RX 5700 overclocké fonctionne à des niveaux supérieurs à ceux du niveau standard XT, mais la tension d'alimentation reste presque identique — 1,093 V. L'augmentation de la puissance de 187 à 250 W n'est certes pas une bonne nouvelle, mais en comparant les deux cartes graphiques en overclocking, on constate que le modèle supérieur ne gagne que 72 MHz en moyenne sur les fréquences de jeu, tout en consommant 75 W de plus. Voici à quel point chaque mégahertz a un coût, lorsque le cristal fonctionne près de sa limite de fréquence. Pour le Navi 10, la zone de profit rapidement décroissante commence autour de 2 GHz, et tout ce qui dépasse 2,1 GHz n'a qu'un intérêt académique plutôt que pratique.

Il est à noter que les cartes graphiques NVIDIA peinent également à s'overclocker au-delà de 2 GHz avec une tension d'alimentation comparable à celle du Radeon RX 5700, bien que les puces Turing ne bénéficient pas d'une lithographie aussi fine que le Navi de 7 nanomètres. Cependant, l'augmentation de la densité des transistors, rendue possible par le nouveau procédé de TSMC, ne signifie pas encore que la tension d'alimentation (surtout en dehors des conditions de fonctionnement typiques) doit toujours être inférieure.

Remarque : La puissance des cartes graphiques est mesurée séparément du CPU et des autres composants du PC à l'aide d'un ampèremètre JUNTEK VAT-1050. Pour mesurer simultanément le courant circulant par les prises d'alimentation supplémentaires et le slot de la carte mère, la carte graphique est connectée via un riser PCI Express x16 rigide, dans lequel les lignes d'alimentation sont interrompues et acheminées vers un câble distinct.

Le refroidissement renforcé à des régimes de turbine maximaux n'est pas aussi crucial pour l'overclocking de la Radeon RX 5700 que dans le cas du modèle XT. Cela était nécessaire surtout en guise de précaution pour éviter de rencontrer le throttling. Dans le test de Crysis 3, la température maximale du GPU selon le capteur périphérique est tombée de 81 à 66 °C, tandis que la température de jonction est restée entre 79 et 80 °C, et les puces GDDR6 ne chauffent pas au-delà de 72 °C. Bien qu'il ne soit pas indispensable de subir le bruit du ventilateur tournant à 4500 tr/min pour l'utilisation continue d'une Radeon RX 5700 overclockée sous un refroidisseur de référence, des ajustements de la courbe de contrôle du ventilateur seront tout de même nécessaires (après tout, elle consomme 14 % de plus que le modèle XT en mode normal). Par curiosité, nous avons lancé Crysis 3 sur la Radeon RX 5700 overclockée avec une réserve de puissance augmentée sans modifications dans l'automatisation du système de refroidissement, mais cela n'a pas donné de bons résultats : le GPU s'est rapidement réchauffé à 90 °C selon le capteur périphérique et à 107 °C au point chaud. Les puces RAM ont dépassé les limites de sécurité avec une température de 98 °C, entraînant le plantage du système d'exploitation sans possibilité de récupérer les processus du pilote de la carte graphique – comme cela arrive souvent lors d'un échec de la mémoire vive du GPU.

Grâce à l'undervolting, les deux cartes graphiques ont subi des pertes de fréquence d'horloge acceptables. Nous avons réduit la fréquence maximale du cœur de la Radeon RX 5700 XT de 200 MHz, mais seulement dans trois des douze jeux tests, les fréquences moyennes ont été affectées de plus de 100 MHz. La différence varie entre -142 et +11 MHz (parfois, l'undervolting entraîne un overclocking automatique dans les limites du TDP standard), et la delta moyenne est de 64 MHz (3 % du niveau d'origine). Seule la fréquence moyenne peak a chuté de 107 MHz. Cependant, la consommation énergétique de la carte graphique a pu être réduite de 219 à 191 W avec une tension et des fréquences d'horloge abaissées. Dommage que cela ait peu influencé la température du GPU — la différence n'étant que de 3 °C, et le ventilateur reste assez bruyant : au niveau du modèle de base RX 5700 en mode normal.

L'undervolting du Radeon RX 5700 est encore plus difficile à détecter par les fréquences d'horloge sous charge que sur le modèle XT. La fréquence moyenne du GPU dans les jeux a diminué de 35 à 61 MHz (3 %), tandis que la fréquence maximale a baissé de 43 MHz. Cependant, l'alimentation du RX 5700 sous charge dans Crysis 3 est maintenant de 157 W, contre 187 W auparavant : même la GeForce RTX 2060 SUPER consomme plus. Aucun reproche à faire au système de refroidissement : la température du GPU est restée la même, et le niveau de bruit est inférieur à celui des cartes graphiques Founders Edition plus petites.

⇡#Performances après overclocking et undervolting

Pour évaluer les performances en jeu, nous nous sommes limités à des tests en résolution 1440p : dans ce mode, le Radeon RX 5700 et le RX 5700 XT ne sont déjà plus limités par les performances du processeur. En 4K avec des paramètres de qualité graphique maximaux, des cartes graphiques de ce niveau peuvent parfois produire des taux de rafraîchissement si bas qu'il est impossible de comparer les résultats avec précision. Et comme vous avez peut-être pu le deviner à partir des indices disséminés dans la partie théorique de l'examen, l'overclocking des puces Navi n'a pas donné les résultats escomptés, selon les fréquences d'horloge uniquement.

Le Radeon RX 5700 XT, malgré un gain moyen de fréquence d'horloge GPU de 13 % (et une consommation d'énergie de 106 W), n'a obtenu que 5 % d'FPS supplémentaires. Et si l'on analyse les paramètres dans certains jeux, il n'y a en moyenne que 44 % des performances théoriques que l'overclocking pouvait apporter qui se sont traduites dans les résultats des tests. Pire, le taux de rafraîchissement minimum mesuré par le premier centile de la distribution des temps de trame a même diminué dans plusieurs jeux. Il est clair que quelque chose n'a pas fonctionné avec l'overclocking de Navi, mais en ce qui concerne les fréquences d'horloge, nous sommes confiants : cela se voit au niveau de la consommation d'énergie. La principale raison qui pourrait expliquer les résultats déconcertants est le manque de bande passante de la mémoire vive, car pour le modèle inférieur, les performances corrèlent plus étroitement avec les fréquences d'horloge.

La Radeon RX 5700 a atteint une augmentation de 13 % du taux de rafraîchissement en overclocking, avec une hausse moyenne des fréquences d'horloge de 21 % — déjà 63 % de puissance de calcul supplémentaire ont été atteints dans les benchmarks. Il est à noter que la mémoire vive Micron sur la carte RX 5700 s'est mieux overclockée que les puces Samsung de la Radeon RX 5700 XT (14,8 contre 14,4 Gbit/s), mais le mauvais scaling FPS en overclocking du modèle haut de gamme Navi ne peut guère être imputé à une différence de 3 % de bande passante. Prenons par exemple la Radeon VII, les performances augmentent pratiquement en proportion de 1:1 avec les fréquences d'horloge du GPU, car la bande passante de quatre piles HBM2 est bien plus élevée par rapport au bus GDDR6 de 256 bits, et elles s'overclockent raisonnablement.

Cependant, il ne faut pas se moquer de la Radeon RX 5700 XT et des développeurs d'AMD à cause du manque de bande passante. Si l'on prend les données des accélérateurs NVIDIA de la famille GeForce RTX 20 et que l'on compare la puissance de calcul théorique avec les FPS en jeu, il est facile de remarquer que plus le GPU est grand, plus les giga-flops sont gaspillés. La vitesse limitée de la mémoire vive a pu jouer un rôle significatif, car tous les modèles basés sur TU106 et TU104, à l'exception de la GeForce RTX 2060, ont la même configuration de RAM, et le plus grand saut dans le rapport de performance théorique par rapport aux résultats en jeu se produit justement entre la RTX 2060 et la RTX 2060 SUPER : le modèle de base a un bus mémoire de 192 bits, tandis que le SUPER a un bus de 256 bits. Et il n'est pas surprenant que NVIDIA ait déjà introduit des puces GDDR6 avec une bande passante de 16 Gbit/s sur les cartes GeForce RTX 2080 SUPER.

La Radeon RX 5700 XT a certainement simplement révélé un problème auquel les deux fabricants de processeurs graphiques ont été confrontés, car aucun chip NVIDIA ne peut être overclocké aussi fortement sans modifications matérielles (sans compter les cartes « élitistes », pour lesquelles des firmwares et des logiciels ne sont fournis que sur demande spéciale). Cependant, une part de la responsabilité pour les larmes des overclockers incombe probablement aussi à l'équipe logicielle de Radeon Technologies Group. Des problèmes de rythme uniforme dans le rendu des images existent même à des fréquences d'horloge d'origine pour Navi. De plus, RDNA est une toute nouvelle architecture graphique, et comme c'est souvent le cas chez cette entreprise, il n'a pas été possible d'affiner le pilote avant le lancement de la série 5000 d'AMD.

Mais si les performances de Navi dans les jeux ne s'échelonner pas bien avec l'augmentation des fréquences d'horloge, il est juste de dire l'inverse : on peut réduire les fréquences tout en maintenant le même niveau de performance. En conséquence, le undervolting avec des fréquences de pointe réduites a entraîné une perte moyenne de 1 à 2 % FPS pour les deux variantes de la Radeon RX 5700, et même dans le pire des cas, seulement 5 %. Ces pertes modérées compensaient largement l'économie de 28 à 30 W de puissance consommée et le niveau de bruit réduit.

Source : 3dnews.ru