Nouvel article : Vue d'ensemble des processeurs AMD Ryzen 5 3600X et Ryzen 5 3600 : un processeur hexacore pour les utilisateurs avertis

Les processeurs à six cœurs Ryzen 5 ont gagné une large reconnaissance bien avant qu'AMD ne puisse passer à l'architecture micro Zen 2. Tant la première que la deuxième génération des Ryzen 5 à six cœurs sont devenues un choix très populaire dans leur segment de prix grâce à la politique d'AMD : offrir aux clients un multithreading plus avancé que ce que les processeurs Intel peuvent fournir, à un prix égal ou même inférieur. Les processeurs AMD de 2017-2018 dans la fourchette de prix de 200 à 250 dollars non seulement avaient six cœurs de calcul, mais supportaient également la technologie de virtualisation multicoeur SMT, leur permettant d'exécuter jusqu'à 12 threads simultanément. Cette capacité est devenue un atout précieux dans leur affrontement avec les Core i5 : dans de nombreuses tâches de calcul, les Ryzen 5 des premières générations surpassaient vraiment les options disponibles chez Intel à l'époque.

Cependant, pour un leadership incontesté dans leur catégorie de poids, cela ne suffisait clairement pas. Les tests de jeux révélaient la même image désagréable pour AMD : ni la première ni la deuxième génération des Ryzen 5 à six cœurs ne pouvaient rivaliser dignement avec les représentants de la série Intel Core i5. Dans les jeux modernes, la performance des cartes graphiques de milieu de gamme, y compris la GeForce RTX 2060 et la GeForce GTX 1660 Ti, limite considérablement même le Ryzen 5 2600X et le Ryzen 5 2600, sans parler du fait que pour des GPU plus rapides, de tels processeurs sont catégoriquement inadaptés. En d'autres termes, les processeurs AMD des générations précédentes étaient tout simplement exclus de la configuration de jeu haut de gamme.

Mais cette revue ne serait pas apparue sur notre site si un grand changement n'était pas survenu, car AMD a maintenant introduit la troisième génération de processeurs Ryzen. Nous avons déjà eu plusieurs occasions d'admirer à quel point l'architecture micro Zen 2, qui est arrivée le mois dernier dans les processeurs grand public d'AMD : notre site contient des revues et du Ryzen 7 3700X à huit cœurset et du Ryzen 9 3900X à douze cœurs. Mais aujourd'hui, nous allons voir comment cette architecture micro peut s'intégrer dans des processeurs plus modestes – avec six cœurs de calcul – précisément dans ces puces qui sont très appréciées des utilisateurs pour leur combinaison de performances suffisantes pour la plupart des cas d'utilisation et d'un prix relativement bas.

Les nouveaux Ryzen 5 3600X et Ryzen 5 3600 ont de bonnes chances de finalement décrocher le titre de meilleurs processeurs pour les configurations de jeu de niveau « optimal » (selon notre terminologie).Ordinateur du mois), c'est-à-dire ceux qui garantissent un nombre d'images par seconde suffisant en résolutions Full HD et WQHD. Les nouvelles références ne bénéficient pas seulement d'une nouvelle microarchitecture avec une performance unitaire augmentée de 15 %, mais également d'une série d'autres améliorations résultant de l'utilisation du process technologique 7 nm de TSMC et d'un design de chiplets fondamentalement nouveau. Par exemple, des fréquences d'horloge accrues, une production de chaleur réduite, ainsi qu'un contrôleur de mémoire plus flexible et polyvalent.

Par conséquent, les Ryzen 5 3600X et Ryzen 5 3600 devraient non seulement surpasser sans conteste les processeurs concurrents coûtant entre 200 et 250 dollars pour la création et le traitement de contenu numérique, mais également réaliser des avancées beaucoup plus significatives du point de vue de l'utilisateur moyen : l'élimination du retard qui existait auparavant par rapport aux Core i5 dans les charges de jeu. Nous allons voir dans cette revue dans quelle mesure ces attentes se justifient.

⇡#Ryzen 5 3600X et Ryzen 5 3600 en détail

La famille de processeurs Ryzen 5 comprenait auparavant des produits de trois catégories fondamentalement différentes. Elle incluait à la fois des modèles à six cœurs et à quatre cœurs, ainsi que des processeurs à quatre cœurs avec un cœur graphique intégré. Cependant, avec le passage à la nomenclature des modèles à quatre mille, la gamme a été simplifiée : il n'existe actuellement aucun processeur Ryzen 3000 à quatre cœurs avec l'architecture Zen 2, et parmi les nouveaux Ryzen 5, il n'y a qu'un seul modèle à quatre cœurs – le chip hybride Ryzen 5 3400G basé sur l'architecture Zen+ avec un graphique intégré Vega.

Si l'on ne considère pas les APU, qui diffèrent des Ryzen « classiques » tant sur le plan idéologique qu'architectural, AMD n'offre que deux modèles de Ryzen 5 – le Ryzen 5 3600X et le Ryzen 5 3600, tous deux à six cœurs. Fondamentalement, ces processeurs sont très similaires. En parlant des spécifications formelles, on ne peut observer qu'une différence de 200 MHz dans la fréquence d'horloge, bien que le prix du Ryzen 5 3600X soit supérieur de 25 % par rapport au Ryzen 5 3600. Cela s'explique sans doute non pas par une performance supérieure du modèle haut de gamme, mais par le fait qu'il est équipé d'un refroidisseur Wraith Spire plus grand et plus efficace, contrairement au simple Wraith Stealth du modèle inférieur.

Cependant, l'utilisation du Ryzen 5 3600 avec le système de refroidissement compact d'origine semble tout à fait acceptable, car la puissance thermique de ce processeur est formellement fixée à 65, et non 95 W.

Par rapport aux autres processeurs Ryzen 3000, les modèles à six cœurs se distinguent non seulement par un nombre réduit de cœurs de calcul, mais aussi par des fréquences légèrement plus basses. Cependant, cela ne diminue en rien leur attrait. Il suffit de se rappeler que le nouveau Ryzen 5 3600 correspond aux spécifications de l'ancien modèle haut de gamme à six cœurs de la génération précédente, le Ryzen 5 2600X, mais il dispose également d'une architecture micro-architecturale Zen 2 beaucoup plus avancée, avec un IPC (instructions par cycle) amélioré de 15 %. Tout cela signifie que les nouveaux Ryzen 5 devraient être nettement plus performants que leurs prédécesseurs.

Tout comme les modèles à huit cœurs de nouvelle génération, le Ryzen 5 3600X et le Ryzen 5 3600 sont construits selon un schéma à deux dielets, composés d'un dielet avec des cœurs de calcul (CCD) et d'un dielet d'entrée/sortie (cIOD), qui sont reliés par le bus Infinity Fabric de deuxième génération. Le CCD de base dans ces processeurs n'est pas différent de celui utilisé dans les modèles supérieurs du cristal semi-conducteur de 7 nm, produit par TSMC. Il comprend deux complexes à quatre cœurs CCX (Core Complex), mais dans le cas du Ryzen 5 3600X et du Ryzen 5 3600, un cœur est désactivé dans chacun d'eux.

La désactivation des cœurs n'a en rien impacté la taille du cache de troisième niveau. Chaque CCX des processeurs avec l'architecture Zen 2 possède 16 Mo de cache L3, et tout ce volume est accessible dans le Ryzen 5 3600X et le Ryzen 5 3600. En d'autres termes, les deux processeurs à six cœurs disposent d'un cache L3 de 32 Mo, doublant celui proposé par la génération précédente de Ryzen.

Standards pour les processeurs à six cœurs et le chiplet cIOD. Ce cristal intègre le contrôleur mémoire, la logique Infinity Fabric, le contrôleur de bus PCI Express et les éléments SoC, et est fabriqué par GlobalFoundries utilisant un procédé technologique de 12 nm. La complète unification des composants des processeurs à six cœurs avec les modèles supérieurs de Ryzen 3000 signifie qu'ils héritent des avantages de leurs aînés : prise en charge sans problème de la mémoire DDR4 rapide, possibilité de synchronisation asynchrone du bus Infinity Fabric et prise en charge du bus PCI Express 4.0 avec une capacité de transfert doublée.

Pour des tests détaillés, nous avons pris les deux nouveaux processeurs à six cœurs : le Ryzen 5 3600X et le Ryzen 5 3600. Cependant, il s'est avéré qu'il aurait suffi d'un seul modèle. En pratique, il y a encore moins de différences de performance entre le Ryzen 5 3600X et le Ryzen 5 3600 que ce qui est mentionné dans les spécifications.

Voici, par exemple, comment se répartissent les fréquences de travail réelles du Ryzen 5 3600X dans Cinebench R20 lors de la charge sur divers cœurs de calcul.

Les fréquences de travail varient entre 4,1 et 4,35 GHz. Le Ryzen 5 3600 offre un portrait similaire, mais avec une limite supérieure spécifiée, ce qui déplace légèrement l'intervalle de fréquence vers le bas – entre 4,0 et 4,2 GHz. Cependant, par exemple, avec une charge de 50 % des ressources de calcul, le Ryzen 5 3600X s'avère plus rapide que le modèle inférieur de seulement 25-50 MHz.

De plus, une autre observation intéressante peut être tirée des graphiques. Même sous une charge sur tous les cœurs, les processeurs AMD de nouvelle génération peuvent maintenir des fréquences supérieures à 4,0-4,1 GHz. Cela signifie qu'Intel n'a plus d'avantages significatifs en termes de fréquence d'horloge dans la même gamme de prix. En effet, même le processeur Core i5-9600K, le plus performant à six cœurs, ne fonctionne qu'à 4,3 GHz sous pleine charge sur tous les cœurs, tandis que le populaire Core i5-9400 réduit même sa fréquence à 3,9 GHz lorsque tous ses cœurs sont activés. Ainsi, en termes de spécifications, le Core i5 n'a pas d'avantages convaincants par rapport au Ryzen 5. Les alternatives proposées par AMD prennent en charge l'exécution simultanée de deux fois plus de flux grâce à la technologie SMT, disposent d'un cache L3 trois fois et demie plus important, sont officiellement compatibles avec la SDRAM DDR4-3200, et en plus, peuvent fonctionner avec des cartes graphiques et des disques NVMe via le bus PCI Express 4.0.

Cependant, il est important de faire une remarque concernant la prise en charge du PCI Express 4.0. Elle n'est disponible que sur les cartes mères basées sur le jeu de puces X570, qui sont relativement chères et ne seront probablement pas des compagnons fréquents des Ryzen 5 3600X et Ryzen 5 3600. Avec les anciennes et moins coûteuses cartes Socket AM4 utilisant les chipsets X470 et B450, les nouveaux processeurs à six cœurs ne pourront faire fonctionner l'interface externe qu'en mode PCI Express 3.0.

Mais surtout, malgré cette limitation, les nouveaux processeurs sont tout de même compatibles avec les anciennes cartes mères après une mise à jour du BIOS (les versions adéquates doivent être basées sur les bibliothèques AGESA Combo-AM4 1.0.0.1 et plus récentes). Cela devrait certainement intéresser non seulement les partisans d'une approche économique pour le choix de la configuration d'un ordinateur personnel, mais aussi de nombreux utilisateurs avancés, car en réalité, les cartes basées sur X570 semblent fortement surévaluées.

⇡#Une carte mère sur X570 n'est pas obligatoire.

Le nouveau jeu de logiques X570 présenté par AMD a été lancé en même temps que les processeurs Ryzen 3000, ce qui donne l'impression que ce chipset est le meilleur choix pour les nouvelles CPU. En effet, bien que les puces Ryzen 3000 continuent d'utiliser le même socket AM4 que leurs prédécesseurs et soient compatibles avec de nombreuses cartes mères déjà disponibles pour cette plateforme, certains avantages de l'architecture Zen 2 ne peuvent être pleinement exploités que si les Ryzen 3000 sont installés sur des cartes mères de nouvelle génération. Plus précisément, seules les cartes basées sur X570 peuvent offrir un support pour le bus PCI Express 4.0 avec une bande passante doublée, alors que les cartes des générations précédentes ne pourront pas activer PCI Express 4.0. Le département marketing d'AMD insiste beaucoup sur l'importance de cette fonctionnalité, ce qui peut donner l'impression que l'utilisation de cartes mères anciennes avec de nouveaux processeurs entraîne des conséquences négatives.

Cependant, la nécessité de prendre en charge PCI Express 4.0 suscite en réalité de grands doutes. Les cartes graphiques de jeu existantes utilisant cette interface rapide (il n'y en a que deux : Radeon RX 5700 XT et RX 5700) ne présentent aucune amélioration notable en termes de performance grâce à l'augmentation de la bande passante. Les disques NVMe fonctionnant via PCI Express 4.0 ont également une très faible adoption pour le moment. De plus, tous reposent sur un contrôleur Phison PS5016-E16 relativement peu performant et sont dépassés en termes de performances réelles par les meilleurs disques utilisant l'interface PCI Express 3.0, donc il y a peu d'intérêt réel à les utiliser. Ainsi, la prise en charge de PCI Express 4.0 dans le X570 est simplement une anticipation pour l'avenir, avec une utilité quasi nulle dans les réalités actuelles.

Cela signifie-t-il que l'achat de cartes basées sur X570 est dépourvu de sens pratique ? Pas du tout : en plus de la nouvelle version de PCI Express, ce chipset offre des capacités nettement améliorées pour d'autres interfaces externes. Il dispose d'un plus grand nombre de lignes PCI Express pour des appareils supplémentaires et des emplacements d'extension, ainsi que d'un plus grand nombre de ports USB 3.1 Gen2.

Voici à quoi ressemblent ses principales caractéristiques par rapport aux chipsets de la génération précédente :

Ainsi, les solutions basées sur le nouveau chipset doivent absolument disposer de capacités considérablement plus larges et plus modernes.

De plus, il y a un autre argument solide en faveur de la plateforme X570. En effet, les cartes basées sur cette puce ont été conçues à l'origine pour les processeurs Ryzen 3000, tandis que les cartes des générations précédentes ont été développées à une époque où les processeurs Ryzen haut de gamme ne comptaient pas plus de huit cœurs et avaient un TDP maximum de 95 W. C'est pourquoi seules les nouvelles cartes tiennent vraiment compte du fait que les processeurs Socket AM4 peuvent intégrer jusqu'à seize cœurs et avoir des besoins énergétiques accrus, ainsi que du fait que les processeurs actuels ne présentent pas de limitations artificielles concernant la fréquence mémoire. En d'autres termes, les conceptions des nouvelles cartes ont reçu des optimisations supplémentaires : au minimum, un meilleur routage des emplacements DIMM et des circuits renforcés pour les convertisseurs d'alimentation du processeur, comptant désormais au moins 10 phases (y compris les « virtuelles »).

Mais tout a un coût. Alors que le prix des cartes avec Socket AM4 basées sur le X470 commence à environ 130-140 $, et que les cartes basées sur le B450 sont disponibles à partir de 70 $, la carte mère de nouvelle génération avec le chipset X570 coûtera au moins 170 $. De plus, le support de la liaison PCI Express 4.0 introduit dans le X570 a un impact sur la dissipation thermique du chipset. Les chipsets AMD précédents étaient fabriqués avec une technologie de 55 nm, mais dissipaient environ 5 W de chaleur, tandis que le nouveau chipset X570, bien qu'il ait migré vers un processus de 14 nm, dissipe jusqu'à 15 W. Il nécessite donc un refroidissement actif, ce qui complique la conception des cartes mères et ajoute un ventilateur supplémentaire au système, contribuant ainsi au niveau de bruit.

Compte tenu de tout cela, l'utilisation de cartes mères plus accessibles de génération précédente, basées sur les chipsets X470 ou B450, surtout en paire avec des processeurs à six cœurs Ryzen 5 3600 et Ryzen 5 3600X, qui ne consomment pas beaucoup d'énergie, peut être tout à fait justifiée. Même AMD elle-même a expliqué, avant le lancement de la nouvelle plateforme, que les nouveaux processeurs Ryzen 3000 (presque) ne perdent pas en performance s'ils sont installés sur des cartes mères Socket AM4 compatibles de génération précédente. D'un point de vue commercial, la X570 est une plateforme de niveau haut de gamme, et elle n'est pas nécessaire pour tous les utilisateurs des nouveaux processeurs. Pour les Ryzen 5 3600 et Ryzen 5 3600X de prix moyen, des cartes plus abordables peuvent convenir, selon AMD elle-même.

Mais en réalité, les craintes que les processeurs Ryzen de troisième génération fonctionnent moins bien sur des cartes mères bon marché de génération précédente que sur la nouvelle plateforme persistent. C'est pourquoi nous avons décidé de prendre l'une de ces cartes et de vérifier tout cela par nous-mêmes.

Les expérimentations ont été réalisées avec une carte mère économique ASRock B450M Pro4 basée sur le chipset B450, que l'on peut aujourd'hui acheter pour seulement 80 $. Récemment, plusieurs versions de BIOS basées sur les bibliothèques AGESA Combo-AM4 1.0.0.3 actuelles sont apparues pour cette carte, assurant sa compatibilité avec les Ryzen 3000. En effet, après avoir flashé une de ces versions de BIOS sur la carte, le processeur de test Ryzen 5 3600X s'initialise et fonctionne sans problème. Mais examinons les subtilités.

Support de la mémoire et overclocking de l'Infinity Fabric Fabric. Il n'y a eu aucun obstacle à la sélection des modes de mémoire rapides sur la carte avec le chipset B450. Après avoir installé le Ryzen 5 3600X, nous avons pu activer facilement le mode DDR4-3600, que AMD considère comme le « standard d'or » pour ses processeurs de nouvelle génération en matière de performances.

De plus, la carte basée sur le B450 offre exactement les mêmes possibilités de réglage manuel de la fréquence du bus Infinity Fabric que les versions haut de gamme basées sur le X570.

Cela signifie que, si souhaité, la mémoire peut être overclockée en mode synchrone « correct » au-delà des niveaux DDR4-3600. Par exemple, avec l'exemplaire de processeur Ryzen 5 3600X que nous avons, nous avons pu observer avec la carte à chipset B450 un fonctionnement stable de la mémoire en mode DDR4-3733 à une fréquence de bus Infinity Fabric de 1866 MHz.

Bien sûr, il est également possible de faire l'overclocking de la mémoire en mode asynchrone — ici, le B450 ne crée aucune restriction. Cependant, il est important de comprendre que l'horloge séparée du contrôleur de mémoire et du bus Infinity Fabric entraîne une dégradation significative des latences et une baisse des performances. De plus, le chipset sur lequel est basée la carte mère utilisée n'a aucun impact sur cela. Cela est vrai à la fois pour le B450, le X470 et le tout nouveau X570.

Overclocking processeur via Precision Boost Override. L'overclocking des processeurs Ryzen 3000 avec les méthodes habituelles s'avère pratiquement inutile, car la technologie d'overclocking automatique Precision Boost 2, qui fonctionne « out of the box », utilise efficacement tout le potentiel de fréquence disponible. Par conséquent, toute tentative d'overclocker le processeur à des valeurs de fréquence fixes entraîne souvent des fréquences inférieures à celles des fréquences nominales maximales en mode turbo. Cela signifie qu'un léger gain de performance lors des charges multithread s'accompagne d'une diminution des performances dans les tâches qui sollicitent seulement une partie des cœurs du processeur.

Mais pour que les passionnés aient encore la possibilité d'augmenter significativement les performances du Ryzen 3000 au-delà des valeurs nominales, AMD a conçu une technologie spéciale – Precision Boost Override. Le principe est que le fonctionnement du processeur en mode turbo est régulé en fonction d'un certain nombre de constantes prédéfinies, qui décrivent les fréquences, la consommation, les températures, les tensions et autres, maximales possibles pour chaque processeur. Une partie de ces constantes peut être modifiée, et cette capacité est entièrement offerte non seulement par les cartes basées sur le X570, mais aussi par des solutions plus abordables.

Par exemple, dans les paramètres du BIOS de la carte ASRock B450M Pro4 que nous avons testée, nous avons trouvé des moyens de modifier les quatre constantes principales de la technologie Precision Boost Override :

• PPT Limit (Package Power Tracking) – restrictions sur la consommation du processeur en watts;
• TDC Limit (Thermal Design Current) – restrictions sur le courant maximal alimenté au processeur, qui est déterminé par l'efficacité du refroidissement des VRM sur la carte mère;
• Limite EDC (Courant de Design Électrique) – restrictions liées au courant maximal fourni au processeur, déterminées par le circuit électrique VRM sur la carte mère;
• Scalar de Précision Boost Override – coefficient de dépendance entre la tension fournie au processeur et sa fréquence.

De plus, parmi les paramètres fournis par la carte B450, il y a également le MAX CPU Boost Clock Override – un nouveau paramètre pour les processeurs Ryzen 3000, permettant d'augmenter la fréquence limite autorisée par la technologie Precision Boost 2 de 0 à 200 MHz.

Ainsi, les cartes sur X570 et sur B450 ou X470 offrent un accès absolument identique aux paramètres responsables de la configuration de la fréquence du processeur en mode turbo. Autrement dit, l'overclocking dynamique des Ryzen 3000 sur des cartes bon marché est limité uniquement par la conception de leur convertisseur d'alimentation, qui en raison d'un nombre réduit de phases peut ne pas fournir les courants nécessaires ou surchauffer. Cependant, ce problème ne devrait pas se poser avec les processeurs à six coeurs Ryzen 5 3600 et Ryzen 5 3600X : ils ont des besoins énergétiques suffisamment modérés.

Performance. Au moment du lancement des cartes basées sur le jeu de puces X570, de nombreuses rumeurs circulaient selon lesquelles elles pourraient offrir des performances accrues grâce à des réglages plus agressifs de Precision Boost 2, programmés par défaut. Cependant, il s'est avéré que ce n'était pas le cas : les cartes B450, X470 et X570 que nous avons testées utilisent exactement les mêmes constantes PPT Limit, TDC Limit et EDC Limit. Du moins, en ce qui concerne les trois cartes mères ASRock que nous avons prises comme exemple : ASRock B450M Pro4, ASRock X470 Taichi et ASRock X570 Taichi. Ce qui, d'ailleurs, n'est pas surprenant, car ces constantes sont intégrées dans les spécifications des CPU eux-mêmes.

Il n'existe donc aucune raison objective pour laquelle les processeurs, une fois installés sur des cartes mères avec des chipsets B450, X470 ou X570, pourraient afficher des performances différentes.

Cependant, pour renforcer cette conclusion, nous avons réalisé un test express du processeur Ryzen 5 3600X dans plusieurs applications et jeux, en l'installant successivement dans les cartes ASRock B450M Pro4, ASRock X470 Taichi et ASRock X570 Taichi.

Les résultats se sont révélés logiques : les cartes mères Socket AM4 sur différents chipsets offrent des performances complètement identiques. Cela signifie qu'il n'y a vraiment pas de raisons convaincantes pour lesquelles il ne faudrait pas utiliser des cartes mères de génération précédente avec les processeurs à six cœurs Ryzen 5 3600X et Ryzen 5 3600.

De plus, en choisissant des cartes avec des chipsets B450 ou X470, il est possible de gagner en consommation d'énergie. En raison de la puissance élevée du chipset X570, les cartes basées sur celui-ci consomment systématiquement quelques watts de plus. Cela concerne à la fois le fonctionnement sous charge et l'état de repos.

La conclusion est simple : pour choisir une carte pour les nouveaux Ryzen 3000, il faut se baser sur leurs capacités d'expansion requises, le confort de conception et la puissance suffisante du convertisseur d'alimentation du processeur. Le chipset lui-même dans les systèmes Socket AM4 modernes ne fait presque aucune différence.

⇡#Overclocking

L'overclocking des processeurs Ryzen 3000 est une tâche ingrate. Nous l'avons déjà constaté en essayant d'overclocker les modèles supérieurs de la série. AMD a épuisé tout le potentiel de fréquence disponible dans les nouveaux puces de 7 nm, et il n'y a presque plus de place pour un overclocking manuel. La technologie Precision Boost 2 met en œuvre un algorithme très efficace qui, basé sur l'analyse de l'état et de la charge du processeur à chaque instant, définit quasiment la fréquence maximale possible pour ce mode.

En conséquence, en tentant un overclocking manuel à une certaine fréquence fixe, nous risquons presque certainement de perdre en performance dans les modes à faible charge, car Precision Boost 2 pourra probablement faire grimper le processeur davantage. Néanmoins, nous étions tout de même obligés d'essayer, ne serait-ce que pour nous assurer que les Ryzen 5 3600 et Ryzen 5 3600X, tout comme leurs grands frères, sont déjà overclockés à notre niveau.

Le processeur à six cœurs supérieur, le Ryzen 5 3600X, a pu fonctionner à une fréquence maximale de 4,25 GHz, la stabilité étant atteinte en choisissant une tension d'alimentation de 1,35 V.

Rappelons qu'en mode nominal, le Ryzen 5 3600X peut atteindre des fréquences allant jusqu'à 4,4 GHz, mais uniquement sous des charges faibles. En revanche, lorsque tous les cœurs sont sollicités, sa fréquence chute à environ 4,1 GHz. En d'autres termes, notre overclocking manuel s'avère effectivement fructueux dans un sens, mais on peut douter de la valeur pratique de ce résultat.

Une situation similaire se présente avec l'overclocking du Ryzen 5 3600, en tenant compte du fait qu'AMD sélectionne un silicium de meilleure qualité pour ses modèles supérieurs, rendant ainsi les processeurs inférieurs moins capables d'atteindre des fréquences maximales élevées. En fin de compte, le Ryzen 5 3600 a été overclocké à 4,15 GHz avec une augmentation de la tension d'alimentation à 1,4 V.

Dans l'ensemble, on peut considérer cet overclocking comme suffisamment significatif, car la fréquence du Ryzen 5 3600 sous charge complète de tous les cœurs descend à 4,0 GHz, et dans des scénarios peu threadés, ce processeur s'overclocke uniquement à 4,2 GHz. Cependant, la règle générale selon laquelle les Ryzen 3000 atteignent en mode Turbo des fréquences supérieures à celles obtenues par un overclocking manuel simple demeure valable. C'est pourquoi nous ne recommandons pas de faire un overclocking "à l'aveugle" : le résultat ne va probablement pas valoir les efforts fournis.

Il convient de noter que dans nos expériences d'overclocking, nous avons de nouveau rencontré le problème des températures élevées des processeurs Ryzen. Un refroidisseur à air performant, le Noctua NH-U14S, a été utilisé pour dissiper la chaleur du CPU lors des expérimentations, mais cela n'a pas empêché les processeurs d'atteindre des températures de 90 à 95 degrés, même avec un overclocking modéré et une légère augmentation de la fréquence et de la tension d'alimentation. Il semble que cela soit un autre obstacle sérieux à l'augmentation des fréquences de fonctionnement. Le cristal de processeur CCD, fabriqué selon un nouveau procédé technologique de 7 nm, a une très petite surface, seulement 74 mm², et il s'avère extrêmement difficile de dissiper la chaleur émise à sa surface. Comme vous pouvez le voir, même la soudure du couvercle de dissipation thermique à la surface du cristal ne sauve pas cette situation.

⇡#Comment fonctionne le Precision Boost Override et peut-on transformer un Ryzen 5 3600 en Ryzen 5 3600X ?

L'échec du overclocking ne signifie pas que l'on ne devrait pas intervenir dans les modes de fonctionnement des processeurs Ryzen. Il suffit d'adopter une approche différente. Un effet nettement meilleur peut être atteint non pas en essayant de fixer la fréquence de fonctionnement du CPU à une valeur élevée, mais en ajustant le fonctionnement de Precision Boost 2. En d'autres termes, il n'est pas nécessaire de tenter de surpasser la technologie de gestion automatique de la fréquence, mais plutôt d'essayer de rendre ses algorithmes encore plus agressifs. C'est justement le but de la fonction Precision Boost Override, qui permet d'ajuster les constantes définissant le comportement de la fréquence dans le cadre de Precision Boost 2. C'est de cette manière que les utilisateurs du processeur d'entrée de gamme Ryzen 5 3600 peuvent le faire fonctionner dans des modes caractéristiques du Ryzen 5 3600X, voire encore plus rapides.

Cependant, il ne suffira pas d'augmenter au maximum les limites PPT Limit, TDC Limit et EDC Limit, qui pour le Ryzen 5 3600 sont par défaut fixées à 88 W, 60 A et 90 A respectivement, car cela ne supprimera pas la limite de fréquence de 4,2 GHz inscrite dans les spécifications de ce CPU. Mais si l'on ajoute une augmentation de 200 MHz de cette limite via le réglage de Max CPU Boost Clock Override, tout en augmentant simultanément le coefficient de Precision Boost Override Scalar, il est possible d'obtenir du Ryzen 5 3600 des fréquences presque identiques à celles du Ryzen 5 3600X (4,1-4,4 GHz), avec une régulation dynamique de la fréquence en fonction de la charge.

Un soutien additionnel avec cette approche peut être apporté par une légère augmentation de la tension d'alimentation du CPU (environ 25-75 mV) via le réglage Offset Voltage, ainsi que l'activation de la fonction Load-Line Calibration. Cela devrait aider le mécanisme de Precision Boost 2 à atteindre plus sûrement des fréquences d'horloge plus élevées.

En conséquence, la performance du Ryzen 5 3600 avec de tels réglages atteint effectivement le niveau du Ryzen 5 3600X, ce qui, sans aucun doute, ravira ceux qui souhaitent économiser 50 $ "pour rien".

Il est indéniable que cette astuce d'ajustement des constantes de la technologie Precision Boost 2 peut également être utilisée pour le processeur à six cœurs supérieur. Cependant, il est probable que de tels gains de fréquence ne soient pas aussi notables. Si le Ryzen 5 3600 peut être overclocké en moyenne de 100 à 200 MHz grâce à Precision Boost Override, le Ryzen 5 3600X, lors de la suppression des limites de consommation, n'augmente sa fréquence que de 50 à 100 MHz.

Pour évaluer l'effet d'un tel réglage fin des fréquences, nous avons réalisé un test express. Dans les graphiques présentés, nous avons désigné la performance des processeurs avec des limites PPT, TDC et EDC modifiées par l'acronyme PBO (Precision Boost Override).

En résumé, nous ne soutiendrions pas que le Precision Boost Override permet d'accélérer de manière significative le processeur, surtout en ce qui concerne le Ryzen 5 3600X. Comme l'indiquent les résultats, le gain de performance n'est que de quelques pourcentages, et il ne faut certainement pas placer d'espoir excessif dans cette technologie, tout comme dans l'overclocking traditionnel.

Cependant, il est tout de même judicieux pour les propriétaires de Ryzen 5 3600 d'activer immédiatement le Precision Boost Override afin d'obtenir gratuitement des performances proches de celles du processeur plus coûteux Ryzen 5 3600X.

Source : 3dnews.ru