Salut, %username%.
Je te félicite : et je continue à empoisonner ton esprit avec des informations sur divers poisons — puissants et moins puissants.
Aujourd'hui, nous allons parler d'un sujet qui, comme il s'est avéré, intéresse la majorité — cela est désormais évident, d'autant plus que le plus proche concurrent de l'organisateur du concours a été disqualifié pour non-respect des normes de la WADA. Et comme d'habitude, après le texte, il y aura un vote pour savoir si je dois continuer et de quoi parler.
Rappelle-toi, %username%, maintenant tu es le seul à décider si je continue à raconter de telles histoires et de quoi en parler — cela dépend à la fois du rang de l'article et de ta propre voix.
Alors…
«Pluie jaune»
La pluie jaune frappe les toits,
Sur l'asphalte et sur les feuilles,
Je me tiens sous un manteau et je me mouille pour rien.
— Chizh et Co
L'histoire de la «pluie jaune» est une histoire d'échec épique. Le nom «pluie jaune» est né des événements au Laos et au Vietnam du Nord, qui ont commencé en 1975, lorsque deux gouvernements, alliés à l'Union soviétique et la soutenant, se sont battus contre les insurgés Hmong et les Khmers rouges qui s'étaient rangés du côté des États-Unis et du Vietnam du Sud. Il est amusant de noter que les Khmers rouges étaient principalement formés en France et au Cambodge, et que le mouvement était alimenté par des adolescents de 12 à 15 ans, orphelins et haïssant les citadins comme des «collaborateurs américains». Leur idéologie reposait sur le maoïsme, le rejet de tout ce qui est occidental et moderne. Oui, %username%, en 1975, l'imposition de la démocratie ne différait en rien de la situation actuelle.
Finalement, en 1982, le secrétaire d'État américain Alexander Haig a accusé l'Union soviétique d'avoir fourni un certain toxine aux États communistes au Vietnam, au Laos et au Cambodge pour être utilisée contre les insurgés. Des réfugiés auraient décrit de nombreux cas d'attaques chimiques, notamment un liquide jaune collant tombant des avions ou des hélicoptères, qui a été appelé «pluie jaune».
Le «pluie jaune» désignait le toxin T-2 — un mycotoxine trichothétherénique, produit lors du métabolisme des toxines des champignons du genre Fusarium, qui est extrêmement toxique pour les organismes eucaryotes — c'est-à-dire tout sauf les bactéries, les virus et les archées (ne t'énerve pas si on t'appelle eucaryote !). Ce toxin provoque une agranulocytose toxique liméntaire et de multiples symptômes de lésions d'organes s'il pénètre par la peau, les poumons ou l'estomac. Les animaux peuvent également être intoxiqués (le soi-disant toxin T-2).
Voici le beau T-2
L'histoire a été rapidement amplifiée, et les toxines T-2 ont été classées comme des agents biologiques, officiellement reconnus comme pouvant être utilisés comme armes biologiques.
Dans un manuel de 1997 publié par le département médical de l'armée américaine, il était affirmé que plus de dix mille personnes avaient été tuées lors d'attaques à l'arme chimique au Laos, au Cambodge et en Afghanistan. Les descriptions des attaques variaient, incluant les aérosols, les bombes piégées, les obus d'artillerie, les roquettes et les grenades qui produisaient des gouttes de liquide, de poussière, de poudre, de fumée ou des matériaux « ressemblant à des insectes » de couleur jaune, rouge, verte, blanche ou brune.
Les conseils ont démenti les déclarations américaines, et l'enquête initiale des Nations Unies a été infructueuse. En particulier, des experts de l'ONU ont examiné deux réfugiés qui prétendaient souffrir des conséquences d'une attaque chimique, mais ils ont plutôt été diagnostiqués avec des infections cutanées fongiques.
En 1983, le biologiste de Harvard et opposant aux armes biologiques Matthew Meselson et son équipe se sont rendus au Laos pour mener une enquête indépendante. L'équipe de Meselson a noté que les mycotoxines trichothécéniques se rencontrent naturellement dans la région et a remis en question les témoignages. Ils ont avancé une hypothèse alternative selon laquelle la pluie jaune était en réalité des excréments d'abeilles inoffensifs. L'équipe de Meselson a proposé ce qui suit comme preuve :
Les « gouttes jaunes de pluie » qui ont été trouvées sur les feuilles et qui ont été « acceptées comme authentiques » étaient principalement composées de pollen. Chaque goutte contenait un mélange différent de grains de pollen — comme on pouvait s'y attendre, puisqu'ils provenaient de différentes abeilles — et les grains présentaient des caractéristiques typiques du pollen digéré par les abeilles (la protéine à l'intérieur du grain de pollen avait disparu, tandis que l'enveloppe externe indigestible était restée). De plus, le mélange de pollen provenait de variétés de plantes typiques de la région où la goutte avait été collectée.
Le gouvernement américain était très contrarié, vexé et a réagi à ces conclusions, affirmant que le pollen avait été ajouté intentionnellement pour créer une substance facilement inhalable, afin « d’assurer le maintien des toxines dans le corps humain ». Meselson a répondu à cette idée en déclarant qu'il était assez farfelu de penser que quelqu'un produirait une arme chimique en « collectant du pollen digéré par les abeilles ». Le fait que le pollen provenait de l'Asie du Sud-Est signifiait que l'Union soviétique ne pouvait pas produire cette substance à l'intérieur du pays et devait donc importer des tonnes de pollen du Vietnam (visiblement dans des petits pots de baume « Vicks » ? Il fallait le suggérer à Meselson !). Le travail de Meselson a été décrit dans une revue médicale indépendante comme « une preuve convaincante que le 'pluie jaune' peut avoir une explication entièrement naturelle ».
Après la divulgation de l'hypothèse sur les abeilles, une plus ancienne étude chinoise sur le phénomène des excréments jaunes dans la province du Jiangsu en septembre 1976 a soudainement refait surface (comme d'habitude). Fait surprenant, les habitants chinois utilisaient également le terme « pluie jaune » pour décrire ce phénomène (et maintenant, parle-moi de la richesse de la langue chinoise !). Beaucoup d'habitants du village pensaient que les excréments jaunes étaient un présage d'un tremblement de terre inévitable. D'autres pensaient que les excréments étaient une arme chimique pulvérisée par l'Union soviétique ou Taiwan. Cependant, les scientifiques chinois ont également conclu que les excréments provenaient des abeilles.
Les analyses des échantillons présumés de « pluie jaune », effectuées par les gouvernements britannique, français et suédois, ont confirmé la présence de pollens et n'ont pu détecter aucune trace de mycotoxines. Les études toxicologiques ont remis en question la véracité des rapports indiquant que des mycotoxines avaient été trouvées chez des victimes présumées jusqu'à deux mois après l'exposition, car ces composés sont instables dans l'organisme et sont éliminés du sang en quelques heures.
En 1982, Mezelson a visité le camp de réfugiés Hmong avec des échantillons de fientes d'abeilles qu'il avait récoltées en Thaïlande. La plupart des Hmong interrogés ont déclaré qu'il s'agissait d'échantillons d'armes chimiques dont ils avaient été attaqués. Une personne a correctement identifié cela comme étant des fientes d'insectes, mais après que son camarade l'a conduit à l'écart et lui a dit quelque chose, il a changé son histoire pour parler d'armes chimiques.
Le scientifique militaire australien Rod Barton a visité la Thaïlande en 1984 et a découvert que les habitants thaïlandais accusaient la « pluie jaune » de divers problèmes de santé, y compris la gale, car « des médecins américains à Bangkok rapportent que les États-Unis manifestent un intérêt particulier pour la 'pluie jaune' et fournissent des soins médicaux gratuits à toutes les victimes présumées ».
En 1987, le New York Times a préparé un article décrivant que les recherches de terrain menées entre 1983 et 1985 par des groupes gouvernementaux américains n'avaient fourni aucune preuve confirmant les affirmations initiales concernant l'agent chimique connu sous le nom de « pluie jaune », mais avaient plutôt remis en question la fiabilité des rapports initiaux. Malheureusement, dans un pays où la démocratie et les libertés sans précédent triomphent, cet article a été censuré et n’a pas été publié. En 1989, le Journal de l'Association médicale américaine a publié une analyse des rapports initiaux recueillis auprès de réfugiés h'mongs, notant des « incohérences notables qui ont fortement sapé la crédibilité des témoignages » : l'équipe de l'armée américaine n'interviewait que les personnes affirmant avoir connaissance d'attaques à l'arme chimique, et les enquêteurs posaient des questions suggestives lors des interrogatoires, etc. Les auteurs ont souligné que les histoires individuelles changeaient, ne correspondaient pas à d'autres récits, et que ceux qui affirmaient être témoins affirmaient plus tard avoir transmis des récits d'autres. En résumé, la confusion des témoignages était à son paroxysme.
D'ailleurs, cette histoire présente des aspects intrigants. Un rapport de la CIA des années 1960 mentionnait les affirmations du gouvernement cambodgien selon lesquelles leurs forces avaient été attaquées avec des armes chimiques, laissant derrière elles une poudre jaune. Les Cambodgiens ont accusé les États-Unis de ces présumées attaques chimiques. Certains échantillons de « pluie jaune » recueillis au Cambodge en 1983 ont donné des résultats positifs pour le CS — une substance utilisée par les États-Unis pendant la guerre du Vietnam. Le CS est une forme de gaz lacrymogène et n'est pas toxique, mais pourrait expliquer certains des symptômes plus légers rapportés par les habitants du village h'mong.
Néanmoins, d'autres faits ont émergé : l'autopsie d'un combattant des "Khmer rouges" nommé Chan Mann, qui avait été victime d'une prétendue attaque de "pluie jaune" en 1982, a révélé des traces de mycotoxines, ainsi que d'aflatoxine, de fièvre de Blackwater et de paludisme. L'histoire a été immédiatement amplifiée par les États-Unis comme une prétendue preuve de l'utilisation de "pluie jaune", mais la raison s'est avérée plutôt banale : les champignons produisant des mycotoxines sont très répandus en Asie du Sud-Est, et l'intoxication par ces derniers n'est pas inhabituelle. Par exemple, un laboratoire militaire canadien a trouvé des mycotoxines dans le sang de cinq personnes de la région qui n'avaient jamais été exposées à la "pluie jaune", parmi 270 testées, mais n'a trouvé aucune mycotoxine chez les dix prétendues victimes d'une "attaque chimique".
Il est désormais reconnu que la contamination par des mycotoxines de produits tels que le blé et le maïs est un problème courant, surtout en Asie du Sud-Est. En plus de la nature naturelle, les actions militaires ont également aggravé la situation, car les grains ont commencé à être stockés dans des conditions inappropriées pour éviter qu'ils ne soient saisis par les parties adverses.
La plupart de la littérature scientifique sur ce sujet considère désormais comme réfutée l'hypothèse selon laquelle la "pluie jaune" constituait une arme chimique soviétique. Cependant, cette question reste controversée, et le gouvernement des États-Unis n'a pas renoncé à ces affirmations. D'ailleurs, de nombreux documents américains concernant cet incident demeurent classifiés.
Oui, mon ami, Colin Powell était probablement en train de débuter sa carrière à l'époque — mais son œuvre perdurait, donc il ne faut pas penser qu'il a inventé quelque chose de nouveau — tout comme il ne faut pas penser que les États-Unis inventent à chaque fois une nouvelle technologie pour défendre leurs intérêts.
D'ailleurs, il existe d'autres cas historiques d'hystérie liée à la "pluie jaune".
- Un épisode de libération massive de pollen chez les abeilles en 2002 à Sangrampur, en Inde, a suscité des craintes infondées concernant une attaque par des armes chimiques, alors qu'il s'agissait en réalité d'une migration massive d'abeilles géantes asiatiques. Cet événement a ravivé des souvenirs de ce que le "New Scientist" a qualifié de "paranoïa de la guerre froide".
- À l'approche de l'invasion de l'Irak en 2003, le journal « Wall Street Journal » affirmait que Saddam Hussein possédait des armes chimiques appelées « pluie jaune ». En réalité, les Irakiens avaient étudié les mycotoxines T-2 en 1990, mais n'avaient purifié que 20 ml de la substance à partir de cultures fongiques. À l'époque déjà, il avait été conclu de manière pratique que bien que le T-2 puisse être utilisé comme arme en raison de ses propriétés toxiques, il est pratiquement inutilisable car il est extrêmement difficile à produire à grande échelle.
- Le 23 mai 2015, peu avant la fête nationale du 24 mai (jour de l'écriture et de la culture bulgares), il est tombé de la pluie jaune à Sofia, en Bulgarie. Tout le monde a immédiatement décidé que la cause était la critique par le gouvernement bulgare des actions de la Russie en Ukraine à ce moment-là. Peu après, l'Académie nationale bulgare BAN a expliqué cet événement par du pollen floral.
En somme, le monde a depuis longtemps cessé de rire sur le sujet de la « pluie jaune », mais les États-Unis ne se rendent toujours pas.
« Agent orange »
« Agent orange » est aussi un échec, mais malheureusement pas aussi amusant. Et il n'y aura pas de rires. Désolé, %username%
En fait, pour la première fois, des herbicides, ou comme on les a appelés, des défoliants, ont été utilisés par la Grande-Bretagne lors de l'opération malaise au début des années 1950. De juin à octobre 1952, 1 250 acres de végétation de jungle ont été pulvérisés avec un défoliant. Le géant chimique Imperial Chemical Industries (ICI), producteur de défoliant, décrivait la Malaisie comme un « terrain d'expérimentation rentable ».
En août 1961, sous la pression de la CIA et du Pentagone, le président américain John Kennedy a autorisé l'utilisation de produits chimiques pour détruire la végétation au sud du Vietnam. L'objectif de la pulvérisation était de détruire la végétation des jungles, ce qui facilitait la détection des unités de l'armée nord-vietnamienne et des partisans.
À l'origine, à des fins expérimentales, l'aviation sud-vietnamienne, sous la direction des militaires américains, a utilisé la pulvérisation de défoliants sur de petites forêts dans la région de Saïgon (aujourd'hui Hô-Chi-Minh). En 1963, une superficie plus étendue sur la péninsule de Cà Mau (actuelle province de Cà Mau) a été traitée avec des défoliants. Après avoir obtenu des résultats concluants, le commandement américain a lancé une application massive des défoliants.
D'ailleurs, assez rapidement, il ne s'agissait plus seulement des jungles : les militaires américains ont commencé à cibler les cultures alimentaires en octobre 1962. En 1965, 42 % de tous les épandages d'herbicides visaient les cultures alimentaires.
En 1965, les membres du Congrès des États-Unis ont été informés que « la destruction des récoltes est considérée comme un objectif plus important... mais lors de la mention publique du programme, l'accent est mis sur la défoliation dans les jungles ». On disait aux militaires qu'ils détruisaient des cultures car la récolte était censée nourrir les partisans. Plus tard, il a été découvert et prouvé que presque toute la nourriture détruite par les militaires n'était pas destinée aux partisans ; en réalité, elle était cultivée uniquement pour soutenir la population civile locale. Par exemple, dans la province de Quảng Ngãi, en 1970, 85 % des surfaces cultivées ont été détruites, laissant des centaines de milliers de personnes souffrir de la famine.
Dans le cadre de l'opération « Ranch Hand », toutes les régions du Sud-Vietnam, ainsi que de nombreuses zones du Laos et du Cambodge, ont été soumises à un traitement chimique. En plus des forêts, des champs, des jardins et des plantations de caoutchouc ont été traités. À partir de 1965, des défoliants ont été pulvérisés sur les champs du Laos (surtout dans ses parties sud et est), et à partir de 1967, dans la partie nord de la zone démilitarisée. En décembre 1971, le président Nixon a donné l'ordre de cesser l'utilisation massive des herbicides, cependant, leur utilisation a été autorisée loin des installations militaires américaines et des grandes agglomérations.
Au total, entre 1962 et 1971, les militaires américains ont pulvérisé environ 20 000 000 gallons (76 000 mètres cubes) de divers produits chimiques.
Les troupes américaines ont principalement utilisé quatre formulations de désherbants : la mauve, l'orange, la blanche et la bleue. Leurs principaux composants étaient : l'acide 2,4-dichlorophénoxyacétique (2,4-D), l'acide 2,4,5-trichlorophénoxyacétique (2,4,5-T), le picloram et l'acide cacodylique. La formulation orange (contre les forêts) et la bleue (contre les cultures de riz et d'autres cultures agricoles) ont été les plus activement utilisées — mais en général, il y avait suffisamment d'« agents » : en plus de l'orange, il y avait du rose, du violet, du bleu, du blanc et du vert — la différence résidait dans le rapport des ingrédients et la couleur de la bande sur le tonneau. Pour une meilleure atomisation des produits chimiques, du kérosène ou du diesel était ajouté.
Le développement de la substance sous une forme prête pour une utilisation tactique est attribué aux unités de laboratoire de la société « DuPont ». On lui attribue également la participation à l'obtention des premiers contrats pour la fourniture de désherbants tactiques, aux côtés des entreprises « Monsanto » et « Dow Chemical ». D'ailleurs, la production de ce groupe de produits chimiques relève de la catégorie des fabrications dangereuses, entraînant des maladies associées (souvent mortelles) parmi les travailleurs des usines des entreprises mentionnées ci-dessus, ainsi que parmi les habitants des localités situées à proximité des sites de production.
Acide 2,4-dichlorophénoxyacétique (2,4-D)
Acide 2,4,5-trichlorophénoxyacétique (2,4,5-T)
Picloram
Acide cacodylique
Le développement des « agents » repose sur les travaux du botaniste américain Arthur Galston, qui avait par la suite demandé l'interdiction de l'utilisation d'un mélange qu'il considérait comme une arme chimique. Au début des années 1940, alors qu'il était encore un jeune doctorant à l'Université de l'Illinois, Arthur Galston a étudié les propriétés chimico-biologiques des auxines et la physiologie des cultures de soja. Il a découvert l'influence de l'acide 2,3,5-triiodobenzoïque sur le processus de floraison de cette catégorie de plantes. Il a établi par des méthodes de laboratoire que, à fortes concentrations, cet acide affaiblit les fibres de cellulose à l'interface entre la tige et les feuilles, ce qui entraîne la chute des feuilles (défoliation). Galston a défendu sa thèse sur le sujet qu'il avait choisi en 1943 et a consacré les trois années suivantes à la recherche sur la production de produits en caoutchouc pour les besoins militaires. Pendant ce temps, des informations sur la découverte du jeune scientifique ont été utilisées à son insu par des laborantins militaires à la base de « Camp Detrick » (l'établissement principal du programme américain de développement d'armes biologiques) pour évaluer les perspectives d'utilisation tactique des agents chimiques de défoliation pour résoudre des problèmes tactiques (d'où le nom officiel de ce type de substance — « défoliants tactiques » ou « herbicides tactiques ») sur le théâtre d'opérations du Pacifique, où les troupes américaines ont été confrontées à une résistance acharnée des forces japonaises, qui tiraient parti de la dense végétation des jungles. Galston a été choqué lorsque, en 1946, deux experts de premier plan de « Camp Detrick » se sont rendus à l'Institut technologique de Californie pour lui annoncer solennellement que les résultats de son travail de diplôme avaient servi de base pour les développements militaires en cours (il était éligible à une récompense d'État en tant qu'auteur). Plus tard, lors de la couverture des détails de l'intervention militaire américaine au Vietnam dans les années 1960, Galston, ressentant sa responsabilité personnelle pour le développement de l'agent orange, a exigé la fin de la pulvérisation de la substance au-dessus des pays de la péninsule indochinoise. Selon le scientifique, l'utilisation de ce produit au Vietnam « a ébranlé sa foi profonde en le rôle constructif de la science et l'a conduit à une opposition active à la politique officielle des États-Unis ». Dès que les informations sur l'utilisation de la substance en 1966 ont atteint le scientifique, Galston a immédiatement rédigé un discours pour sa présentation lors du congrès scientifique annuel de la Société américaine des physiologistes des plantes, et lorsque le comité exécutif de la société lui a refusé la parole, Galston a commencé à recueillir des signatures de collègues scientifiques pour une pétition adressée au Président des États-Unis Lyndon Johnson. Douze scientifiques ont exprimé dans la pétition leurs considérations concernant l'inadmissibilité de l'utilisation des « agents » et les conséquences potentielles pour les sols et les populations des territoires pulvérisés. Le Président n'a pas répondu à la demande, mais le sous-secrétaire d'État américain Nicholas Katzenbach a écrit à Galston une réponse officielle dans laquelle il le convainquait que les produits chimiques utilisés par les forces armées des États-Unis en Asie du Sud-Est étaient « sans danger » et que leur pulvérisation n'avait lieu que dans des « zones éloignées » dont les habitants étaient « préalablement avertis ».
L'utilisation à grande échelle de produits chimiques par les troupes américaines a eu de graves conséquences. Les forêts de mangroves ont été presque entièrement détruites (500 000 ha), 60 % (environ 1 million d'hectares) des forêts tropicales ont été touchées et 30 % (plus de 100 000 ha) des forêts riveraines. Depuis 1960, le rendement des plantations de caoutchouc a diminué de 75 %. Les troupes américaines ont détruit de 40 % à 100 % des cultures de bananes, de riz, de patates douces, de papayes, de tomates, 70 % des plantations de cocotiers, 60 % des hévéas, et 110 000 ha de plantations de casuarine.
L'application de produits chimiques a sérieusement modifié l'équilibre écologique du Vietnam. Dans les zones touchées, sur 150 espèces d'oiseaux, il ne reste que 18, il y a eu presque complète disparition des amphibiens et des insectes, et le nombre de poissons dans les rivières a diminué. La composition microbiologique des sols a été perturbée, et les plantes ont été empoisonnées. Le nombre d'espèces arbustives et ligneuses de la forêt tropicale humide a fortement diminué : dans les zones touchées, seules quelques espèces d'arbres et quelques espèces de plantes épineuses, impropres à l'alimentation du bétail, ont survécu.
Les changements dans la faune du Vietnam ont entraîné le remplacement d'une espèce de rats noirs par d'autres espèces qui sont des vecteurs de la peste en Asie du Sud et du Sud-Est. La composition des tiques a été modifiée avec l'apparition de tiques transmettant des maladies dangereuses. Des changements similaires se sont produits dans la composition des moustiques : au lieu des moustiques endémiques inoffensifs, il y a maintenant des moustiques vecteurs de la malaria.
Mais tout cela pâlit face à l'impact sur l'homme.
Il se trouve que parmi les quatre composants des « agents », l'acide cacodile est le plus toxique. Les premières recherches sur les cacodiles ont été menées par Robert Bunsen (oui, le brûleur Bunsen porte son nom) à l'Université de Marbourg : « L'odeur de ce corps provoque des picotements immédiats dans les bras et les jambes, et même jusqu'à des vertiges et des engourdissements... Il est notable que lorsqu'une personne est exposée à l'odeur de ces composés, la langue se couvre d'un revêtement noir, même en l'absence d'autres conséquences négatives. » L'acide cacodile est extrêmement toxique par ingestion, inhalation ou contact avec la peau. Des études sur des rongeurs ont montré qu'il est tératogène, provoquant souvent des fentes labiales et une mortalité intra-utérine à des doses élevées. Il a été démontré qu'il manifeste des propriétés génotoxiques dans les cellules humaines. Bien qu'il ne soit pas un carcinogène puissant, l'acide cacodile potentialise l'action d'autres carcinogènes dans des organes tels que les reins et le foie.
Mais ce n'est que la partie émergée de l'iceberg. En effet, en raison de leur schéma de synthèse, le 2,4-D et le 2,4,5-T contiennent toujours environ 20 ppm de dioxine. .
Le gouvernement vietnamien déclare que 4 millions de ses citoyens ont été exposés à l'« agent orange », et que 3 millions souffrent de maladies. Selon les estimations de la Croix-Rouge du Vietnam, jusqu'à 1 million de personnes sont handicapées ou ont des problèmes de santé dus à l'« agent orange ». Environ 400 000 Vietnamiens sont morts d'une intoxication aiguë à l'« agent orange ». Le gouvernement des États-Unis conteste ces chiffres comme étant peu fiables.
Selon une étude réalisée par le docteur Nguyen Viet Ngan, les enfants dans les zones où l'« agent orange » a été utilisé présentent de nombreux problèmes de santé, y compris des fentes labiales, des troubles mentaux, des hernies et des doigts supplémentaires aux mains et aux pieds. Dans les années 1970, de hauts niveaux de dioxine ont été détectés dans le lait maternel des femmes sud-vietnamiennes et dans le sang des soldats américains ayant servi au Vietnam. Les zones les plus touchées sont les régions montagneuses le long des Truong Son (Montagnes Longues) et la frontière entre le Vietnam et le Cambodge. Les résidents de ces régions souffrent de nombreuses maladies génétiques.
Clique ici si tu souhaites vraiment voir les conséquences de l'agent orange sur l'homme. Mais je te préviens : il vaut mieux ne pas le faire.
Dans toutes les anciennes bases militaires américaines au Vietnam, où les herbicides étaient stockés et chargés dans des avions, des niveaux élevés de dioxines peuvent encore être présents dans le sol, ce qui représente une menace pour la santé des communautés environnantes. Des tests étendus sur la contamination par le dioxine ont été réalisés sur d'anciennes bases aériennes américaines à Da Nang, dans le district de Phu Cat et à Bien Hoa. Certaines des terres et sédiments présentent des niveaux de dioxine extrêmement élevés qui nécessitent une décontamination. À la base aérienne de Da Nang, la contamination par le dioxine est 350 fois supérieure aux normes internationales. Les sols et sédiments contaminés continuent d'affecter les habitants du Vietnam, empoisonnant leur chaîne alimentaire et entraînant des maladies, des maladies cutanées graves et divers types de cancer des poumons, du larynx et de la prostate.
(Au fait, utilises-tu encore le baume vietnamien ? Que puis-je dire...)
Il faut être objectif et dire que les militaires américains au Vietnam ont également souffert : ils n'étaient pas informés du danger et étaient donc convaincus que cette substance chimique était sans danger, ne prenant aucune précaution. À leur retour chez eux, les vétérans vietnamiens ont commencé à suspecter quelque chose : la santé de la plupart d'entre eux s'était dégradée, leurs épouses faisaient de plus en plus de fausses couches, et des enfants naissaient avec des malformations congénitales. Les vétérans ont commencé à déposer des plaintes en 1977 auprès du Département des vétérans pour obtenir des indemnités pour des soins médicaux qu'ils pensaient liés à l'exposition à l'agent orange, ou plus précisément au dioxine, mais leurs demandes ont été rejetées car ils n'ont pas pu prouver que la maladie avait commencé pendant leur service ou dans l'année suivant leur libération (conditions d'attribution des prestations). Cela nous est très familier dans notre pays.
En avril 1993, le Département des vétérans avait versé des indemnités à seulement 486 victimes, alors qu'il avait reçu 39 419 demandes d'indemnité d'anciens soldats exposés à l'agent orange pendant leur service au Vietnam.
Depuis 1980, des tentatives ont été faites pour obtenir des réparations par le biais de procédures judiciaires, y compris contre les entreprises fabriquant ces substances (Dow Chemical et Monsanto). Lors des audiences matinales du 7 mai 1984, dans le cadre d'un procès initié par des organisations de vétérans américains, les avocats d'entreprise de « Monsanto » et de « Dow Chemical » ont réussi à régler un recours collectif hors du tribunal quelques heures avant le début de la sélection du jury. Les entreprises ont accepté de payer 180 millions de dollars en compensation, à condition que les vétérans renoncent à toutes leurs réclamations à leur égard. De nombreux vétérans, victimes, étaient indignés que l'affaire ait été réglée au lieu d'être portée devant le tribunal : ils se sentaient trahis par les avocats. Des « audiences de justice » ont été organisées dans cinq grandes villes américaines où les vétérans et leurs familles ont discuté de leur réaction face à l'accord et ont condamné les actions des avocats et des tribunaux, exigeant que l'affaire soit examinée par des jurés de leurs pairs. Le juge fédéral Jack B. Weinstein a rejeté les appels, affirmant que le règlement était « juste et équitable ». En 1989, les craintes des vétérans se sont confirmées, lorsque la question de la répartition des fonds a été décidée : au maximum (oui, exactement au maximum!) un vétéran invalide du Vietnam pouvait recevoir au maximum 12 000 dollars, répartis sur 10 ans. De plus, en acceptant ces paiements, les vétérans handicapés risquaient de perdre leur droit à de nombreuses allocations gouvernementales qui offraient un soutien financier bien plus important : telles que les bons alimentaires, l'aide gouvernementale et les pensions d'État.
En 2004, une représentante de Monsanto, Jill Montgomery, a déclaré que Monsanto n'était en aucun cas responsable des blessures ou des décès causés par les « agents » : « Nous avons de la sympathie pour les personnes qui estiment avoir été blessées et comprenons leur inquiétude et leur désir de trouver une cause, mais les données scientifiques fiables montrent que l'« agent orange » n'est pas responsable des graves conséquences à long terme sur la santé ».
L'Association vietnamienne des victimes de l'agent orange et du dioxine (VAVA) a déposé une plainte pour « responsabilité en cas de blessures corporelles, élaboration et production d'une substance chimique » devant le tribunal de district des États-Unis dans l'est de New York à Brooklyn contre plusieurs entreprises américaines, affirmant que l'utilisation de « l'agent » violait la Convention de La Haye de 1907 sur la guerre terrestre, le Protocole de Genève de 1925 et les Conventions de Genève de 1949. Dow Chemical et Monsanto étaient les deux plus grands producteurs de « l'agent » pour les forces armées américaines et ont été nommés dans la plainte aux côtés de dizaines d'autres entreprises (Diamond Shamrock, Uniroyal, Thompson Chemicals, Hercules, etc.). Le 10 mars 2005, le juge Jack B. Weinstein du district est (celui-là même qui a présidé la plainte collective des anciens combattants américains de 1984) a rejeté la plainte, décidant qu'il n'y avait pas de droits aux plaintes. Il a conclu que « l'agent orange » n'était pas considéré comme un poison au sens du droit international lors de son utilisation aux États-Unis ; il n'était pas interdit aux États-Unis de l'utiliser en tant qu'herbicide ; et les entreprises qui ont produit la substance n'étaient pas responsables de la manière dont elle était utilisée par le gouvernement. Weinstein a utilisé un exemple britannique pour aider à rejeter les plaintes : « si les Américains étaient coupables de crimes de guerre pour avoir utilisé l'agent orange au Vietnam, alors les Britanniques seraient également coupables de crimes de guerre, car ils étaient le premier pays à utiliser des herbicides et des défoliants en guerre et à les avoir utilisés à grande échelle tout au long de l'opération malaisienne. Comme il n'y avait eu aucune protestation de la part d'autres États en réponse à l'utilisation par la Grande-Bretagne, les États-Unis ont considéré cela comme un précédent pour l'utilisation d'herbicides et de défoliants en guerre dans la jungle. » Le gouvernement des États-Unis n'étant pas partie au procès en raison de l'immunité souveraine, le tribunal a statué que les entreprises chimiques, en tant que sous-traitants du gouvernement américain, bénéficiaient de la même immunité. L'affaire a été portée en appel et examinée par la Cour d'appel du deuxième circuit à Manhattan le 18 juin 2007. Les trois juges de la Cour d'appel du deuxième circuit ont confirmé la décision de Weinstein de clore l'affaire. Ils ont statué que, bien que les herbicides contiennent du dioxine (un poison connu), ils ne sont pas destinés à être utilisés comme poison pour les humains. Par conséquent, les défoliants ne sont pas considérés comme des armes chimiques et, par conséquent, ne constituent pas une violation du droit international. Un examen plus approfondi de l'affaire par l'ensemble des juges de la Cour d'appel a également confirmé cette décision. Les avocats des victimes ont déposé une pétition auprès de la Cour suprême des États-Unis pour réexaminer l'affaire. Le 2 mars 2009, la Cour suprême a refusé d'examiner la décision de la Cour d'appel.
Le 25 mai 2007, le président Bush a signé une loi prévoyant le financement de 3 millions de dollars pour des programmes de décontamination des sites pollués par les dioxines sur d'anciennes bases militaires américaines, ainsi que pour des programmes de santé publique pour les communautés environnantes. Il convient de noter que la destruction des dioxines nécessite des températures élevées (supérieures à 1000 °C), et que le processus de dégradation est énergivore, certaines experts estimant que la seule base aérienne américaine de Da Nang nécessitera 14 millions de dollars pour son nettoyage, et qu'il faudra encore 60 millions de dollars pour nettoyer d'autres anciennes bases militaires américaines au Vietnam, marquées par une forte pollution.
Lors d'une visite à Hanoï en octobre 2010, la secrétaire d'État Hillary Clinton a déclaré que le gouvernement des États-Unis commencerait à travailler sur la décontamination des dioxines sur la base aérienne de Da Nang.
En juin 2011, une cérémonie s'est tenue à l'aéroport de Da Nang pour marquer le début de la décontamination des points chauds de dioxine au Vietnam, financée par les États-Unis. À ce jour, le Congrès américain a alloué 32 millions de dollars pour financer ce programme.
Pour aider ceux touchés par la dioxine, le gouvernement vietnamien a créé des « villages de paix », chacun accueillant de 50 à 100 victimes recevant une assistance médicale et psychologique. En 2006, on comptait 11 de ces villages. Les vétérans américains de la guerre du Vietnam et ceux qui connaissent et sympathisent avec les victimes de l'« agent orange » soutiennent ces programmes. Un groupe international de vétérans des États-Unis et de leurs alliés pendant la guerre du Vietnam, ainsi que leurs anciens ennemis – des vétérans de l'Association des vétérans du Vietnam – a fondé un village de l'amitié au Vietnam, près d'Hanoï. Ce centre offre des soins médicaux, des réhabilitations et des formations professionnelles pour les enfants et les vétérans vietnamiens touchés par la dioxine.
Le gouvernement vietnamien accorde de petites bourses mensuelles à plus de 200 000 Vietnamiens, apparemment affectés par les herbicides ; rien qu'en 2008, ce montant s'élevait à 40,8 millions de dollars. La Croix-Rouge vietnamienne a recueilli plus de 22 millions de dollars pour aider les malades ou les personnes handicapées, tandis que plusieurs fonds américains, des organismes des Nations Unies, des gouvernements européens et des ONG ont alloué en tout environ 23 millions de dollars pour le nettoyage des zones, la reforestation, la santé et d'autres services.
En savoir plus sur le soutien aux victimes de l'« agent orange » .
Voilà l'histoire de l'imposition de la démocratie, %username%. Et ce n'est pas du tout drôle.
Et maintenant…
Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent participer au sondage. , s'il vous plaît.
Et que devrais-je écrire ensuite ?
Rien, ça suffit déjà — tu es à court d'idées
Parle-moi de la drogue de combat
Parle-moi du phosphore jaune et de l'accident près de Lviv
32 utilisateurs ont voté. 4 utilisateurs se sont abstenus.
Source : habr.com
