
Vendredi â la fin de la journĂ©e de travail. Les mauvaises nouvelles arrivent toujours le vendredi en fin de journĂ©e.
Vous vous apprĂȘtez Ă quitter le bureau, « ding » un nouvel e-mail concernant une nouvelle rĂ©organisation vient d'arriver dans votre boĂźte.
Merci xxxx, yyy Ă partir d'aujourd'hui vous rendrez des comptes Ă zzzz.
âŠ
Et l'équipe de Hugh veillera à ce que nos produits soient accessibles aux personnes handicapées.
Oh non ! Qu'ai-je fait pour mériter cela ? Ils veulent que je parte ? Se préparer à un travail ingrat et difficile et tenter de réparer les erreurs des autres. Ce sera sûrement un échec...
C'était la situation il y a quelques années. Certains malheureux recevaient le travail de « nettoyage » de l'interface utilisateur pour essayer de la rendre accessible aux personnes handicapées.
Ce que cela signifiait rĂ©ellement Ă©tait plutĂŽt flou â probablement que si vous pouviez voir l'indicateur de focus et naviguer dans les champs avec la touche tabulation, avoir un texte alternatif et quelques descriptions de champs, cela serait considĂ©rĂ© comme un accessibilitĂ© de votre application...
Mais soudain, les « bugs » ont commencé à se multiplier à une vitesse fulgurante.
Différents lecteurs d'écran (en. Screen Readers) et navigateurs se comportaient de maniÚre complÚtement différente.
Les utilisateurs se plaignaient que l'application n'était pas utilisable.
Une fois qu'une erreur était corrigée à un endroit, une autre apparaissait ailleurs.
Et simplement changer et corriger les erreurs de l'interface utilisateur nécessitait des efforts titanesques.
J'y Ă©tais. J'ai survĂ©cu, mais nous n'avons pas « rĂ©ussi » â techniquement nous avons nettoyĂ© beaucoup de choses, ajoutĂ© beaucoup de descriptions aux champs, des rĂŽles et atteint un certain niveau de conformitĂ© aux normes, mais personne n'Ă©tait satisfait. Les utilisateurs se plaignaient encore de ne pas pouvoir naviguer dans l'application. Le manager se plaignait toujours d'un flux constant d'erreurs. Les ingĂ©nieurs se plaignaient d'une mauvaise dĂ©finition des tĂąches, sans solution « correcte » clairement dĂ©finie qui fonctionnerait dans tous les cas.
Sur mon chemin pour comprendre l'accessibilité, j'ai rencontré quelques moments clairement révélateurs.
Il a peut-ĂȘtre d'abord Ă©tĂ© compris que l'ajout de fonctionnalitĂ©s d'accessibilitĂ© Ă un produit existant est compliquĂ©. Et il est encore plus difficile de convaincre les gestionnaires que c'est incroyablement complexe ! Non, ce n'est pas juste "ajouter quelques balises" et l'interface utilisateur fonctionnera parfaitement. Non, ce n'est pas possible de terminer cela en trois semaines, mĂȘme trois mois seront insuffisants.
Mon prochain moment de vérité est survenu lorsque j'ai vu de mes propres yeux comment les utilisateurs aveugles utilisent réellement notre application. C'est TELLEMENT différent de la simple consultation des messages d'erreur.
Je reviendrai encore et encore sur ce point, mais presque toutes nos « hypothÚses » sur la maniÚre dont les gens utilisaient notre application étaient erronées.
Naviguer dans une interface utilisateur complexe Ă l'aide des touches Tab/Shift+Tab â c'est nul ! Nous avons besoin de quelque chose de mieux. Raccourcis clavier, titres.
Perdre le focus lors de la modification de l'interface utilisateur n'est pas un gros problĂšme ? RĂ©flĂ©chissons encore une fois â c'est incroyablement dĂ©routant.
J'ai continué, travaillé un certain temps sur divers projets, puis nous avons commencé un nouveau projet, avec une interface utilisateur complexe et une directive claire pour enfin obtenir cette fois-ci une accessibilité correcte.
Nous avons donc fait un pas en arriĂšre et examinĂ© comment nous pourrions le mettre en Ćuvre diffĂ©remment et rĂ©ussir, tout en veillant Ă ce que le processus de travail soit agrĂ©able !
Assez rapidement, nous avons abouti Ă certaines conclusions :
- Nous ne voulions pas que les personnes développant l'interface utilisateur s'embrouillent avec les annotations/roles aria et, bien sûr, avec la structure HTML des composants. Nous devions leur fournir des composants appropriés, dans lesquels l'accessibilité est intégrée dÚs le départ.
- AccessibilitĂ© == UtilisabilitĂ© â c'est-Ă -dire que ce n'est pas seulement une question technique. Nous devions changer tout le processus de conception et nous assurer que l'accessibilitĂ© soit prise en compte et discutĂ©e avant mĂȘme le dĂ©but de la conception de l'interface utilisateur. Il Ă©tait nĂ©cessaire de rĂ©flĂ©chir d'emblĂ©e Ă la maniĂšre dont les utilisateurs pourraient dĂ©couvrir une fonctionnalitĂ©, comment ils navigueraient et comment le "clic droit" de la souris fonctionnerait depuis le clavier. L'accessibilitĂ© doit ĂȘtre une partie intĂ©grante du processus de conception â pour certains utilisateurs, elle reprĂ©sente bien plus que l'apparence de l'application.
- DÚs le début, nous voulions obtenir des retours d'utilisateurs aveugles et d'autres utilisateurs ayant des limitations sur la facilité d'utilisation de l'application.
- Nous avions besoin de moyens vraiment efficaces pour détecter les régressions d'accessibilité.
Eh bien, d'un point de vue technique, la premiĂšre partie Ă©tait assez amusante - concevoir l'architecture et mettre en Ćuvre la bibliothĂšque de composants. Et c'est vraiment ce qu'il en Ă©tait.
En prenant du recul et en regardant et en considĂ©rant cela comme un problĂšme de conception plutĂŽt que comme un problĂšme d'« adaptation », nous avons introduit certaines abstractions. Un composant a une âStructureâ (composĂ©e d'Ă©lĂ©ments HTML) et un âComportementâ (comment il interagit avec l'utilisateur). Par exemple, dans les extraits ci-dessous, nous avons une simple liste non ordonnĂ©e. En ajoutant le « comportement » Ă la liste, des rĂŽles appropriĂ©s sont ajoutĂ©s pour qu'elle agisse comme une liste. Nous faisons de mĂȘme pour les menus.

En fait, ici, non seulement des rÎles sont ajoutés, mais aussi des gestionnaires d'événements pour la navigation au clavier.
Cela semble déjà plus soigné. Si nous pouvions obtenir une séparation nette entre eux, peu importe comment la structure a été créée, nous pourrions appliquer à celle-ci des comportements (Behaviours) et obtenir la bonne accessibilité.
On peut le voir en action Ă l'adresse â la bibliothĂšque UX , qui est conçue et mise en Ćuvre avec l'accessibilitĂ© prise en compte dĂšs le dĂ©part.
La deuxiĂšme partie â le changement d'approche et de processus autour du design m'a initialement effrayĂ© : de modestes ingĂ©nieurs essayant de pousser des changements organisationnels ne se terminent pas toujours bien, mais cela s'est avĂ©rĂ© ĂȘtre l'un des domaines les plus intĂ©ressants oĂč nous avons fait une contribution significative au processus. En rĂ©sumĂ©, nous avions le processus suivant : la nouvelle fonctionnalitĂ© Ă©tait dĂ©veloppĂ©e par une Ă©quipe, aprĂšs quoi notre groupe de dirigeants analysait / itĂ©rait cette proposition, puis, aprĂšs approbation, le design Ă©tait gĂ©nĂ©ralement transmis Ă l'Ă©quipe d'ingĂ©nieurs. Dans ce cas, l'Ă©quipe d'ingĂ©nieurs « possĂ©dait » en fait la fonctionnalitĂ© d'accessibilitĂ©, car elle devait rĂ©soudre tous les problĂšmes qui y Ă©taient liĂ©s.
Au dĂ©part, il s'agissait d'un travail assez difficile â expliquer que l'accessibilitĂ© et l'expĂ©rience utilisateur sont inextricablement liĂ©es et qu'il est essentiel de s'en occuper dĂšs la phase de conception, sinon cela entraĂźne de grands changements et une redĂ©finition de certains rĂŽles. Cependant, avec le soutien de la direction et des acteurs clĂ©s, nous avons fait passer ce message et l'avons mis en Ćuvre, afin que les conceptions soient vĂ©rifiĂ©es pour leur accessibilitĂ© et leur convivialitĂ© avant d'ĂȘtre prĂ©sentĂ©es Ă la direction.
Et ces retours ont Ă©tĂ© extrĂȘmement prĂ©cieux pour tous â c'Ă©tait fantastique, comme un exercice d'Ă©change de connaissances / de transfert d'informations sur la maniĂšre dont les utilisateurs interagissent avec les applications web, nous identifions de nombreuses zones problĂ©matiques de l'interface utilisateur avant mĂȘme qu'elles ne soient construites, les Ă©quipes de dĂ©veloppement ont dĂ©sormais des spĂ©cifications bien meilleures non seulement pour les aspects visuels mais aussi comportementaux du design. Les discussions rĂ©elles sont des dĂ©bats amusants, dynamiques et passionnĂ©s sur les aspects techniques et les interactions.
Nous aurions pu amĂ©liorer ce travail encore davantage si des utilisateurs aveugles et des personnes handicapĂ©es avaient Ă©tĂ© prĂ©sents lors de ces (ou des futures) rĂ©unions â cela a Ă©tĂ© difficile Ă organiser, mais nous collaborons dĂ©sormais vraiment avec des organisations locales pour les aveugles ainsi qu'avec des entreprises qui fournissent des tests externes pour vĂ©rifier le flux d'exĂ©cution Ă des Ă©tapes prĂ©coces de dĂ©veloppement â tant au niveau des composants qu'au niveau du flux d'exĂ©cution.
Maintenant, les ingĂ©nieurs disposent de spĂ©cifications assez dĂ©taillĂ©es, des composants accessibles qu'ils peuvent utiliser pour l'intĂ©gration, et d'un moyen de vĂ©rifier les flux d'exĂ©cution. En partie, l'expĂ©rience nous a appris ce que nous omettions constamment â comment pouvons-nous prĂ©venir les rĂ©gressions. De mĂȘme, les gens peuvent utiliser des tests d'intĂ©gration ou de bout en bout pour vĂ©rifier les fonctionnalitĂ©s dont nous avons besoin pour dĂ©tecter les changements dans les interactions et les flux d'exĂ©cution â tant visuels que comportementaux.
La dĂ©finition de la rĂ©gression visuelle est une tĂąche assez prĂ©cise, il y a trĂšs peu Ă ajouter Ă ce processus, sauf peut-ĂȘtre de vĂ©rifier si le focus est visible lors de la navigation au clavier. Deux technologies relativement nouvelles pour travailler sur l'accessibilitĂ© sont plus intĂ©ressantes.
- est un ensemble d'outils pouvant ĂȘtre exĂ©cutĂ©s Ă la fois dans le navigateur et dans le cadre du cycle de construction/test, pour identifier des problĂšmes.
- Vérifier le bon fonctionnement des lecteurs d'écran a été une tùche particuliÚrement difficile. Avec l'introduction de l'accÚs à Accessibility DOM, nous avons enfin eu la possibilité de faire des captures de l'application du point de vue de l'accessibilité, trÚs similaires à ce que nous faisons pour les tests visuels, et de les vérifier pour des régressions.
Ainsi, dans la deuxiĂšme partie de l'histoire â nous sommes passĂ©s de l'Ă©dition du code HTML Ă un travail Ă un niveau d'abstraction plus Ă©levĂ©, avons modifiĂ© le processus de conception et mis en place des tests rigoureux. De nouveaux processus, de nouvelles technologies et de nouveaux niveaux d'abstraction ont complĂštement changĂ© la perception de l'accessibilitĂ© et ce que cela signifie de travailler dans ce domaine.
Mais ce n'est que le début.
La prochaine « comprĂ©hension » est que les utilisateurs aveugles poussent les technologies de pointe â c'est eux qui tirent le plus grand bĂ©nĂ©fice non seulement des changements que nous avons dĂ©crits prĂ©cĂ©demment, mais aussi du fait que de nouvelles approches et idĂ©es deviennent possibles grĂące Ă ML/AI. Par exemple, la technologie Immersive Reader permet aux utilisateurs de mieux et plus facilement apprĂ©hender le texte. Il peut ĂȘtre lu Ă voix haute, la structure des phrases est divisĂ©e grammaticalement et mĂȘme les significations des mots sont affichĂ©es graphiquement. Cela ne correspond absolument pas Ă l'ancienne comprĂ©hension de « le rendre accessible » â c'est une fonction d'utilisabilitĂ© qui aidera tout le monde.
Avec ML/AI, de tout nouveaux modes d'interaction et de travail apparaissent, et nous sommes ravis de faire partie des prochaines Ă©tapes de ce chemin avant-gardiste. L'innovation est conditionnĂ©e par un changement de mentalitĂ© â l'humanitĂ© existe depuis des milliers d'annĂ©es, les machines depuis des centaines d'annĂ©es, les sites Web depuis quelques dizaines d'annĂ©es, et les smartphones encore moins, la technologie doit s'adapter aux gens, et non l'inverse.
P.S. L'article a été traduit avec quelques écarts par rapport à l'original. En tant que co-auteur de cet article, j'ai convenu de ces écarts avec Hugh.
Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent participer au sondage. , s'il vous plaßt.
Accordez-vous de l'importance à l'accessibilité de vos applications ?
Oui
Non
C'est la premiÚre fois que j'entends parler de l'accessibilité des applications.
17 utilisateurs ont voté. 5 utilisateurs se sont abstenus.
Source : habr.com
