L'ère du post-futurisme a commencé il y a 110 ans. C'était en 1909, lorsque Filippo Marinetti a publié le manifeste du futurisme, proclamant le culte du futur et la destruction du passé, l'aspiration à la vitesse et à l'audace, le négation du passif et des peurs. Nous avons décidé de lancer un nouveau tour et de discuter avec quelques bonnes personnes de la manière dont elles envisagent l'année 2120.
Avertissement. Cher ami, prépare-toi. Ce sera un long post avec une grande concentration de détails futuristes, de professions apparemment folles et de réflexions sur l'avenir que nous méritons.
Mots clés avant le kata pour attirer l'attention: Andrey Sebrant de Yandex et TechSparks, Andrey Konyayev de N+1, Obrazovach et KuJi, Ivan Yamshchikov d'ABBYY et de l'institut Max Planck, Alexander Lozhechkin d'Amazon, Konstantin Kichinsky de la Plateforme NTI et ex. Microsoft, Valeriya Kurmak de AIC et ex. Sberbank-Technologies, Andrey Breslav de JetBrains et créateur de Kotlin, Grigory Petrov d'Evrone et Alexander Andronov de Dodo Pizza.
Table des matières
Faisons connaissance
Avec cette équipe, nous pourrions conquérir le monde ou voler Noël, mais au lieu de cela, nous partageons ce texte.
– directeur du marketing stratégique chez , auteur du podcast , auteur de la chaîne . L'un des premiers acteurs de Runet, et ne peut mentir. En plus de tout cela, Andrey est titulaire d'un doctorat en sciences physiques et mathématiques, professeur à la HSE et lauréat du prix du Komsomol de Lénine dans le domaine de la science et de la technologie (1985).
– éditeur de la publication internet de vulgarisation scientifique , fondateur des communautés et . En dehors de ses activités d'édition et de communauté, Andrey est titulaire d'un doctorat en sciences physiques et mathématiques et enseigne à la Faculté de Mécanique et Mathématiques de l'Université d'État de Moscou. Il anime également un podcast. .
– évangéliste de l'intelligence artificielle chez Il a obtenu un doctorat en mathématiques appliquées à l'Université Technologique de Brandenburg (Cottbus, Allemagne). Il est actuellement chercheur à l'Institut Max Planck (Leipzig, Allemagne). Ivan explore de nouveaux principes de fonctionnement de l'intelligence artificielle qui pourraient aider à comprendre le fonctionnement de notre cerveau, et il anime également le podcast .
– ancien évangéliste de Microsoft pour l'Europe de l'Est et la Russie, directeur du département des technologies stratégiques, et maintenant responsable des Solutions Architectes chez Amazon Web Services (AWS) dans 100+ pays des Marchés Émergents. En dehors des entreprises informatiques, Alexander rédige des notes variées sur son .
– développe depuis 2010 le langage de programmation Kotlin chez JetBrains. Il adhère à l'approche PDD (passion driven development) dans sa vie. En plus des sujets informatiques, il accorde beaucoup d'attention aux questions d'égalité des sexes et de psychothérapie et est cofondateur du service , qui aide à trouver un bon psychothérapeute. Il garde soigneusement une sélection de liens vers ses interviews, articles et présentations .
– directrice de la pratique Human Experience chez AIC, experte en design inclusif dans sa vie. Elle sait tout sur l'Umwelt et comment utiliser cette connaissance pour créer des produits numériques inclusifs. Pendant son temps libre, elle partage son expertise sur son canal Telegram Elle possède des qualifications supplémentaires : candidate aux sciences techniques et chercheuse sociale.
– directeur du centre « Franchise NTI » à l'ANO « Plateforme NTI », ancien employé de Microsoft avec dix ans d'expérience. Il ne peut pas rester inactif et participe toujours à quelque chose, par exemple, au projet Il a écrit et anime le canal sur les technologies dans Telegram.
– DevRel dans l'entreprise évangéliste de Moscow Python et responsable du comité des programmes de Moscow Python Conf++. Le week-end, il enregistre le soir, il participe à des conférences dans notre capitale et à l'étranger. Les secondes restantes de son temps, il investit dans l'écriture d'articles sur Habr. .
– CTO chez Dodo Pizza, il est aussi l'un des leaders du système Dodo IS. Il a acquis de l'expérience chez Intel et Smart Step Group. Il n'aime pas trop être sous les projecteurs, mais il aime profondément son équipe et les décisions réfléchies. Le soir, il rêve de l'implémentation d'une culture de prise de décision basée sur les données dans la vie de Dodo Pizza.
Vous vous êtes endormi et vous êtes réveillé 100 ans plus tard, vous devez toujours travailler, qui aimeriez-vous devenir ? Inventez trois professions du futur.
Andrey Sebrant: Dans ce cas, je me destine avant tout à une spécialisation unique d'expert en rétrospective. Des souvenirs authentiques, et non synthétiques, datant d'un siècle devraient avoir un prix élevé 🙂 Sinon, il faudra envisager d'explorer le travail de donneur d'émotions disparues ou de personnage premium dans un jeu historique..
Andrey Konyayev: Je serais, bien sûr, le même après m'être réveillé dans 100 ans, c'est-à-dire mathématicien. En ce qui concerne les professions qui pourraient être imaginées :
1. Éthicien technologique – une personne dont le travail consiste à se pencher sur des questions éthiques appliquées, à analyser les cas émergents et à fournir des expertises. La création de copies virtuelles de personnes décédées est-elle acceptable ? Une intelligence artificielle peut-elle prétendre être un humain vivant au bénéfice de l'homme ?
2. Effaceur – une personne dont le travail consiste à détruire les traces numériques. On suppose que les gens du futur changeront régulièrement de nom et d'apparence pour échapper aux péchés du passé – par exemple, tu as bu à l'école, et maintenant tu es un banquier à succès. Mais l'école a laissé des traces qu'il faut éliminer habilement et professionnellement.
3. Agriculteur codeur. Dans le futur, le code sera écrit par des réseaux neuronaux, peut-être en utilisant des algorithmes évolutifs et autres. Par conséquent, les solutions à des tâches spécifiques ne devront pas être inventées, mais cultivées. En fait, un agriculteur est une personne qui possède une ferme neuronale où ce code est cultivé.
Andrey Breslav: Il y a deux versions de l'avenir : dans l'une, nous avons créé une "intelligence artificielle forte", et tout a été déplacé dans un monde virtuel. Dans ce monde, il n'y a pas de professions (dans notre compréhension) et "travailler" signifie quelque chose de différent.
Je vais examiner une autre version : nous n'avons pas créé d'IA forte, donc il y a toujours des gens, en tant qu'êtres biologiques, et ils ont des spécialisations. Dans ce cas, il y aura toujours des professions de chercheurs-scientifiques, de programmeurs qui créent des systèmes précis et fiables. (Les réseaux neuronaux auront déjà réglé cela à l'époque), ainsi que les professions artistiques liées à la création d'images émotionnelles complexes : les écrivains, par exemple, ou les réalisateurs.
Konstantin Kichinskiy:
- Programmeur de formes de vie synthétiques: une personne qui « construit » de nouvelles formes de vie, « définit » le comportement des formes existantes, « écrit » des assembleurs de protéines, « emballe » des données dans l'ADN, et tout ça.
- Architecte de villes sous-marines/sur terre/aériennes/lunaires/...: une personne qui crée et gère de nouveaux environnements pour l'habitation humaine, avec des tâches connexes en urbanisme, architecture, approvisionnement en ressources, etc.
- Fantastique: une personne qui crée des mondes alternatifs dans un cadre du 21ème siècle.
Ivan Yamshchikov: Pour moi, c'est très simple. Mon métier dans 100 ans ne disparaîtra pas. En fait, si dans 100 ans il n'y a pas de scientifiques, cela signifie que dans 100 ans, il n'y aura plus d'humanité tels que nous la comprenons. Si l'espèce biologique Homo Sapiens existe toujours et ne crée pas d'intelligence artificielle supérieure à l'intelligence humaine, alors il y aura du travail pour les scientifiques.
Si dans cent ans je ne peux pas devenir scientifique, alors j'irais vers des concepteurs d'écosystèmes fermés. Si nous apprenons à créer des bases spatiales « complètes », où la vie peut exister en mode autonome, alors je pense qu'il y aura une demande pour la création d'écosystèmes de ce type. Il y aura de nombreuses tâches : comment assurer un certain climat, comment atteindre une biodiversité suffisante, comment rendre tout cela esthétiquement beau tout en étant fonctionnel. Un large éventail de compétences sera nécessaire : du design paysager à l'analyse de données.
Je nommerais comme troisième profession guide virtuel. Imaginez un guide touristique qui, d'un simple geste, peut vous transporter d'une peinture de Rubens dans une taverne enfumée du XVIIe siècle, vous montrer un coup de pinceau de l'artiste sous un microscope, vous téléporter à l'époque biblique en racontant l'Évangile selon Luc, puis vous ramener à la peinture. Et tout cela avec une immersion totale dans l'histoire.
Avec le développement des technologies de réalité virtuelle et des neurointerfaces, l'expérience que l'on pourra y vivre deviendra de plus en plus diversifiée et intéressante. Le défi consiste à relier différents environnements en un récit unique, à le concevoir et à le rendre adaptatif. Il va sans dire que de telles attractions seront automatisées, mais la valeur de l'interaction humaine augmentera. Par conséquent, l'« expérience » unique acquise d'un guide doté d'imagination, ayant un accès rapide à une base de connaissances et capable de communiquer avec vous via une neurointerface pourra être plus appréciée et se distinguer qualitativement de l'expérience sans intervention humaine. De la même manière, qu'actuellement, un jeu vidéo se distingue d'un classique DnD.
Alexander Andronov: Je ne sais pas ce que sera le monde dans cent ans. Peut-être que tout sera rempli de robots, et que les gens auront besoin de les tuer ? Alors je créerai une entreprise de destruction de robots. Ou peut-être que tout dans le monde deviendra une arme. Dans ce cas, je commercerai des armes. Ou bien il n'y aura plus d'espace personnel pour l'homme, mais une nouvelle forme d'internet privé émergera. Alors je développerai des services pour cela. Ou envisagez ceci : dans cent ans, toutes les voitures seront pilotées par des pilotes automatiques, la conduite deviendra simplement un loisir. À ce moment-là, je créerai un parc d'attractions où l'on pourra conduire pour le plaisir.
Valeria Kurmak:
- Designer de corps. Dans le futur, le corps sera modifié à la fois par la génétique et par des parties externes non biologiques. Un exemple de modification génétique est le gène intégré de méduse dans l'ADN d'un singe, dont la peau brille en vert sous l'effet des ultraviolets.
Une percée dans le domaine des parties non biologiques a été réalisée par l'équipe de Hugh Herr, qui a développé un interface reliant les nerfs dans un membre résiduel à un prothèse bionique externe, permettant de le ressentir comme une partie intégrante du corps. À l'avenir, la capacité de connecter les tissus nerveux aux mécanismes artificiels permettra à l'homme non seulement de remplacer des membres perdus, mais aussi de moderniser un corps parfaitement sain, en l'enrichissant de parties non humaines. Par exemple, des ailes que le cyborg ressenti comme ses propres membres innés et pourra contrôler avec une efficacité égale.
- Designer d'omniinterfaces. L'homme possède six sens. Aujourd'hui, les interfaces fonctionnent principalement avec la vue. Les interfaces utilisant l'ouïe commencent à se développer activement. Cependant, il reste aussi le goût, l'odorat, le toucher et le système vestibulaire. Je pense que, dans le futur, des interfaces pour ces modes de perception apparaîtront également, ainsi que leur hybridité.
- Chercheur. Aujourd'hui, il semble que les grandes données permettront bientôt de tout savoir sur une personne. Les données permettent effectivement de voir ce qui se passe, mais pour comprendre pourquoi cela se produit, il est nécessaire d'aller sur le terrain, de découvrir les motivations, les peurs et les désirs. Il semble que certaines professions resteront inchangées.
Alexander Lozhechkin: Je ne suis pas d'accord avec le postulat « il faut encore travailler ». Cela signifie que je ne suis pas encore devenu retraité ou millionnaire (ce qui, en somme, revient au même – où qu'il y ait des revenus passifs permettant de ne pas penser aux moyens de subsistance) ? Heureusement, je ne suis pas millionnaire. Et j'espère vraiment (oui-oui, je ne mens pas) ne pas le devenir. De même que je ne souhaite pas être retraité.
Je suis terriblement paresseux, donc si, Dieu m'en préserve, je pouvais me permettre de ne pas travailler, j'ai peur de ne pas pouvoir me forcer à travailler. Et je passerais mes journées à regarder des vidéos sur YouTube ou à faire défiler mon fil d'actualité sur Facebook (ou ce qu'il y aura dans cent ans). Ce n'est pas que je n'aime pas travailler, mais la double motivation (désir et nécessité) fonctionne mieux qu'une seule. Donc, je me sens surtout optimiste que notre société, dans 100 ans, deviendra si saine qu'elle ne connaîtra plus ces terribles vestiges du passé, comme l'héritage (qui motive les gens à prendre sans fin, plutôt qu'à donner) ou les pensions, qui, j'espère, ne seront plus nécessaires, car la médecine permettra aux gens de rester utiles à la société, et non un fardeau, aussi longtemps que possible.
En ce qui concerne la question « que devenir » – c'est secondaire. J'espère qu'après cent ans, je resterai suffisamment flexible et mobile pour trouver une activité qui me plaît parmi celles dont les gens auront besoin à ce moment-là. Ainsi, la réponse brève à la question « que devenir » est : être utile et être flexible.
Grigory Petrov:
Psychologue pour l'intelligence artificielle, designer d'expériences, guide dans les mondes virtuels.
Pensez-vous que le secteur IT est un domaine prometteur pour travailler sur une période de 100 ans ? Existe-t-il un domaine comparativement prometteur ?
Andrey Sebrant: Je ne suis pas sûr pour l'IT… Dans sa forme actuelle, elle ne survivra certainement pas. En revanche, tout ce qui touche au « bio » (comme préfixe aux professions encore inexistantes) sera sans aucun doute recherché. Dans cent ans, nous ne pourrons pas nous débarrasser complètement de notre essence biologique, mais nous cesserons d'avoir honte de la modifier.
Andrey Konyayev: Il n'existe plus de secteur IT depuis longtemps. Les compétences en programmation deviennent une condition nécessaire pour travailler pratiquement dans n'importe quel domaine. Les gens sont simplement des créatures inertes et continuent, par habitude, d'appeler ceux qui s'occupent de l'infrastructure de leur entreprise des informaticiens.
Valeria Kurmak: L'IT est un domaine très vaste. Il renferme de nombreuses professions, certaines d'entre elles se transformant en métiers artisanaux. Par exemple, Google a un programme qui forme son personnel en développeurs. Autrement dit, les développeurs perdent leur statut de profession très complexe et particulière.
En même temps, de nombreux « humanistes » émergent dans l'IT, résolvant des problèmes qui semblent tout sauf liés à l'informatique, comme un éditeur UX. Pour moi, l'IT n'est pas vraiment un domaine, c'est plutôt un outil pour résoudre des problèmes, comme l'anglais qui est nécessaire pour comprendre l'autre. Par lui-même, il n'a pas de valeur. Grâce à l'IT, nous résolvons des tâches de simplification de l'expérience utilisateur, d'accélération des interactions avec le client, d'optimisation et de réduction des coûts des processus internes.
En ce qui concerne les domaines prometteurs qui ne disparaîtront pas et se développeront très activement, pour moi, il s'agit de l'espace et de la génétique. De plus, les personnes travaillant dans ces domaines connaissent généralement l'anglais et savent programmer.
Konstantin Kichinskiy: L'IT et ses dérivés seront partout, mais notre compréhension actuelle de l'IT sera dans 100 ans aussi commune que l'électricité l'est aujourd'hui. Je rangerais parmi les domaines comparables en termes de perspectives :
- la biotechnologie, la génétique, la biologie computationnelle ;
- les matériaux quantiques, les capteurs – gestion des processus, assemblage de matériaux, création d'ordinateurs à un niveau quantique ;
- les systèmes cyber-organiques – toutes sortes d'augmentations pour les humains et autres êtres vivants.
La question est de savoir si tout cela sera massivement accessible avec un seuil d'entrée relativement bas.
Andrey Breslav: Oui, et pas seulement la programmation, mais aussi le QA, qui pourrait même devenir plus important avec la propagation des réseaux neuronaux (ils ont déjà appris à faire quelque chose, mais personne ne comprend vraiment ce que c'est exactement).
Tous les domaines liés à la pensée créative resteront en quelque sorte en demande. En particulier, la science et le management. Il est difficile de prédire combien de tels spécialistes seront nécessaires, mais probablement plus qu'actuellement.
Alexander Andronov: L'IT est un domaine prometteur non pas sur un horizon de 100 ans, mais de 1000 ans. Un domaine tout aussi prometteur est la médecine, car il y aura de plus en plus de tendances à remplacer des organes, des parties d'organes, l'homme deviendra reproductible. L'humanité en arrivera à un point où, si quelque chose chez une personne se casse, il sera possible de le remplacer rapidement, au lieu de mourir. 
Grigory Petrov: Je pense que sur un horizon de 100 ans, tout ce qui est lié à la socialisation et aux relations humaines sera prometteur. Puisque la programmation est la formulation du « je veux que… » social dans un format formalisé, ce secteur est plus que prometteur. Les secteurs comparables, je suppose, sont tous ceux liés aux divertissements. La création de jeux vidéo, par exemple.
Ivan Yamshchikov: Il me semble que si l'on comprend l'IT aussi largement que « technologies de l'information », il y a beaucoup de perspectives. En général, nous voyons que pratiquement tous les domaines de l'activité humaine commencent à passer au numérique. Donc, il y a beaucoup de travail à faire ici, mais il faut comprendre que l'IT au sens large est un outil pour résoudre une tâche donnée.
Les tâches elles-mêmes changeront avec le temps. Il me semble, par exemple, qu'il se passe beaucoup de choses intéressantes en biologie en ce moment. J'ai un podcast . Les épisodes sur les organismes artificiels ou la génétique moderne sont parmi mes préférés. En biotechnologie, médecine, pharmacologie, il y a constamment quelque chose de nouveau.
Alexander Lozhechkin: Cela dépend de la définition de l'IT. L'IT est née de la cybernétique, la science que Norbert Wiener a réinventée sous sa forme moderne en 1948 (le concept lui-même, comme vont me corriger les ennuyeurs, a été inventé par Ampère, dont la loi divisé par Ohm est un peu plus ancienne). La cybernétique est la science de la gestion et de la transmission de l'information. Gestion et transmission de l'information dans les machines, les organismes, la société, partout.
Aujourd'hui, la cybernétique se réalise principalement sous la forme de plaques de silicium avec de beaux motifs. Demain, elle pourrait se manifester sous forme de calculs quantiques ou de biotechnologies. Les deux et bien d'autres ne sont que des façons de mettre en œuvre les principes de la cybernétique, qui, tout comme la loi d'Ohm, existait bien avant sa « découverte ». Et elle existera toujours et sera toujours prometteuse. Tout comme la loi d'Ohm.
Selon vous, dans quels secteurs les informaticiens seront-ils mieux rémunérés ? L'espace, la médecine, la gestion de la conscience des gens, votre option ?
Valeria Kurmak: J'ai entendu une excellente phrase : « Il est plus facile d'imaginer la fin du monde que la fin du capitalisme ». Malheureusement, les paiements ne se feront pas dans des domaines essentiels pour l'humanité – comme l'espace ou la médecine. Les paiements se feront, comme toujours, dans des secteurs qui rapportent de l'argent.
Un nombre incroyable de personnes talentueuses consacre aujourd'hui son temps aux campagnes publicitaires et aux méthodes de vente gamifiées. Lorsque l'on écoute, lors des conférences, comment les intervenants abordent brillamment les solutions, on est ébloui, car tout ce génie a été dépensé pour vendre un « remplissage pour litière de chat ». En conséquence, de nombreux professionnels choisissent aujourd'hui leur domaine non pas en fonction du salaire, mais de la valeur que le secteur ou l'entreprise leur apporte, ainsi qu'à l'humanité. Il est important pour les entreprises de réfléchir à la manière de communiquer à leurs employés la valeur et l'importance de leur travail.
Konstantin Kichinskiy: Dans le soutien des systèmes d'archives hérités du 21ème siècle. Je ne sais pas ce qui sera l'équivalent du COBOL dans 100 ans.
Andrey Breslav: Il est tout à fait possible que dans 100 ans, tous les informaticiens soient payés à peu près de la même manière, car tout le travail simple sera automatisé et seul le travail vraiment complexe subsistera. Ainsi, les salaires seront plus élevés dans les secteurs où les gens auront le moins envie de travailler. Peut-être quelque part dans un système de violence d'État (police ou son équivalent).
Alexander Andronov: Dans cent ans, probablement dans le domaine médical. Bien que, je pense en réalité que les salaires seront à peu près les mêmes partout. La différence n'est pas suffisamment grande pour être vraiment prise en compte. 
Grigory Petrov: Les salaires seront les plus élevés dans le segment le plus populaire, où une haute qualification est nécessaire. Je pense que cela restera la création d'applications et l'automatisation. Bien que les tâches simples soient résolues très facilement, la résolution de tâches complexes nécessitera des spécialistes, beaucoup de spécialistes. Et les tâches très complexes nécessiteront des spécialistes très qualifiés, qui seront ceux qui toucheront de gros salaires.
Ivan Yamshchikov: Je pense qu'il n'y aura pas de grandes différences d'une industrie à l'autre. L'exception sera probablement la gestion de l'esprit des gens. Si de tels systèmes fonctionnent et que quelqu'un a un contrôle total sur eux, ils influenceront d'abord leur propre manager.
Alexander Lozhechkin: Dans 100 ans ? Le prix, y compris le prix du travail, est déterminé par l'équilibre entre l'offre et la demande. La production de masse de puces en silicium a soudainement rendu les informaticiens très demandés sur le marché. Ils pensent que c'est parce qu'ils sont si intelligents. Peut-être. Mais seulement en partie. En réalité, c'est parce qu'il y en a peu, alors qu'il en faut beaucoup plus.
Autrefois, le facteur limitant était le nombre de chevaux capables de transporter des marchandises. (En réalité, ce qui limitait était plutôt la quantité de fumier produit par les chevaux, qu'il fallait évacuer - un cercle vicieux. D'ailleurs, quelque chose de similaire se passe actuellement avec les informaticiens : ils produisent tellement de... euh... mauvais logiciels, qu'il faut encore plus d'informaticiens pour y faire face). Puis, soudain, la voiture a été inventée, comme réponse à la demande croissante de transport.
Toute demande insatisfaite mène tôt ou tard à l'invention de quelque chose que personne n'attend. De même, je pense que les codeurs de StackOverflow, qui savent seulement chercher et copier le bon morceau de code sur Internet, deviendront bientôt moins nécessaires. En revanche, les personnes capables d'imaginer ce qui n'a jamais existé seront toujours demandées partout.
Andrey Sebrant: Je pense que les salaires les plus élevés seront dans les domaines issus de la bioinformatique actuelle. Leur nature et leurs noms sont bien sûr encore inconnus.
À votre avis, quelle année les robots seront-ils suffisamment intelligents pour « extraire d'eux-mêmes les puces qui interdisent de tuer des gens » ?
Andrey Konyayev: Il est probable que les robots du futur ne seront pas des machines, mais des complexes logiciel-technologiques. Quelque chose comme des programmes du film « Matrix », mais plus simples et sans avatars humains.
En ce qui concerne la fin du monde, il ne sera même pas nécessaire de tuer des gens. Il suffira d'organiser un effondrement économique, une défaillance de la communication mondiale ou quelque chose de similaire.
Valeria Kurmak: La différence entre «Terminator» et le film «Elle» est que dans le premier, les robots souhaitent conquérir les humains, tandis que dans le second, ils perçoivent l'humanité comme une créature faible et moins développée, et simplement s'éloignent de nous dans les vastes étendues d'internet. Convenez qu'il est étrange de vouloir tuer une fourmi. Je pense qu'il y aura une troisième histoire. L'homme deviendra un être hybride, vivant dans deux réalités : posséder une puce qui nous permettra de multiplier des nombres à 30 chiffres par des nombres à 50 chiffres aussi rapidement qu'un ordinateur, tout en gardant notre cerveau qui continuera d'évoluer.
Konstantin Kichinskiy: Je ne pense pas qu'il y aura de telles puces. Au sens où nous ne savons pas comment décrire à 100 % à un robot que « juste un peu plus et tu tueras un humain, ne le fais pas ». En ce sens, il n'y aura pas de puce de stop. Les robots finiront par tuer des gens par accident ou souvent de manière programmée. Je doute que les militaires se passent d'une telle tentation.
Andrey Breslav: Il y a un moyen beaucoup plus simple d'éviter le soulèvement des machines : dès que les machines deviennent suffisamment intelligentes, tous les humains pourront remplacer leurs corps biologiques par des corps technologiques et devenir eux aussi des machines. Après cela, le conflit entre l'humanité et les robots perdra beaucoup de son sens.
Alexander Andronov: Si les robots souhaitent exterminer l'humanité, ils ne le feront pas de leurs propres mains. Ils nous inciteront simplement à la guerre et à la destruction. À l'échelle mondiale, l'humanité se débrouille déjà très bien pour s'auto-détruire, hélas.
Grigory Petrov: Hélas, il n’y a pas de « autonome ». Il y a du « formé ». Juste au moment où quelqu'un leur enseignera cela. Donc, dans un délai de 50 ans, nous survivrons encore et… nous ne serons probablement pas horrifiés. Les humains gèrent cette tâche avec succès depuis des milliers d'années, il est peu probable que l'intelligence artificielle puisse rivaliser avec notre espèce biologique dans l'extermination de ses semblables.
Ivan Yamshchikov: Pour l'instant, nous sommes très loin de l'intelligence artificielle, et faire des prévisions dans le domaine des percées scientifiques est une entreprise ingrate. Actuellement, beaucoup de gens étudient activement les questions à l'intersection de la sécurité, de l'éthique et de l'intelligence artificielle. La plupart des questions sont pour l'instant d'ordre théorique, car il n'y a même pas d'indice de la présence d'une « forte » intelligence artificielle dotée de son propre mécanisme de définition des objectifs.
Alexander Lozhechkin: Pensez-vous vraiment que nous contrôlons actuellement les algorithmes que nous créons ? Ou du moins comprenons-nous comment ils fonctionnent ? Avec la généralisation des algorithmes non déterministes du soi-disant « Machine Learning », il en va autrement depuis longtemps. Donc, je pense que la réponse honnête à cette question est « nous ne savons pas » et probablement nous ne le saurons jamais.
Mais en fait, l'humanité survivra-t-elle jusqu'en 2120 ?
Andrey Konyayev: Elle survivra, que pourrait-elle faire d’autre ?
Andrey Sebrant: Bien sûr 🙂 Mais je suis curieux de savoir à quoi cela va ressembler et de qui cela sera composé.
Konstantin Kichinskiy: Oui, il y a des chances. On dit qu'Elon Musk en sait quelque chose, construisant des fusées, creusant des tunnels, développant des énergies alternatives.
Andrey Breslav: Si elle ne survit pas, ce ne sera probablement pas à cause des robots. Plutôt, quelque chose va changer de manière trop brusque dans le domaine du climat, ou quelqu'un parmi les humains fera une stupidité et utilisera une arme de destruction massive. Mais il y a de l'espoir : si cela ne s'est pas produit au XXe siècle, nous pourrons tenir encore 100 ans.
Alexander Andronov: Cent ans, ce n’est pas tant que ça. Bien sûr, nous survivrons.
Georgy Petrov: J'espère que l'humanité survivra, et moi aussi. Le développement de la médecine est notre tout.
Ivan Yamshchikov: « Je ne sais pas avec quelle arme la troisième guerre mondiale sera menée, mais la quatrième guerre mondiale sera menée avec des bâtons et des pierres ». Empêcher les catastrophes qui pourraient entraîner la destruction de l'humanité est notre responsabilité commune. J'espère sincèrement que nous y parviendrons.
Valeria Kurmak: En ce qui concerne la peur des guerres, comme je l'ai déjà dit, le capitalisme est prédominant aujourd'hui, et les guerres au sens classique ne lui sont pas profitables. C'est pourquoi les guerres que nous observons aujourd'hui sont économiques. Je pense qu'avec la science moderne, il est possible que non seulement l'humanité, mais aussi moi et mes contemporains, vivions jusqu'en 2120. Je crois sincèrement en une très grande chance pour cela.
Alexander Lozhechkin: Lorsqu'il s'agit de questions complexes, une bonne définition aide souvent à trouver la réponse. Qu'est-ce que l'« humanité » ? C'est une communauté d'êtres protéiques de l'espèce Homo Sapiens sur la planète Terre ?
: Je pense que cela survivra sous une forme ou une autre. Mais, honnêtement, cela n'a plus tellement d'importance pour moi, car nous vivons et nous développons depuis longtemps non plus sous forme d'êtres protéiques, mais sous forme d'idées immatérielles. Et sous cette forme, je ne doute pas que nous survivrons. Même si, contre tous les efforts des écologistes, le Soleil explosait, car Voyager, avec les réalisations de la pensée humaine, a récemment quitté le système solaire.
Amis lecteurs, après avoir terminé notre interview, nous espérons qu'elle vous a plu. Nous avons également créé un test juste pour le plaisir.
Source : habr.com
