Matthew Ahrens (), l'un des deux auteurs originaux du système de fichiers ZFS, des codes sources d'OpenZFS (ZFS on Linux) pour supprimer l'utilisation du mot « esclave », qui est désormais perçu comme inapproprié sur le plan politique. Selon Matthew, les conséquences de l'esclavage continuent d'affecter la société et, dans la réalité contemporaine, le terme « esclave » dans les programmes informatiques constitue un rappel supplémentaire d'une expérience humaine désagréable.
Au lieu du terme « esclave », ZFS utilise désormais le mot « dépendant ». Parmi les changements visibles, on note le renommage du script zpool.d/slaves, qui s'appelle désormais « dm-deps » en analogie avec « dmsetup deps ». Au lieu de l'expression « dispositifs esclaves » dans la documentation et les messages d'information, la phrase « dispositifs dépendants (sous-jacents) » est utilisée. Dans le fichier d'en-tête « freebsd/spl/sys/dkio.h », le paramètre dki_slave a simplement été supprimé de la structure dk_cinfo sans remplacement. Au lieu de la commande « zpool iostat -vc slaves », il est proposé d'utiliser « zpool iostat -vc size ».
Les liens vers le répertoire « /sys/class/block/$dev/slaves » sont maintenus, car le nom de ce répertoire dans la hiérarchie sysfs est déterminé par le noyau Linux et ne peut pas être modifié par les développeurs d'OpenZFS. Le répertoire peut être omis, car les mêmes informations peuvent être obtenues via la commande « dmsetup deps », mais l'exécution de dmsetup nécessite des privilèges élevés, alors que le répertoire dans /sys/ est accessible en lecture par tous les utilisateurs.
Rappelons qu'il y a une semaine, les termes whitelist/blacklist et master/slave par les développeurs du langage Go, et auparavant, les projets ont renoncé à l'utilisation de master/slave dans le code , , , , , et . Dans le serveur DNS BIND, au lieu de « master/slave », il est désormais préférable d'utiliser les termes « primaire/secondaire ».
Le comité IETF (Internet Engineering Task Force), qui s'occupe du développement des protocoles et de l'architecture d'internet, alternatives aux termes «whitelist/blacklist» et «master/slave», préférées pour une utilisation dans les spécifications — au lieu de «master/slave», il est recommandé d'utiliser «primary/secondary», «leader/follower»,
«active/standby»,
«primary/replica»,
«writer/reader»,
«coordinator/worker» ou
«parent/helper», et au lieu de «blacklist/whitelist» — «blocklist/allowlist» ou «block/permit».
Il est intéressant de noter que sur GitHub, le nombre d'opposants à la renaming dépasse légèrement celui des partisans : 42 développeurs ont approuvé le changement, tandis que 48 se sont opposés. Les partisans de l'élimination du mot « esclave » estiment que son utilisation est inacceptable, car elle fait que certaines personnes se sentent lésées et ravive des souvenirs de discrimination passée. Dans la société, ce mot est devenu considéré comme offensant et suscite la désapprobation.
Les opposants à la renaming soutiennent qu'il ne faut pas mélanger politique et programmation, ce ne sont que des termes dont la signification est déjà bien établie en informatique, et la connotation négative est imposée par des représentations artificielles de la correction politique qui nuisent à l'utilisation de l'anglais simple. Le mot « slave » est multiforme et porte plusieurs significations qui s'appliquent en fonction du contexte. Sans contenu, les mots n'ont pas de sens, et le mot devient offensant uniquement si le contexte est offensant. Le terme « slave » est utilisé depuis environ 50 ans dans les systèmes informatiques et est perçu dans le contexte de l'informatique comme « esclave », plutôt que « serviteur ». Si l'on permet une distorsion du contexte, on peut arriver à la conclusion que n'importe quel mot peut être extrait de son contexte, présenté de manière déformée et interprété comme offensant.
Source : opennet.ru
