La société Red Hat a engagé une procédure judiciaire contre Daniel Pocock concernant la violation de la marque Fedora dans le nom de domaine WeMakeFedora.org, sur lequel des critiques ont été publiées à l'encontre des membres du projet Fedora et de Red Hat. Les représentants de Red Hat exigeaient que le domaine soit transféré à la société, car il viole une marque déposée, mais le tribunal a statué en faveur du défendeur et a décidé de conserver les droits sur le domaine pour le propriétaire actuel.
Le tribunal a noté qu'en fonction des informations publiées sur le site WeMakeFedora.org, l'activité de l'auteur relève d'un usage loyal de la marque, puisque le nom Fedora est utilisé par le défendeur pour identifier le thème du site, sur lequel des critiques à l'encontre de Red Hat sont publiées. Le site lui-même est à but non lucratif et son auteur ne cherche pas à le faire passer pour un résultat des activités de Red Hat ni à induire les utilisateurs en erreur.
Daniel Pocock a précédemment fait partie des développeurs de Fedora et Debian et a assisté à la maintenance de plusieurs paquets, mais en raison d'un conflit, il est entré en confrontation avec la communauté, a commencé à troll certains membres et à publier des critiques principalement dirigées contre l'imposition d'un code de conduite, l'intervention dans la vie de la communauté et la promotion de diverses initiatives menées par des militants pour la justice sociale.
Par exemple, Daniel a essayé d'attirer l'attention sur les activités de Molly de Blanc, qui, selon lui, sous couvert de promotion du code de conduite, s'attaquait à ceux qui n'étaient pas d'accord avec son point de vue et tentait de manipuler le comportement des membres de la communauté (Molly est l'auteure d'une lettre ouverte contre Stallman). Pour ses commentaires acerbes, Daniel Pocock a été bloqué par des projets tels que Debian, Fedora, FSF Europe, Alpine Linux et FOSDEM, mais a continué ses attaques sur ses sites. La société Red Hat a tenté de s'emparer de l'un de ses sites sous prétexte de violation de marque, mais le tribunal a statué en faveur de Daniel.
Source : opennet.ru
