Comparaison des performances HTTP/1.1, HTTP/2 et HTTP/2 + Server Push

Publié les résultats de l'étude sur la performance de différentes méthodes d'extraction de collections de ressources, en utilisant les protocoles HTTP/1.1, HTTP/2 et HTTP/2 + Server Push pour accéder au serveur. L'étude a également évalué l'impact sur la performance de la présence des données demandées dans le cache du navigateur et de la manipulation des ressources au niveau de la logique de l'application (fusion des ressources en un seul bloc JSON).

Les tests de performance exécutant 25 requêtes ont montré des résultats globalement prévisibles — un ralentissement évident de la requête via HTTP/1.1 avec un cache vide et un temps de réponse plus rapide des ressources dans un seul bloc (tests étiquetés « composé »). La performance de Firefox et de Chrome était à peu près équivalente, mais la présence de données dans le cache n'a pas généré l'augmentation d'efficacité attendue.

Cependant, lors du test de traitement de 500 requêtes, un retard significatif de Chrome par rapport à Firefox est apparu lors de l'envoi d'un grand nombre de requêtes, et un retard de Firefox par rapport à Chrome lorsque le mécanisme Server Push était utilisé et dans une situation d'utilisation d'HTTP/2 avec une grande partie des données dans le cache du navigateur. Chrome a montré une gestion plus efficace du cache, tandis que Firefox a été plus efficace dans le traitement des requêtes externes.

À l'issue des tests, il a été conclu que HTTP/2 permet de traiter de manière assez efficace des requêtes séparées pour une grande collection de ressources. Les différences de performance entre les simples schémas de restitution séparée des ressources et les méthodes où les ressources sont agrégées en un seul bloc ne sont pas si significatives pour justifier une complexité de traitement considérable du côté de l'application et de serveurs. L'agrégation n'a de sens que dans les situations où la performance est la priorité absolue. Lorsque la simplification de la logique et une API simple sont plus importantes, il est logique d'utiliser le traitement séparé des ressources.

Une autre conclusion est que le cache du navigateur lors de l'utilisation de HTTP/2 n'a pas d'impact significatif sur la performance du traitement des requêtes (l'exécution complète de 501 requêtes s'est révélée plus lente que celle de 51 requêtes avec un remplissage du cache de 90 %, soit 1,2 fois plus lente dans Firefox et 2,3 fois plus lente dans Chrome). L'utilisation de Server Push n'a pas montré d'avantage significatif dans Firefox, mais s'est avérée efficace pour le chargement d'un grand nombre de ressources dans Chrome. Les auteurs de l'étude ont également noté que l'optimisation du côté serveur a un impact plus significatif sur la performance que l'optimisation du code client exécuté dans le navigateur.

Source : opennet.ru