L'écriture de cet article a été inspirée par , qui expliquait comment, en se concentrant sur les systèmes de reconnaissance faciale, nous manquons complètement l'idée de la collecte de données massives : un individu peut être identifié par n'importe quelles données. Même les personnes utilisent diverses méthodes pour cela : par exemple, le cerveau d'une personne myope s'appuie sur la démarche pour identifier les gens à de grandes distances, plutôt que d'essayer de reconnaître un visage.
L'idée ici est que la société rejette plutôt inconsciemment les nouvelles technologies, plutôt que d'essayer de comprendre la véritable raison.
Mais je voudrais ajouter qu'il existe des technologies qui, en les utilisant, peuvent amener la surveillance à un niveau fondamentalement nouveau, se rapprochant considérablement de la réalité orwellienne. Et ces technologies sont beaucoup plus proches d'une réalisation massive réussie, comme il nous semble.
Et ce sont des technologies qui permettent d'obtenir des informations que les gens ordinaires ne sont pas habitués à recevoir sous forme numérique. Et cette information concerne les odeurs. Mais dans le monde réel, une odeur renferme une énorme quantité d'informations, dont les gens peuvent tirer des informations supplémentaires sur vous personnellement. Par exemple, même après quelques minutes près d'un feu, vos vêtements sentiront sa fumée, qui restera dans eux pendant une période discernable à l'odorat non averti, allant jusqu'à une semaine. Il existe toute une industrie de la parfumerie qui travaille sur la synthèse des odeurs.
Saviez-vous qu'il n'existe pas de "odeur de vieille personne" ? En réalité, ses tissus et la composition de son corps n'ont pratiquement pas d'odeur. Simplement, sa peau a absorbé des particules de substances présentes dans l'air de tous les endroits où il a été dans sa vie.
La "numérisation" des odeurs a longtemps été considérée comme une tâche complexe, qui s'est effectivement réduite à la chromatographie. C'est-à-dire des méthodes d'analyse de la composition chimique d'une substance, en décomposant directement de quelles molécules elle est constituée.
Il y a encore vingt ans, les chromatographes étaient des armoires de laboratoire, où l'analyse d'une substance nécessitait des minutes ou des dizaines de minutes de travail.
Mais aujourd'hui, la tâche de déterminer la composition moléculaire d'un gaz et de la comparer aux "empreintes" de substances connues est réalisable sous la forme d'un appareil portable. Et beaucoup d'entre vous l'ont déjà vu depuis longtemps dans le métro : c'est . En moins de cinq secondes, ce "petit aspirateur" peut déterminer si vous avez été en contact avec des substances explosives, des drogues, des poisons ou des agents toxiques.
Tout réside dans le fait que l'odeur a des caractéristiques uniques :
- elle pénètre facilement la plupart des matériaux, y compris les tissus corporels
- il existe une multitude d'entités différentes d'odeurs...
- ... qui peuvent se combiner de différentes manières
- ... a également une nature "analogique", où l'intensité est régulée par la quantité
- ... mais, comme tous les sens humains, a une dépendance logarithmique de l'intensité par rapport au niveau "ressenti"
Mais dans le monde réel, l'intensité correspond à la quantité de matière. Physiquement, c'est le nombre total de molécules. Et, comme toutes les choses du monde analogique, nous les numérisons de plus en plus facilement et précisément. Très bientôt, nous pourrons créer de simples dispositifs qui détermineront si vous étiez au feu de camp hier. Et demain — déjà une semaine dans le passé. Et après-demain — pour une année entière, tout en pouvant comprendre le type d'arbre qui a brûlé. Tout ce tableau d'odeurs pourra bientôt être numérisé et transformé en empreintes que vous identifieront de manière unique, pouvant être lues à distance. Avec toute l'histoire disponible au point de lecture.
Il nous est très difficile d'imaginer à quel point le monde des odeurs est profond, mais nous avons utilisé pendant des siècles l'odorat supérieur des chiens pour trouver des choses dangereuses bien cachées. Par exemple, un chien travaillant à la douane peut distinguer l'odeur de TNT emballé dans plusieurs sachets sous vide et parfumé dans une valise.
À quelques mètres de distance.
Un chien.
C'est juste que son ACD a une gamme dynamique plus large et une résolution plus élevée. Mais l'environnement est le même. Donc, c'est déjà une question de technique.
Peut-être devrions-nous commencer à penser aux dangers que pose la possibilité d'identifier les gens par leur odeur.
Merci de vous abstenir d'arguments du type "je n'ai rien à cacher" dans cette discussion. Cela n'apporte pas de constructivité supplémentaire. Cette question a été largement discutée auparavant et la société est déjà parvenue à un consensus. Utilisez la recherche, c'est là que se trouve la force.
Source : habr.com
