Un rapport mis à jour a été préparé avec les résultats d'une étude de l'impact sur les performances du navigateur et le confort de l'utilisateur de milliers d'ajouts les plus populaires à Chrome. Par rapport au test de l'année dernière, la nouvelle étude a regardé au-delà d'une simple page de talon pour constater des changements de performances lors de l'ouverture d'apple.com, toyota.com, The Independent et du Pittsburgh Post-Gazette.
Les conclusions de l'étude restent les mêmes : de nombreux modules complémentaires populaires, tels que Honey, Evernote Web Clippe et Avira Browser Safety, peuvent réduire considérablement les performances d'ouverture de sites Web dans Chrome. D'un autre côté, il est à noter que les modules complémentaires de blocage des publicités et de confidentialité peuvent améliorer considérablement les performances lors de la navigation sur des sites contenant un grand nombre de blocs de publicités.
L'étude de l'impact de l'utilisation de bloqueurs de publicités sur la vitesse d'ouverture des pages est particulièrement intéressante. En désactivant le code qui affiche les publicités et les compteurs, la consommation de temps CPU lors de l'ouverture des sites Web The Independent et Pittsburgh Post-Gazette à l'aide du bloqueur Ghostery le plus efficace a été réduite de 17.5 secondes. jusqu'à 1.7 seconde, c'est-à-dire 10 fois. Pour le moins efficace des bloqueurs Trustnav testés, la consommation de temps CPU a été réduite à 7.4 secondes, soit de 57%.
Certains modules complémentaires de blocage des publicités consomment activement des ressources de processeur en arrière-plan, ce qui peut, malgré l'accélération du traitement des pages, augmenter la charge globale du système. Dans un test combiné prenant en compte la charge CPU à l'ouverture d'une page et en arrière-plan, Ghostery et uBlock Origin démontrent la plus grande efficacité.
Dans le même temps, en plus d'accélérer le traitement des pages, lors de l'utilisation de bloqueurs de publicités, le trafic est considérablement réduit (de 43 % à 66 %) et le nombre de requêtes réseau envoyées (de 83 % à 90 %).
Les bloqueurs de publicités permettent également de réduire la consommation de RAM, par exemple, lors de l'utilisation du module complémentaire Disconnect, la consommation de mémoire du navigateur lors de l'ouverture des pages The Independent et Pittsburgh Post-Gazette est réduite de 574 Mo à 260 Mo, soit de 54%, ce qui compense les coûts de mémoire liés au stockage des listes de blocage.
Lors du test des performances des modules complémentaires, en examinant les 100 modules complémentaires les plus populaires, Evernote Web Clipper consomme le plus de ressources lors de l'ouverture d'une page de stub (consommant 368 ms de temps CPU). Parmi les modules complémentaires qui consomment des ressources importantes, on peut également noter le module complémentaire de confidentialité Ghostery, la messagerie vidéo Loom pour Chrome, le module complémentaire pour étudiants Clever et les gestionnaires de mots de passe Avira et LastPass, qui en possèdent plus d'un million. installations.
Dans le test qui ouvre le site apple.com, la situation change et le module complémentaire Dark Reader prend la première place, consommant environ 25 secondes de temps processeur (principalement en raison de l'ajustement des images au design sombre). Le module complémentaire de recherche de coupons Honey consomme également des ressources importantes (+825 ms)
Lorsque vous ouvrez le site Web de Toyota, Norton Password Manager prend l'initiative de créer une charge parasite sur le processeur.
Dans un échantillon des 1000 modules complémentaires les plus populaires en termes de consommation de ressources CPU lors du traitement des pages, les principaux modules complémentaires sont : Ubersuggest (consomme 1.6 seconde de temps CPU), ProWritingAid Grammar Checker (+658 ms), Meow (637 ms) et MozBar (+604 ms). Les leaders en matière de consommation de ressources en arrière-plan sont : Avira Safe Shopping (+2.5 sec.), TrafficLight (+1.04 sec.), Virtru Email Protection (+817 ms) et Stylebot (655 ms). La consommation de mémoire la plus élevée est observée pour les modules complémentaires : AdBlocker de Trustnav (+215 Mo), Ad-Blocker Pro (+211 Mo), Hola ad Remover (198 Mo) et Xodo PDF Viewer & Editor (197 Mo). À titre de comparaison, uBlock Origin consomme 27 ms de temps CPU lors du traitement d'une page, passe 48 ms de temps CPU en arrière-plan et occupe 77 Mo de mémoire.
Lors de l'exécution du test sur des sites réels, la situation s'aggrave. Par exemple, le module complémentaire Substitutions, qui remplace automatiquement le code sur une page, consomme 9.7 secondes de temps CPU.
Lors de la mesure de la latence avant le début du rendu d'une page de stub, parmi les 100 modules complémentaires les plus populaires, Clever, Lastpass et DuckDuckGo Privacy Essentials ont obtenu les pires performances.
Lors de la répétition du test sur apple.com, des problèmes importants ont été observés avec Dark Reader, qui retardait le démarrage du rendu de 4 secondes.
Sur le site de Toyota, les retards de Dark Reader se sont avérés moins importants et les dirigeants ont bloqué les contenus indésirables.
Lors du test de consommation de ressources lorsque l'onglet est en arrière-plan, les pires performances ont été affichées par le module complémentaire Avira Safe Shopping, qui a consommé plus de 2 secondes de temps processeur.
Lors de la répétition du test sur le site Web de Toyota, une consommation de temps CPU supérieure à 2 secondes a également été constatée pour le gestionnaire de mots de passe Dashlane et le bloqueur de publicités AdGuard AdBlocker.
Lors d'un test portant sur 1000 20 modules complémentaires sur The Independent, les modules complémentaires uberAgent, Dashlane et Wappalyzer ont consommé plus de XNUMX secondes de temps CPU en arrière-plan.
En ce qui concerne la consommation de mémoire, les leaders de cette catégorie sont les modules complémentaires de blocage des publicités et de confidentialité, qui doivent conserver en mémoire les bases de données contenant des listes de blocage. Dans le même temps, si un grand nombre de sites remplis de publicités sont ouverts dans le navigateur, la consommation finale de mémoire du navigateur peut être inférieure à celle sans l'utilisation de bloqueurs.
Lors de l'installation de plusieurs modules complémentaires, leur consommation de ressources est additionnée.
En comparant les résultats avec l'étude de l'année dernière, les progrès les plus importants ont été observés dans les modules complémentaires Grammarly, Microsoft Office, Okta Browser Plugin, Avira Safe Shopping et Avira Browser Safety, qui ont vu la consommation du processeur réduite de plus de 100 ms. La plus grande détérioration de la consommation de ressources est observée dans les modules complémentaires Save to Pocket, Loom et Evernote.
Source: opennet.ru