Pali Rohár a modifié la licence du projet libopenaptx, qui propose une implémentation du codec aptX (Audio Processing Technology) utilisé dans le profil Bluetooth A2DP. Le package comprend la bibliothèque libopenaptx.so et des utilitaires pour l'encodage et le décodage audio. La licence a été modifiée de LGPLv2.1 à GPLv3+, ce qui rendra impossible l'utilisation du code libopenaptx dans des projets fournis uniquement sous licence GPLv2 sans renouveller la licence du code associé à la bibliothèque en GPLv3. Dans ce cas, la compatibilité des licences avec les projets sous licence Apache 2.0 sera atteinte.
Le changement de licence était une réponse à un conflit avec les développeurs du projet Freedesktop et la société Collabora, qui, selon le créateur de Libopenaptx, ont violé le contrat de licence et abusé du code de conduite adopté. En particulier, selon Paly, les développeurs de Freedesktop et Collabora ont transféré son code vers PulseAudio sans fournir d'informations sur l'auteur.
Pour preuve, l'auteur de Libopenaptx a fait référence à la fonction decode_buffer qu'il a écrite, dans laquelle même les commentaires correspondent, mais selon Paly, les développeurs de Freedesktop ont déclaré qu'il s'agissait de leur propre code. En réponse à l'indignation et à une tentative de discuter du fait que cette action constituait une violation du contrat de licence, les développeurs de Freedesktop ont simplement supprimé le message sur le problème sous prétexte que cette discussion violait le code de conduite du projet.
Conscient de l'impossibilité de résoudre le problème de manière pacifique, l'auteur de Libopenaptx a changé la licence en GPLv3 et a ajouté une note interdisant l'utilisation du code dans les projets Freedesktop. Le changement de licence est entré en vigueur à partir de la version libopenaptx 0.2.1, qui avait déjà été ajoutée par les développeurs de Freedesktop à la liste noire interdisant l'utilisation de PipeWire dans le code en raison d'une incompatibilité de licence.
Daniel Stone, ancien membre du conseil d'administration de la Fondation X.Org et l'un des principaux développeurs de Wayland et PipeWire, qui est responsable des projets graphiques chez Collabora, a déclaré que le changement de licence pour libopenaptx est juridiquement douteux. Libopenaptx n'est pas un développement personnel de Pali Rohar, mais seulement un fork du code du projet FFmpeg, qui a été initialement fourni sous la licence LGPLv2.1 et Pali Rohar ne peut pas modifier unilatéralement la licence pour les parties du code qui n'appartiennent pas à lui, et encore moins introduire des restrictions supplémentaires sur le champ d'utilisation.
Le renouvellement de licence nécessite le consentement explicite des auteurs originaux du code à partir duquel le fork a été créé. Conformément aux termes de la LGPL, la mise à jour de la licence sans obtenir le consentement d'autres auteurs n'est possible que pour une version plus récente de la LGPL, c'est-à-dire jusqu'à LGPL v3.0, mais pas jusqu'à GPLv3, qui inclut des restrictions supplémentaires. Pali Rohar a répondu qu'il n'avait pas introduit de restrictions supplémentaires, que le projet est désormais fourni sous une pure licence GPLv3 et que les mentions de Freedesktop et Collabora ne sont qu'une explication dans le fichier README selon laquelle les projets qui violent la GPLv3 ne peuvent pas utiliser le code.
Quant à l'affirmation selon laquelle Freedesktop aurait violé la licence de Libopenaptx, selon Daniel Stone, ce n'est pas vrai, puisque le code a été transféré par le développeur au projet PulseAudio avec l'acceptation des termes de l'accord de licence et d'autres tentatives de la part du développeur Libopenaptx. de révoquer le droit transféré sur le code sont invalides. Le lien entre le respect du code de conduite et la violation de la licence, ainsi que l'allégation selon laquelle Collabora a violé la licence, qui n'a aucun lien avec les actions qui ont conduit à l'interdiction du participant, sont également sans fondement.
Daniel Ston a déclaré que c'est lui qui a supprimé cette discussion et bloqué le développeur de Libopenaptx, mais il l'a fait de sa propre initiative pendant son temps libre, et non en tant qu'employé de Collabora. La destitution a été effectuée après des violations systématiques du code de conduite auquel tous les participants aux discussions ont souscrit. Il est absurde d’assimiler la suppression pour comportement à une violation de licence, car les licences ouvertes ne réglementent pas le droit de développer uniquement sur des plateformes non modérées et n’exigent pas un accès illimité à toutes les plateformes de développement.
Source: opennet.ru