Gants de boxe. Gants MMA. En général, un ensemble complet pour l'entraînement - pattes, casque, protection des genoux. Un survêtement, voire deux – pour l'été et l'automne. Guitare. Synthétiseur. Haltères. Baskets achetées spécifiquement pour le jogging. Des écouteurs sans fil, bien sûr.
Tout cela est dans mon appartement. Formellement, tout cela m'appartient. Mais je ne l'utilise pas, parce que... Je ne l'ai pas acheté pour moi. Non, bien sûr, j'ai soulevé des haltères plusieurs fois, joué sur un synthétiseur, maîtrisé l'accord A à la guitare, suivi une formation de MMA pendant un mois et fait du jogging pendant le même temps. Mais on ne peut pas abuser de la gentillesse de quelqu’un d’autre, n’est-ce pas ? Et si le propriétaire de toutes ces choses merveilleuses revenait et n’aimait pas mon arbitraire ?
Pour qui penses-tu qu'il est ? Pour qui ai-je acheté tout ça ? Soyez patient, vous le saurez bientôt.
En attendant, je vais vous parler de mon ancien travail : programmeur d'usine. Dans mes articles, je mentionne souvent une thèse : presque tout ce qu'on demande à un programmeur d'usine de faire n'est d'aucune utilité à personne. Non seulement cela ne profite pas à l’entreprise, mais en plus, cela n’est tout simplement pas utilisé.
Pendant que je travaillais sur l'automatisation externe, c'est-à-dire Du côté de l'intégrateur, les entreprises commandaient en général ce dont elles avaient besoin. Il s'agissait généralement d'une transition d'un système à un autre et, par conséquent, "ne rendait pas la fonctionnalité pire que celle de l'ancien système". Une sorte de plan de transition a été élaboré, ils ont approximativement compris comment l'ancienne fonctionnalité serait implémentée dans le nouveau programme, et tout cela a été fait.
Et quand j'ai commencé à travailler à l'usine, je me suis retrouvé dans une sorte de conte de fées. Une personne vient - peu importe qui, de la production, de l'approvisionnement, des ventes, des économistes, des comptables - et demande à faire un travail sophistiqué. De mémoire ancienne, je pense qu'une personne en a besoin, qu'elle commencera immédiatement à utiliser les résultats de mon travail, à en ressentir les bénéfices, à en apporter des bénéfices, etc.
Je le fais, je le déploie, je le montre, je le modifie, je l'affine – ça y est, la fonctionnalité est acceptée. Et... Et-et-et-et ! Pfft... Rien.
L'homme travaille comme il a travaillé. Il n'utilise pas le nouveau truc qu'il a commandé. Du tout.
De plus, cela s'appliquait aux employés ordinaires, aux gestionnaires et au propriétaire. Le propriétaire dit : Je veux voir les indicateurs de performance de l’entreprise sur un seul écran ! Faites-le moi, c'est exactement ce qui manquait ! Je ne peux pas bricoler des dizaines de rapports, je les veux sur un seul écran, sous forme graphique !
Eh bien, oui, telle ou telle personne ne demandera pas quelque chose dont elle n'a pas besoin. Mais non. Il affichera les diagrammes sur le moniteur, les manipulera pendant quelques jours et cessera de les utiliser. Je demande parfois : l'utilisez-vous ? Oui, dit-il, bien sûr ! Mais je vois dans mes yeux que ce n’est pas le cas.
J'ai décidé de le vérifier ainsi que les autres. Il faut des faits, ils seront toujours utiles. J'ai créé un petit sous-système qui enregistre l'utilisation de tous les formulaires, rapports, etc. Appelé Statistiques d’utilisation des fonctionnalités d’automatisation (SIFA).
J'attends un peu, vérifiez - wow, 90% de ce qui est fait n'est pas utilisé. Quatre-vingt-dix pour cent, Karl ! Je le montre au propriétaire, il est furieux ! Après tout, le programmeur est payé très cher ! Bien entendu, j’ai immédiatement le droit de décider quels ordres d’automatisation exécuter ou non. Eh bien, les clients sont obligés d’utiliser tout ce qu’ils ont commandé.
Qu’est-ce qui pousse une personne adulte, saine, intelligente et responsable à demander quelque chose dont elle n’a pas besoin ? De plus, si vous y regardez, la fonctionnalité est utile. Cela est particulièrement évident lorsque le leader change. L'un ne l'a pas utilisé, le second arrive, regarde et dit - putain, quel truc cool, je vais l'utiliser !
Et si vous dites à un nouvel utilisateur que l’utilisation est obligatoire, il ne s’en souciera même pas, il l’emmènera au travail et le félicitera. Et puis il demande quelque chose "pour lui", je le ferai (puisque je donne un crédit de confiance aux nouvelles personnes), et je connecterai CIFA - le résultat est presque toujours le même.
La même chose se produit avec presque tout ce que les gens demandent au travail. Pas lorsque l'ordinateur d'une personne tombe en panne et qu'elle en demande un nouveau - il n'y a pas de questions, elle utilisera certainement ce qu'elle a demandé.
Et lorsque, par exemple, ils mènent une enquête pour savoir si nous avons besoin d’un programme d’assurance maladie volontaire, ou d’un abonnement à une salle de sport/piscine d’entreprise, ou d’un entraîneur physique invité au bureau, la majorité lève furieusement la main. Lorsque la demande apparaît, après un mois ou deux, le nombre de participants devient si petit qu'aucune explication économique, culturelle d'entreprise ou budgétaire ne peut maintenir le programme en action.
En regardant tout cela, je me suis intuitivement proposé des règles simples : ne gaspillez pas de ressources en changements jusqu'à ce qu'ils s'installent. Du moins là où il est disponible pour moi. Tout d'abord, dans le travail de soi et de ses subordonnés.
Par exemple, de nombreux managers souhaitent disposer d’une sorte de système de gestion sympa. C'est un véritable désastre pour un programmeur d'usine : un autre gars arrive et commence à énumérer ce dont il a besoin pour une gestion efficace. Après quelques phrases, je m’arrête et dis – ça y est, je n’accorde plus de crédit aux nouvelles personnes, tu es en quarantaine. Gérez les outils disponibles. Prouvez votre efficacité, vous recevrez alors des ressources.
J'agis de la même manière moi-même. Avez-vous besoin d’un système de gestion de tâches pour plusieurs programmeurs ? J'accroche un tableau avec des notes autocollantes. Pas de planche ? Qu’à cela ne tienne, nous le collerons à partir de feuilles A4. Avez-vous besoin d'un système de notification pour les nouvelles tâches ? Chat par télégramme. C'est encore plus pratique pour les gestionnaires de tâches.
Est-il possible de pirater votre système ? C’est facile, on peut le faire à genoux en une journée. Pas de frimeurs, d'analyses inutiles, de commodités, etc. Seules les fonctionnalités de base dont vous avez besoin actuellement. Mais - sans lien strict avec les processus actuels. Ceux. le système contient des entités atomiques - tâche, utilisateurs, délais, files d'attente, etc. Et l’algorithme vit dans la tête jusqu’à ce qu’il prouve son efficacité.
En bref, mon comportement est exactement à l’opposé de celui des dirigeants de l’usine. Je ne demande pas ce dont je n'ai pas besoin. Je n’utilise que ce qui est bon marché, à portée de main, et je n’hésite pas à le jeter.
Mais, comme je l'ai dit, j'ai adopté cette approche intuitivement, simplement en voyant les erreurs de mes collègues. C’est ainsi que je vis depuis quelques années.
Et les choses à la maison ont continué à s'accumuler jusqu'à ce qu'il transfère la même approche à sa vie personnelle. Tout ce que j'ai énuméré au début du texte a été acheté il y a plus d'un an - rien de « comme ça » n'a été ajouté depuis.
Eh bien, c'est comme ça que j'ai vécu. Jusqu'à ce que je lise le livre de Kelly McGonigal « Willpower. Comment se développer et se renforcer. C’est là que tout s’est mis en place.
Eh bien, êtes-vous prêt à découvrir pour qui j'ai acheté des gants de boxe, Kolya a commandé un tableau en liège pour le bureau, Lena a acheté un système CRM et Galya a installé deux fauteuils de massage ?
Pas pour moi. Autrement dit, pour moi. Mais pas pour les actuels, mais pour les futurs. Pour votre futur moi.
Il s’avère que chaque personne partage fondamentalement le moi actuel et le moi futur. Il est si important que ces deux soi soient analysés par différentes parties du cerveau. Lorsqu’une personne pense au Soi futur, la partie qui est consciente du Soi actuel s’éteint tout simplement.
Le Soi Futur est l’Étranger. Le Moi qui est dans les rêves. Il ne me ressemble en rien.
Il fait constamment du sport - il fait du jogging et pratique des arts martiaux. C'est pour lui que j'ai acheté tout cet équipement de sport - pourquoi diable en ai-je besoin ? Future Me connaît tous les accords de guitare, est génial avec un synthétiseur et n’a pas d’haltères qui ramassent la poussière. Bien sûr, il ne fume pas, ne boit pas, ne jure pas, et ses articles sont attendus comme un miracle. S’il écrit des articles, pourquoi en a-t-il besoin ? Non, il habite probablement quelque part au bord de la mer. Avec gants de boxe, guitare et haltères.
Tous ces 90 % d'automatisation qui ont été commandés pour moi à l'usine n'étaient pas non plus destinés aux clients, mais à eux-mêmes à l'avenir.
Après tout, qui est mon moi actuel ? Eh bien, le même Vasya. C'est juste un prince du coin, un directeur de ferme collective qui ne connaît pas d'autre méthode de gestion que « allez, travaille vite ! », ne sait pas où aller s'il est expulsé, ne lit pas de livres, ne sait pas où aller. améliorer les résultats de l'unité - c'est ainsi qu'il reste à flot, histoire de ne pas tomber sous un « contrôle spécial ».
Et son futur moi ? Oh, c'est un brillant manager ! Toujours en contrôle de la situation, connaît toutes les activités de l'unité sous d'innombrables aspects. C'est Vasya qui a commandé le Supply Manager Monitor avec un tas d'indicateurs (que j'ai dû proposer). Le futur moi de Vasya est l'âme de l'entreprise, tous les autres managers l'admirent simplement. C'est pour son futur moi que Vasya a imaginé des réunions hebdomadaires des gérants du restaurant, a même réussi à organiser une réunion, mais n'est pas venu à la seconde (bien que d'autres l'aient fait). Le futur moi de Vasya est, bien sûr, très instruit. C'est Vasya qui l'a amené à étudier pour un MBA aux frais de l'entreprise, et l'a même conduit à quelques cours (au lieu de son futur lui-même), mais Vasya lui-même n'en avait pas besoin, alors il a démissionné et a payé les 400 XNUMX $. dette en plusieurs versements.
Les expériences d'étude du futur soi le confirment : nous le traitons comme une personne complètement différente. Par exemple, la psychologue de l'Université de Princeton, Emily Pronin, a demandé aux étudiants de prendre une série de décisions de maîtrise de soi. Certains ont choisi ce qu'ils feraient aujourd'hui, d'autres - des tâches pour l'avenir, et d'autres encore - généralement « pour ce type ».
Par exemple, on leur a demandé de boire un mélange dégoûtant de ketchup et de sauce soja (en ajoutant qu'il s'agissait d'une expérience très importante et que plus ils buvaient, mieux c'était pour la science). Pour le courant, j'ai choisi quelques cuillères à soupe.
Mais le futur moi et l’autre homme se sont vu confier à peu près les mêmes obligations, deux fois plus que pour le moi actuel.
Ils ont fait de même lorsqu’on leur a demandé de consacrer du temps à une bonne cause : aider d’autres étudiants. Au cours du semestre en cours, seules 27 minutes ont été trouvées, pour le futur moi - 85 minutes et pour l'autre gars - toutes les 120.
Et bien sûr, on peut citer le fameux test de la guimauve. Les mêmes étudiants se voyaient offrir une petite récompense en espèces maintenant, ou une grosse plus tard. La plupart en ont pris un petit, car pourquoi le futur Moi a-t-il besoin de cet argent ? Il gagnera de l'argent tout seul, d'une manière ou d'une autre.
Il peut y avoir tout un abîme entre le moi actuel et le futur. Bien sûr, tout est individuel, mais cela peut même devenir drôle - les sujets du test ont été invités à décrire leurs traits de caractère dans le présent et le futur, et le tomographe a enregistré une image très étrange. Lorsque les gens réfléchissaient au caractère du futur moi, ils ne pensaient pas à eux-mêmes, mais à Natalie Portman et Matt Damon.
Hal Ersner-Hershfield, psychologue de l'Université de New York, a également étudié le futur soi. Certes, dans le contexte de l'épargne-retraite, il voulait expliquer pourquoi, au fil des années, de moins en moins de gens s'en soucient.
Ainsi, Ersner-Hershfield a suggéré que l'affaire était ce qu'on appelle. La continuité est un certain indicateur qu'il a inventé qui mesure la corrélation, l'intersection des moi actuels et futurs, en d'autres termes, dans quelle mesure ils coïncident.
Ainsi, les personnes ayant une continuité élevée épargnent davantage et contractent moins de dettes sur les prêts - elles assurent donc mieux financièrement leur avenir. Moins les êtres actuel et futur coïncident, plus la situation financière est mauvaise.
Oui, Ersner-Hershfield est allé au-delà de la simple recherche, il a décidé d'essayer d'augmenter la continuité. Il a fait collaborer des animateurs professionnels et, dans le cadre d'un programme simulant le vieillissement, ils ont créé des avatars tridimensionnels des participants. Les étudiants ont interagi avec leurs avatars âgés alors qu'ils étaient assis devant un miroir, c'est-à-dire avec un effet de présence élevé - le reflet des mouvements et des expressions faciales répétés. Ersner-Hershfield, pendant que les étudiants regardaient leur reflet, posaient des questions, ils répondaient - et en même temps le miroir répondait, c'est-à-dire imitation du futur moi.
Une fois terminé, les étudiants ont reçu 1000 XNUMX $ chacun et ont été invités à l'affecter à leurs dépenses courantes, à leurs divertissements et à leur compte de retraite. Ceux qui ont « rencontré » leur avenir ont économisé deux fois plus pour leur retraite que ceux qui ont « pris un placebo » en discutant simplement avec leur reflet.
Bref, tout va mal. Le fossé entre le moi actuel et le futur s’intensifie, et les gens ne savent plus ce dont l’un a besoin et ce dont l’autre a besoin.
Mon futur moi a besoin que j’arrête de fumer. Cela ne nuira probablement pas non plus à l’actuel. Et je lui ai donné des haltères, une guitare et des gants de boxe.
Au travail, les futurs managers ont besoin qu'ils lèvent au moins un peu la tête et regardent comment leur travail peut être effectué en général. Et à la place, ils commandent des automatisations dénuées de sens, des cours de yoga ou quoi que ce soit pour le futur moi.
Eh bien, en général, il me semble que la division est très claire. Pour le moi actuel – les plaisirs momentanés. Le futur moi est responsable des conséquences.
Je vais fumer, manger des hamburgers, acheter toutes sortes de bêtises à crédit, regarder la télévision, ignorer les enfants, boire plus souvent, être stupide sur Facebook et regarder YouTube. Non quoi? Il viendra tout réparer. Que dois-je faire jusqu’à ce qu’Il vienne ? Je vais m'amuser.
Qu'est-il? Et Il peut le gérer.
Source: habr.com