Dans cet article, je propose de faire une excursion en sociobiologie et de parler des origines évolutives de l'altruisme, de la sélection des parents et de l'agression. Nous passerons brièvement (mais avec des références) en revue les résultats d'études sociologiques et de neuroimagerie qui montrent comment la reconnaissance des proches chez les personnes peut influencer le comportement sexuel et promouvoir la coopération, et d'autre part, la reconnaissance d'un membre d'un hors-groupe peut augmenter la manifestation de réactions de peur et d’agressivité. Rappelons ensuite les exemples historiques de manipulation de ces mécanismes et abordons le thème de la déshumanisation. Enfin, parlons des raisons pour lesquelles la recherche dans ce domaine est d’une importance cruciale pour l’avenir de l’humanité.
Table des matières:
1.Amobies-héros et abeilles-volontaires - des exemples d'altruisme dans la nature.
2. Le sacrifice de soi par calcul - théorie de la sélection des parents et règle de Hamilton.
3.Amour fraternel et dégoût — Mariages taïwanais et kibboutzim juifs.
4.Amygdale de la discorde — neuroimagerie des préjugés raciaux.
5. Fausse relation – véritable coopération - Moines tibétains et travailleurs migrants.
6. Inhumains. Déshumanisation - propagande, empathie et agression.
7. Quelle est la prochaine étape ? - en conclusion, pourquoi tout cela est très important.
Le mot "frère" en russe est utilisé non seulement pour désigner les parents biologiques, mais également pour désigner les membres d'un groupe ayant des liens sociaux étroits. Donc la même racine du mot "frèreRAFALES" désigne une communauté de personnes ayant des intérêts, des opinions et des croyances communes [1][2], l'équivalent anglais de la fraternité russe est "frèrecapuche" a aussi une racine commune avec le mot "frère" - frère [3] similaire en français, fraternité - "avecfrèreie", Frère - "Frère", et même en indonésien, "/saudaraan»-«saudara" Ce schéma universel pourrait-il indiquer qu’un phénomène social tel que la « fraternité » a des racines biologiques directes ? Je propose d'approfondir un peu le sujet et de voir comment une approche biologique évolutive peut permettre une compréhension plus approfondie des phénomènes sociaux.
Héros amibes et abeilles volontaires
Les relations de parenté ont tendance à impliquer un niveau accru d’altruisme. L'altruisme, en tant qu'abnégation et volonté de sacrifier ses propres intérêts au profit des autres, est-ce certainement l'une des qualités humaines les plus remarquables, ou pas seulement ?
Il s’est avéré que les animaux sont également tout à fait capables de faire preuve d’altruisme, notamment de nombreux insectes vivant en colonies[4]. Certains singes donnent un signal d'alarme à leurs proches à la vue de prédateurs, s'exposant ainsi à un danger. Dans les ruches, il y a des individus qui ne se reproduisent pas eux-mêmes, mais s'occupent toute leur vie de la progéniture des autres [5] [6], et les amibes de l'espèce Dictyostelium discoideum, lorsque des conditions défavorables pour la colonie se présentent, se sacrifient, formant un tige sur laquelle leurs proches s'élèvent au-dessus de la surface et ont la possibilité d'être transportés sous forme de spores vers un environnement plus favorable [7].
Exemples d'altruisme dans le monde animal. Gauche : Corps fruitier dans la moisissure visqueuse de Dictyostelium discoideum (photo d'Owen Gilbert). Centre : couvée de fourmis Myrmica scabrinodis (photo de David Nash). À droite : Mésanges à longue queue prenant soin de leur progéniture (photo d'Andrew MacColl). Source :[6]
(06)01695-2
Le sacrifice de soi par calcul
D'accord, les primates, mais le sacrifice de soi chez les insectes et les organismes unicellulaires ? Quelque chose cloche ici! - s'exclamait un darwiniste du début du siècle dernier. Après tout, en prenant des risques pour le bien d’autrui, un individu réduit ses chances de produire une progéniture et, selon la théorie classique de la sélection, un tel comportement ne devrait pas être sélectionné.
Tout cela rendit les adeptes de la sélection naturelle darwinienne sérieusement nerveux, jusqu'à ce qu'en 1932, John Haldane, la superstar montante de la biologie évolutionniste, remarque que l'altruisme peut être renforcé s'il est dirigé vers les proches, et formule ce principe, qui deviendra plus tard avec le slogan [8] :
« Je donnerais ma vie pour deux frères et sœurs ou huit cousins. »
Ce qui laisse entendre que les frères et sœurs sont génétiquement identiques à 50 %, alors que les cousins ne le sont qu'à 12,5 %. Ainsi, grâce aux travaux de Haldane, les bases d’une nouvelle « théorie synthétique de l’évolution » ont commencé à être posées, dont le personnage principal n’était plus un individu, mais des gènes et des populations.
En effet, si le but ultime d’un organisme est de diffuser ses gènes, il est alors logique d’augmenter les chances de reproduction des individus qui ont plus de gènes en commun avec vous. Sur la base de ces données et inspiré des statistiques, William Hamilton a formulé en 1964 une règle appelée plus tard la règle de Hamilton [9], qui stipule qu'un comportement altruiste entre individus n'est possible que si le rapport de leurs gènes communs multiplié par l'augmentation de la probabilité de transmission génétique, pour l'individu vers lequel l'altruisme est dirigé, il y aura plus qu'une augmentation du risque de ne pas transmettre ses gènes à l'individu qui commet un acte d'altruisme, ce qui dans sa forme la plus simple peut s'écrire :
Où:
r (relation) - la proportion de gènes communs entre individus, par exemple. pour les frères et sœurs ½,
B (bénéfice) - une augmentation de la probabilité de reproduction du deuxième individu en cas d'altruisme du premier,
C (coût) - une diminution de la probabilité de reproduction d'un individu effectuant une action altruiste.
Et ce modèle a été confirmé à plusieurs reprises dans les observations [10][11]. Par exemple, dans une étude menée par des biologistes canadiens[12], ils ont suivi pendant 19 ans une population d'écureuils roux (un total d'environ 54,785 2,230 individus dans XNUMX XNUMX portées) et ont enregistré tous les cas où des écureuils allaitant leur progéniture ont adopté des écureuils dont les mères était mort.
Une femelle écureuil roux se prépare à déplacer son nouveau-né entre les nids. Source [12]
Pour chaque cas, le degré de parenté et le risque pour la propre progéniture des écureuils ont été calculés, puis en dressant un tableau avec ces données, les scientifiques ont constaté que la règle de Hamilton était observée avec une précision à la troisième décimale.
Les lignes A1 à A5 correspondent aux cas où des écureuils femelles ont adopté les enfants d'autres personnes ; les lignes NA1 et NA2 correspondent aux cas où l'adoption n'a pas eu lieu ; la colonne « aptitude inclusive à adopter un mineur » montre le calcul en utilisant la formule de Hamilton pour chaque cas. Source [12]
[9]http://www.uvm.edu/pdodds/files/papers/others/1964/hamilton1964a.pdf
Comme vous pouvez le constater, la reconnaissance des proches est un facteur de sélection important et cela est confirmé par une grande variété de mécanismes de reconnaissance, car comprendre avec qui vous avez les gènes les plus communs est important non seulement pour déterminer par rapport à qui il s'agit. il est plus rentable de faire preuve d'altruisme, mais aussi d'éviter les contacts sexuels avec des individus étroitement liés (consanguinité), car la progéniture obtenue grâce à de telles relations est plus faible. Par exemple, il a été confirmé que les animaux peuvent reconnaître leurs proches par l'odorat [13], avec l'aide du complexe majeur d'histocompatibilité [14], les oiseaux par le chant [15], et les primates, grâce aux traits du visage, peuvent même reconnaître ceux de leurs proches. des proches qu’ils n’ont jamais rencontrés[16].
Amour et haine fraternelle
Pour les gens, les choses sont encore plus intéressantes et complexes. Une équipe de recherche de l'École de psychologie de l'Université d'Aberdeen a publié en 2010[17] des résultats intéressants sur la façon dont 156 femmes âgées de 17 à 35 ans ont évalué des photographies de visages d'hommes différents. Dans le même temps, à des photos ordinaires de personnes prises au hasard, les scientifiques ont secrètement mélangé des images de visages créés artificiellement à partir de photos des sujets eux-mêmes, comme s'il s'agissait d'un frère ou d'une sœur, c'est-à-dire avec une différence de 50 %.
Exemples de construction de visages auto-similaires à partir de la recherche. Une différence de 50 % dans le visage artificiel a été utilisée comme s'il s'agissait du frère ou de la sœur du sujet. Source [17].
Les résultats de l’étude ont montré que les femmes étaient plus susceptibles de considérer les visages similaires comme dignes de confiance, mais en même temps comme moins attirants sexuellement. Dans le même temps, les femmes qui avaient de vrais frères ou sœurs étaient les moins attirées par des visages similaires. Cela suggère que la perception de parenté chez les humains, ainsi que chez les animaux, peut, d’une part, stimuler la coopération et, en même temps, contribuer à éviter la consanguinité.
Il existe également des preuves que des non-parents peuvent commencer à se percevoir comme liés dans certaines conditions. Au début du XIXe siècle, le sociologue finlandais Westermarck, étudiant le comportement sexuel des personnes, a suggéré que le mécanisme de détermination d'un parent pourrait fonctionner sur le principe de l'empreinte. Autrement dit, les gens se percevront comme des parents et seront dégoûtés à l’idée d’avoir des relations sexuelles ensemble, à condition qu’au début de leur vie, ils aient été en contact étroit pendant une longue période, par exemple s’ils ont été élevés ensemble [19][18][19][XNUMX] XNUMX].
Donnons les exemples les plus frappants d'observations qui témoignent en faveur de l'hypothèse de l'empreinte. Ainsi, au début du XXe siècle en Israël, les kibboutzim - communes agricoles comptant plusieurs centaines d'habitants - ont commencé à gagner en popularité, et parallèlement au rejet de la propriété privée et de l'égalité de consommation, les enfants de ces communautés ont également été élevés ensemble presque dès la naissance. , ce qui a permis aux adultes de consacrer encore plus de temps au travail. Les statistiques de plus de 20 2700 mariages de personnes ayant grandi dans ces kibboutzim ont montré qu'il n'y avait pratiquement aucun mariage entre ceux qui avaient grandi dans le même groupe au cours des 6 premières années de leur vie[20].
Un groupe d’enfants au kibboutz Gan Shmuel, vers 1935-40. Source
Des schémas similaires ont été observés à Taïwan, où existait jusqu'à récemment la pratique des mariages Sim-pua (traduit par « petite mariée »), lorsque la mariée était adoptée à l'âge de 4 ans par la famille du nouveau-né, après quoi le les futurs époux ont été élevés ensemble. Les statistiques de ces mariages ont montré que l'infidélité était 20 % plus probable, les divorces étaient trois fois plus probables et ces mariages représentaient un quart d'enfants en moins [21].
[20] Inceste. Une vision biosociale. Par J. Shepher. New York : Presse académique. 1983.
Amygdale de la discorde
Il serait logique de supposer l’utilité évolutive des mécanismes permettant d’identifier non seulement « nous » mais aussi les « étrangers ». Et tout comme la définition de parent joue un rôle important dans la coopération et l’altruisme, la définition d’étranger joue un rôle important dans l’expression de la peur et de l’agressivité. Et pour mieux comprendre ces mécanismes, il va falloir se plonger un peu dans le monde passionnant de la recherche neuropsychologique.
Notre cerveau possède une structure appariée petite mais très importante, l'amygdale, qui joue un rôle clé dans les émotions, en particulier les négatives, en se souvenant des expériences émotionnelles et en déclenchant des comportements agressifs.
Localisation des amygdales dans le cerveau, surlignées en jaune, source
L’activité de l’amygdale est la plus élevée lorsque l’on prend des décisions émotionnelles et que l’on agit dans des situations stressantes. Lorsqu'elle est activée, l'amygdale supprime l'activité du cortex préfrontal [22], notre centre de planification et de maîtrise de soi. Dans le même temps, il a été démontré que les personnes dont le cortex préfrontal est mieux à même de supprimer l’activité de l’amygdale peuvent être moins sensibles au stress et aux troubles post-traumatiques [23].
Une expérience réalisée en 2017 avec la participation de personnes ayant commis des crimes violents a montré que lors du jeu d'un jeu spécialement conçu, chez les personnes ayant commis des crimes violents, les provocations d'un adversaire dans le jeu provoquaient plus souvent une réponse agressive, et en même temps Pendant ce temps, l’activité de leur amygdale, enregistrée à l’aide d’un appareil IRMf, était sensiblement supérieure à celle du groupe témoin [24].
«Réactivité de l'amygdale» - valeurs des signaux extraites de l'amygdale gauche et droite des sujets. Les délinquants violents (points rouges) présentent une réactivité amygdale plus élevée à la provocation (P = 0,02).[24]
Une étude désormais classique a révélé que l’activité de l’amygdale était augmentée lors de la visualisation de photographies de visages d’une race différente et était corrélée aux performances au test d’association implicite, une mesure des préjugés raciaux [25]. Une étude plus approfondie de ce sujet a révélé que l'effet d'activation sur les visages d'une race différente était renforcé lorsque l'image était présentée dans un mode inférieur au seuil pendant environ 30 millisecondes. Autrement dit, même lorsqu'une personne n'avait pas le temps de réaliser exactement ce qu'elle voyait, son amygdale signalait déjà un danger [26].
L’effet inverse a été observé dans les cas où, en plus de l’image du visage d’une personne, des informations sur ses qualités personnelles étaient présentées. Les chercheurs ont placé des sujets dans un appareil IRMf et ont surveillé l'activité de certaines parties du cerveau tout en effectuant deux types de tâches. Les sujets se sont vu présenter un stimulus visuel sous la forme de visages européens et africains aléatoires et ont dû répondre à une question sur cette personne. , par exemple, s'il était amical, paresseux ou impitoyable. Parallèlement, à côté de la photographie, des informations complémentaires ont également été présentées, dans le premier cas ne concernant pas l'identité de la personne, et dans le second, certaines informations sur cette personne, par exemple qu'elle cultive des légumes dans le jardin ou qu'elle oublie vêtements dans la machine à laver.
Exemples de problèmes résolus par les participants à l’étude. Au cours d'une période de 3 secondes, les participants ont émis un jugement « oui » ou « non » sur la base d'une image du visage d'une personne (homme blanc ou noir) et du segment d'information situé sous l'image. Dans le cas de jugements « superficiels », les segments d’information n’étaient pas personnifiants. Dans le modèle des jugements « personnels », les informations étaient personnalisées et décrivaient les propriétés et qualités uniques de la cible. Ainsi, les participants avaient ou non la possibilité d’individualiser l’image du visage. Source [27]
Les résultats ont montré une plus grande activité de l'amygdale lors des réponses lorsqu'il était nécessaire de porter un jugement superficiel, c'est-à-dire lorsque des informations non liées à l'individu étaient présentées. Lors des jugements personnels, l'activité de l'amygdale était moindre et en même temps les zones du cortex cérébral chargées de modeler la personnalité d'une autre personne étaient activées [27].
Ci-dessus (B) Valeurs moyennes de l'activité de l'amygdale : la barre bleue correspond aux jugements superficiels, la barre violette aux jugements individuels. Vous trouverez ci-dessous un diagramme de l'activité des régions cérébrales associées à la modélisation de la personnalité lors de l'exécution de tâches similaires [27].
Heureusement, une réaction biaisée à la couleur de la peau n’est pas innée et dépend de l’environnement social et de l’environnement dans lequel la personnalité s’est formée. Et la preuve en faveur de cela a été fournie par une étude qui a testé l’activation de l’amygdale sur des images de visages d’une race différente chez 32 enfants âgés de 4 à 16 ans. Il s'est avéré que l'amygdale des enfants ne s'active pas sur les visages d'une autre race avant la puberté, tandis que l'activation de l'amygdale sur les visages d'une autre race était plus faible si l'enfant grandissait dans un environnement racialement diversifié [28].
Activité de l'amygdale sur les visages d'autres races en fonction de l'âge. Source : [28]
Si nous résumons tout ce qui précède, il s’avère que notre cerveau, formé sous l’influence de l’expérience et de l’environnement de l’enfance, peut apprendre à reconnaître les signes « dangereux » dans l’apparence des gens et, par la suite, influencer inconsciemment notre perception et notre comportement. Ainsi, ayant été formée dans un environnement dans lequel les Noirs sont considérés comme de dangereux étrangers, votre amygdale enverra un signal d'alarme à la vue d'une personne à la peau foncée, avant même que vous ayez le temps d'évaluer logiquement la situation et de porter un jugement sur la situation personnelle. qualités de cette personne, et dans de nombreux cas, par exemple lorsque vous devez prendre une décision rapide ou en l'absence d'autres données, cela peut être critique.
[26]https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15563325/
Fausse parenté – véritable coopération
Ainsi, d'une part, nous (les gens) disposons de mécanismes d'identification des proches, qui peuvent être appris à se déclencher sur des personnes autres que les proches, d'autre part, il existe des mécanismes d'identification des signes dangereux d'une personne, qui peuvent également être ajustés en la bonne direction et, en règle générale, déclenchent plus souvent des représentants de groupes sociaux externes. Et les avantages ici sont évidents : les communautés avec une plus grande coopération entre leurs membres ont des avantages par rapport aux communautés plus fragmentées, et un niveau accru d'agressivité envers les groupes externes peut contribuer à la compétition pour les ressources.
Une coopération et un altruisme accrus au sein d’un groupe sont possibles lorsque ses membres se perçoivent comme plus liés qu’ils ne le sont réellement. Apparemment, même la simple introduction du fait de s'adresser aux membres de la communauté comme « frères et sœurs » peut créer un effet de pseudo-parenté - de nombreuses communautés et sectes religieuses peuvent en servir d'exemple.
Moines de l'un des principaux monastères tibétains, Rato Dratsang. Source:
Des cas de formation de liens pseudo-familiaux sont également décrits comme une adaptation utile au sein des groupes ethniques d'émigrants travaillant dans des restaurants coréens [29], de sorte que l'équipe de travail, devenant une pseudo-famille, reçoit des bénéfices sous la forme d'une entraide accrue. et la coopération.
Et il n’est pas surprenant que c’est exactement ainsi que Staline s’adressait aux citoyens de l’URSS dans son discours du 3 juillet 1941, « frères et sœurs », les appelant à entrer en guerre contre les troupes allemandes [30].
[29]https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1466138109347000 [30]https://topwar.ru/143885-bratya-i-sestry-obraschenie-iosifa-stalina-k-sovetskomu-narodu-3-iyulya-1941-goda.html
Cruauté inhumaine
Les communautés humaines se distinguent des animaux et des autres primates par une plus grande prédisposition à la coopération, aux actes d'altruisme et d'empathie [31], qui peuvent servir de barrière à l'agression. La suppression de ces barrières peut accroître les comportements agressifs ; l'un des moyens de supprimer les barrières peut être la déshumanisation, car si la victime n'est pas perçue comme une personne, l'empathie ne surviendra pas.
La neuroimagerie montre que lors de la visualisation de photographies de représentants de groupes sociaux « extrêmes », comme les sans-abri ou les toxicomanes, les zones du cerveau responsables de la perception sociale ne sont pas activées [32], ce qui peut créer un cercle vicieux pour les personnes qui ont tombés au « fond social » parce que plus ils tombent, moins les gens seront disposés à les aider.
Un groupe de recherche de Stanford a publié un article en 2017 montrant que la dépersonnalisation de la victime augmentait l'agressivité dans les cas où l'obtention d'un avantage, comme une récompense monétaire, en dépendait. Mais d’un autre côté, lorsque l’agression est commise selon des critères moraux, par exemple en guise de punition pour avoir commis un crime, la description des caractéristiques personnelles de la victime peut même accroître l’approbation de l’agression [33].
La volonté moyenne des sujets de nuire à une personne selon le motif, à gauche, le motif moral à droite est l'obtention d'un bénéfice. Les barres noires correspondent à la description déshumanisée de la victime, les barres grises correspondent à la description humanisée.
Il existe de nombreux exemples historiques de déshumanisation. Presque tous les conflits armés ne sont pas complets sans une propagande utilisant cette technique classique ; on peut citer des exemples d’une telle propagande du début du milieu du XXe siècle, produite pendant la guerre civile et la Seconde Guerre mondiale en Russie. Il existe un modèle clair consistant à créer l'image d'un ennemi avec des signes d'un animal dangereux, avec des griffes et des crocs acérés, ou une comparaison directe avec des animaux qui provoquent de l'hostilité, comme une araignée, qui, d'une part, devrait justifier le recours à la violence, et d’autre part, réduire le niveau d’empathie de l’agresseur.
Exemples d'affiches de propagande soviétique avec des techniques de déshumanisation. Source:
[33]https://www.pnas.org/content/114/32/8511
Quelle est la prochaine?
Les humains sont une espèce extrêmement sociale, formant des interactions complexes à la fois au sein et entre les groupes. Nous avons un niveau d’empathie et d’altruisme extrêmement élevé et pouvons apprendre à percevoir de parfaits inconnus comme des parents proches et à comprendre le chagrin des autres comme s’il s’agissait du nôtre.
D’un autre côté, nous sommes capables d’une cruauté extrême, de massacres et de génocides, et nous pouvons tout aussi bien apprendre à percevoir nos proches comme des animaux dangereux et les exterminer sans éprouver de contradictions morales.
Entre ces deux extrêmes, notre civilisation a connu plus d’une fois des périodes de gloire et des périodes sombres, et avec l’invention des armes nucléaires, nous nous sommes rapprochés plus que jamais du bord d’une destruction mutuelle totale.
Et même si ce danger est désormais perçu plus systématiquement qu'au plus fort de l'affrontement entre les superpuissances des États-Unis et de l'URSS, la catastrophe elle-même est toujours réelle, comme le confirme l'évaluation de l'initiative Doomsday Clock, dans le cadre de laquelle les plus grands scientifiques du monde évaluer la probabilité d’une catastrophe mondiale au format horaire avant minuit. Et depuis 1991, l’horloge se rapproche progressivement du cap fatal, atteignant un maximum en 2018 et affichant toujours « minuit moins deux » [34].
Oscillations de l'aiguille des minutes du projet Doomsday Clock à la suite de divers événements historiques, dont vous pouvez en savoir plus sur la page Wikipédia :
Le développement de la science et de la technologie crée inévitablement des crises dont la sortie nécessite de nouvelles connaissances et technologies, et il semble que nous n'ayons pas d'autre voie de développement que celle de la connaissance. Nous vivons une époque passionnante, à l’aube de percées technologiques telles que les ordinateurs quantiques, la puissance de fusion et l’intelligence artificielle – des technologies qui peuvent amener l’humanité à un tout autre niveau, et la manière dont nous tirerons parti de ces nouvelles opportunités sera cruciale.
Et dans cette optique, il est difficile de surestimer l'importance de la recherche sur la nature de l'agression et de la coopération, car elles peuvent fournir des indices importants pour trouver des réponses à des questions décisives pour l'avenir de l'humanité : comment pouvons-nous freiner notre agression et apprendre coopérer à l’échelle mondiale pour élargir le concept "le mien" pour l’ensemble de la population, et pas seulement pour des groupes individuels.
Je vous remercie!
Cette revue a été rédigée sous l'impression et en grande partie à partir de matériaux issus des conférences « Biologie du comportement humain » du neuroendocrinologue américain, le professeur Robert Sapolsky, qu'il a données à l'Université de Stanford en 2010. Le cours complet a été traduit en russe par le projet Vert Dider et est disponible dans leur groupe sur la chaîne YouTube .
Et pour une meilleure immersion dans le sujet, je vous recommande de lire la liste des références de ce cours, dans laquelle tout est très commodément trié par sujet : docs.google.com/document/d/1LW9CCHIlOGfZyIpowCvGD-lIfMFm7QkIuwqpKuSemCc
Source: habr.com