Mouvement pour inclure le firmware propriétaire dans la distribution Debian

Steve McIntyre, qui a été chef du projet Debian pendant plusieurs années, a pris l'initiative de repenser l'approche de Debian en matière de livraison de firmware propriétaire, qui n'est actuellement pas inclus dans les images d'installation officielles et est fourni dans un référentiel non libre séparé. Selon Steve, tenter d'atteindre l'idéal consistant à fournir uniquement des logiciels open source entraîne des difficultés inutiles pour les utilisateurs, qui doivent dans de nombreux cas installer un micrologiciel propriétaire s'ils souhaitent bénéficier de toutes les fonctionnalités de leur équipement.

Le firmware propriétaire est placé dans un référentiel non libre séparé, avec d'autres packages non distribués sous licences libres et ouvertes. Le dépôt non libre n'appartient pas officiellement au projet Debian et ses packages ne peuvent pas être inclus dans l'installation et les versions live. Pour cette raison, les images d'installation avec un micrologiciel propriétaire sont collectées séparément et classées comme non officielles, bien qu'elles soient formellement développées et maintenues par le projet Debian.

Ainsi, un certain statu quo a été atteint dans la communauté, qui combine la volonté de fournir uniquement des logiciels open source dans la distribution et le besoin des utilisateurs en firmware. Il existe également un petit ensemble de micrologiciels gratuits, qui sont inclus dans les assemblages officiels et le référentiel principal, mais il existe très peu de micrologiciels de ce type et ils ne suffisent pas dans la plupart des cas.

L'approche utilisée dans Debian crée de nombreux problèmes, notamment des désagréments pour les utilisateurs et un gaspillage de ressources lors de la construction, du test et de l'hébergement de versions non officielles avec un micrologiciel fermé. Le projet présente les images officielles comme principales versions recommandées, mais cela ne fait que dérouter les utilisateurs, car pendant le processus d'installation, ils rencontrent des problèmes de support matériel. L'utilisation d'assemblages non officiels conduit involontairement à la vulgarisation de logiciels propriétaires, puisque l'utilisateur, avec le firmware, reçoit également un référentiel non libre connecté avec d'autres logiciels non libres, alors que si le firmware était proposé séparément, il serait possible faire sans inclure le dépôt non libre.

Récemment, les fabricants ont de plus en plus recours à un micrologiciel externe chargé par le système d'exploitation, au lieu de fournir un micrologiciel en mémoire permanente sur les appareils eux-mêmes. Un tel micrologiciel externe est nécessaire pour de nombreux adaptateurs graphiques, audio et réseau modernes. Dans le même temps, la question est ambiguë de savoir dans quelle mesure le micrologiciel peut être attribué aux exigences de fourniture uniquement de logiciels libres, car le micrologiciel est essentiellement exécuté sur des périphériques matériels, et non dans le système, et concerne l'équipement. Avec le même succès, les ordinateurs modernes, équipés même de distributions totalement gratuites, exécutent un firmware intégré à l'équipement. La seule différence est que certains firmwares sont chargés par le système d'exploitation, tandis que d'autres sont déjà flashés dans la ROM ou la mémoire Flash.

Steve a évoqué cinq options principales pour la conception de la livraison du firmware dans Debian, qui devraient être soumises au vote général des développeurs :

Laissez tout tel quel, fournissez le firmware fermé uniquement dans des assemblages non officiels séparés.

Arrêtez de fournir des versions non officielles avec des firmwares non libres et alignez la distribution sur l'idéologie du projet consistant à fournir uniquement des logiciels libres.

Convertissez les assemblages non officiels avec firmware en assemblages officiels et fournissez-les en parallèle et en un seul endroit avec des assemblages qui incluent uniquement des logiciels gratuits, ce qui simplifiera la recherche par l'utilisateur du firmware requis.

Incluez un micrologiciel propriétaire dans les assemblages officiels standard et refusez de fournir des assemblages individuels non officiels. L'inconvénient de cette approche est l'inclusion par défaut d'un référentiel non libre.

Séparez le micrologiciel propriétaire du référentiel non libre en un composant de micrologiciel non libre distinct et livrez-le dans un autre référentiel qui ne nécessite pas l'activation du référentiel non libre. Ajoutez une exception aux règles du projet qui permet l'inclusion d'un composant de firmware non libre dans les assemblys d'installation standard. Ainsi, il sera possible de refuser de créer des assemblys non officiels séparés, d'inclure le firmware dans les assemblys standard et de ne pas activer le référentiel non libre pour les utilisateurs.

Steve lui-même préconise l'adoption du cinquième point, qui permettra au projet de ne pas trop s'écarter de la promotion du logiciel libre, mais en même temps de rendre le produit pratique et utile pour les utilisateurs. L'installateur propose une distinction explicite entre les micrologiciels gratuits et non libres, permettant à l'utilisateur de faire un choix éclairé et l'informant si le micrologiciel gratuit disponible prend en charge le matériel actuel et s'il existe des projets visant à créer un micrologiciel gratuit pour les appareils existants. Au stade du démarrage, il est également prévu d'ajouter un paramètre pour désactiver un package avec un firmware non libre.

Source: opennet.ru