2001 : Une odyssée des hackers
À deux pâtés de maisons à l’est de Washington Square Park, le Warren Weaver Building est aussi brutal et imposant qu’une forteresse. Le département d'informatique de l'Université de New York se trouve ici. Le système de ventilation de style industriel crée un rideau continu d'air chaud autour du bâtiment, décourageant également les hommes d'affaires pressés et les flâneurs flâneurs. Si le visiteur parvient néanmoins à surmonter cette ligne de défense, il est accueilli par la prochaine barrière redoutable : le bureau d'accueil juste à l'unique entrée.
Passé le comptoir d’enregistrement, la rudesse de l’atmosphère s’atténue quelque peu. Mais même ici, le visiteur rencontre de temps en temps des panneaux avertissant du danger que représentent les portes non verrouillées et les issues de secours bloquées. Ils semblent nous rappeler qu’il n’y a jamais trop de sécurité et de prudence, même dans la période calme qui a pris fin le 11 septembre 2001.
Et ces panneaux contrastent de manière amusante avec le public remplissant la salle intérieure. Certaines de ces personnes ressemblent vraiment à des étudiants de la prestigieuse université de New York. Mais la plupart d'entre eux ressemblent davantage à des habitués échevelés des concerts et des représentations en club, comme s'ils étaient apparus au cours d'une pause entre deux actes. Cette foule hétéroclite a rempli le bâtiment si rapidement ce matin que l'agent de sécurité local s'est contenté d'agiter la main et de s'asseoir pour regarder l'émission de Ricki Lake à la télévision, haussant les épaules à chaque fois que des visiteurs inattendus se tournaient vers lui pour lui poser des questions sur un certain « discours ».
En entrant dans l’auditorium, le visiteur voit celui-là même qui, par inadvertance, a mis en marche le puissant système de sécurité du bâtiment. Il s'agit de Richard Matthew Stallman, fondateur du projet GNU, fondateur de la Free Software Foundation, lauréat d'une bourse MacArthur en 1990, lauréat du prix Grace Murray Hopper la même année, co-récipiendaire du prix Takeda pour l'économie et le social. Amélioration, et juste un hacker AI Lab. Comme indiqué dans l'annonce envoyée à de nombreux sites de hackers, dont le site officiel Portail du projet GNU, Stallman arrive à Manhattan, sa ville natale, pour prononcer un discours très attendu contre la campagne de Microsoft contre la licence GNU GPL.
Le discours de Stallman s'est concentré sur le passé et l'avenir du mouvement du logiciel libre. L'emplacement n'a pas été choisi par hasard. Un mois plus tôt, Craig Mundy, vice-président senior de Microsoft, s'est rendu de très près à la School of Business de la même université. Il était connu pour son discours composé d'attaques et d'accusations contre la licence GNU GPL. Richard Stallman a créé cette licence à la suite de l'imprimante laser Xerox, il y a 16 ans, afin de lutter contre les licences et les traités qui enveloppaient l'industrie informatique d'un voile impénétrable de secret et de propriété. L'essence de la GNU GPL est qu'elle crée une forme publique de propriété - ce qu'on appelle désormais le « domaine public numérique » - en utilisant la force juridique du droit d'auteur, ce qui est exactement ce à quoi elle vise. La GPL a rendu cette forme de propriété irrévocable et inaliénable : le code une fois partagé avec le public ne peut être retiré ou approprié. Les œuvres dérivées, si elles utilisent du code GPL, doivent hériter de cette licence. En raison de cette fonctionnalité, les critiques de la GNU GPL la qualifient de « virale », comme si elle s'appliquait à tous les programmes qu'elle touche. .
"La comparaison avec un virus est trop dure", dit Stallman, "une bien meilleure comparaison avec les fleurs : elles se propagent si vous les plantez activement."
Si vous souhaitez en savoir plus sur la licence GPL, visitez Site Web du projet GNU.
Pour une économie de haute technologie de plus en plus dépendante des logiciels et de plus en plus liée aux normes logicielles, la GPL est devenue un véritable atout. Même les entreprises qui s’en moquaient au départ, la qualifiant de « socialisme pour les logiciels », ont commencé à reconnaître les avantages de cette licence. Le noyau Linux, développé par l'étudiant finlandais Linus Torvalds en 1991, est sous licence GPL, tout comme la plupart des composants du système : GNU Emacs, GNU Debugger, GNU GCC, etc. Ensemble, ces composants forment le système d'exploitation libre GNU/Linux, développé et détenu par la communauté mondiale. Les géants de la haute technologie comme IBM, Hewlett-Packard et Oracle, au lieu de considérer le logiciel libre, toujours croissant, comme une menace, l'utilisent comme base pour leurs applications et services commerciaux. .
Le logiciel libre est également devenu leur outil stratégique dans la guerre prolongée avec Microsoft Corporation, qui domine le marché des logiciels pour ordinateurs personnels depuis la fin des années 80. Avec le système d'exploitation de bureau le plus populaire, Windows, Microsoft risque de souffrir le plus de la GPL dans l'industrie. Chaque programme inclus dans Windows est protégé par le droit d'auteur et le CLUF, ce qui rend les fichiers exécutables et le code source propriétaires, empêchant les utilisateurs de lire ou de modifier le code. Si Microsoft souhaite utiliser le code GPL dans son système, il devra renouveler la licence de l'ensemble du système sous GPL. Et cela donnera aux concurrents de Microsoft la possibilité de copier ses produits, de les améliorer et de les vendre, sapant ainsi la base même de l'activité de l'entreprise : connecter les utilisateurs à ses produits.
C'est de là que vient l'inquiétude de Microsoft quant à l'adoption généralisée de la GPL par l'industrie. C'est pourquoi Mundy a récemment attaqué la GPL et l'open source dans un discours. (Microsoft ne reconnaît même pas le terme « logiciel libre », préférant attaquer le terme « open source » comme indiqué dans . Ceci est fait afin de détourner l'attention du public du mouvement du logiciel libre vers un mouvement plus apolitique.) C'est pourquoi Richard Stallman a décidé de s'opposer publiquement à ce discours aujourd'hui sur ce campus.
Vingt ans, c’est long pour l’industrie du logiciel. Pensez-y : en 1980, lorsque Richard Stallman maudissait l'imprimante laser Xerox dans son laboratoire d'IA, Microsoft n'était pas un géant mondial de l'industrie informatique, c'était une petite startup privée. IBM n'avait même pas encore présenté son premier PC ni perturbé le marché des ordinateurs à bas prix. Il n’existait pas non plus beaucoup de technologies que nous tenons pour acquises aujourd’hui : Internet, la télévision par satellite, les consoles de jeux 32 bits. Il en va de même pour de nombreuses entreprises qui « jouent désormais dans la ligue des grandes entreprises », comme Apple, Amazon, Dell - soit elles n'existaient pas dans la nature, soit elles traversaient des moments difficiles. Des exemples peuvent être donnés pendant longtemps.
Parmi ceux qui valorisent le développement plutôt que la liberté, les progrès rapides en si peu de temps sont cités comme faisant partie des arguments à la fois pour et contre la GNU GPL. Les partisans de la GPL soulignent la pertinence à court terme du matériel informatique. Pour éviter le risque d'acheter un produit obsolète, les consommateurs essaient de choisir les entreprises les plus prometteuses. En conséquence, le marché devient une arène où tout le monde est gagnant. Selon eux, un environnement logiciel propriétaire conduit à la dictature des monopoles et à la stagnation du marché. Les entreprises riches et puissantes coupent l’oxygène aux petits concurrents et aux start-up innovantes.
Leurs adversaires disent exactement le contraire. Selon eux, vendre un logiciel est aussi risqué, voire plus, que le produire. Sans les protections juridiques qu’offrent les licences propriétaires, les entreprises ne seront pas incitées à se développer. Cela est particulièrement vrai pour les « programmes tueurs » qui créent des marchés complètement nouveaux. Et là encore, la stagnation règne sur le marché, les innovations sont en déclin. Comme Mundy lui-même l'a souligné dans son discours, la nature virale de la GPL « constitue une menace » pour toute entreprise qui utilise le caractère unique de son produit logiciel comme avantage concurrentiel.
Cela mine également les fondements mêmes du secteur indépendant des logiciels commerciaux.
car cela rend effectivement impossible la distribution de logiciels selon le modèle
acheter des produits, pas seulement payer pour la copie.
Le succès de GNU/Linux et de Windows au cours des dix dernières années nous montre que les deux côtés ont raison. Mais Stallman et d’autres défenseurs du logiciel libre estiment qu’il s’agit là d’une question secondaire. Ils disent que ce qui compte le plus n’est pas le succès des logiciels libres ou propriétaires, mais plutôt leur éthique.
Il est toutefois essentiel que les acteurs de l’industrie du logiciel saisissent la vague. Même des fabricants puissants comme Microsoft accordent une grande attention au soutien des développeurs tiers dont les applications, les packages professionnels et les jeux rendent la plate-forme Windows attrayante pour les consommateurs. Citant l'explosion du marché technologique au cours des 20 dernières années, sans parler des réalisations impressionnantes de son entreprise au cours de la même période, Mundy a conseillé à ses auditeurs de ne pas être trop impressionnés par le nouvel engouement pour le logiciel libre :
Vingt ans d'expérience ont montré que le modèle économique qui
protège la propriété intellectuelle et un modèle économique qui
compense les coûts de recherche et de développement, peut créer
des bénéfices économiques impressionnants et les diffuser largement.
Sur fond de toutes ces paroles prononcées il y a un mois, Stallman se prépare pour son propre discours, debout sur scène parmi le public.
Les 20 dernières années ont complètement changé le monde de la haute technologie, pour le mieux. Richard Stallman n’a pas moins changé pendant cette période, mais est-ce pour le mieux ? Fini le hacker maigre et rasé de près qui passait autrefois tout son temps devant son bien-aimé PDP-10. Aujourd'hui, à sa place, il y a un homme d'âge moyen, en surpoids, aux cheveux longs et à la barbe de rabbin, un homme qui passe tout son temps à envoyer des courriels, à réprimander ses associés et à prononcer des discours comme celui d'aujourd'hui. Vêtu d'un T-shirt vert d'eau et d'un pantalon en polyester, Richard ressemble à un ermite du désert qui vient de sortir d'une station de l'Armée du Salut.
Il y a de nombreux adeptes des idées et des goûts de Stallman dans la foule. Beaucoup sont venus avec des ordinateurs portables et des modems mobiles pour enregistrer et transmettre du mieux qu'ils pouvaient les paroles de Stallman au public Internet qui les attendait. La répartition par sexe des visiteurs est très inégale, avec 15 hommes pour une femme, les femmes tenant des animaux en peluche - des pingouins, la mascotte officielle de Linux, et des ours en peluche.
Anxieux, Richard quitte la scène, s'assoit sur une chaise au premier rang et commence à taper des commandes sur son ordinateur portable. Ainsi 10 minutes s'écoulent, et Stallman ne remarque même pas la foule croissante d'étudiants, de professeurs et de fans qui se précipitent devant lui entre le public et la scène.
Vous ne pouvez pas commencer à parler sans d'abord passer par les rituels décoratifs des formalités académiques, comme présenter minutieusement l'orateur au public. Mais Stallman semble mériter non pas une, mais deux représentations. Mike Yuretsky, codirecteur du Center for Advanced Technologies de la School of Business, a pris la relève.
« L'une des missions d'une université est de promouvoir le débat et d'encourager des discussions intéressantes », commence Yuretski, « et notre séminaire d'aujourd'hui s'inscrit pleinement dans cette mission. À mon avis, la discussion sur l’open source est particulièrement intéressante.
Avant que Yuretski puisse dire un autre mot, Stallman se lève de toute sa hauteur et fait un signe de la main, comme un conducteur bloqué sur le bord de la route à cause d'une panne.
"Je suis passionné par les logiciels libres", dit Richard sous les rires grandissants du public, "l'open source est une direction différente".
Les applaudissements couvrent les rires. Le public est plein de partisans de Stallman qui sont conscients de sa réputation de champion du langage précis, ainsi que de la fameuse dispute de Richard avec les partisans de l'open source en 1998. Beaucoup d’entre eux attendaient quelque chose comme ça, tout comme les fans de stars scandaleuses attendent leurs pitreries emblématiques de la part de leurs idoles.
Yuretsky termine rapidement son introduction et cède la place à Edmond Schonberg, professeur au département d'informatique de l'Université de New York. Schonberg est programmeur et membre du projet GNU, et il connaît très bien la carte de localisation des mines terminologiques. Il résume habilement le parcours de Stallman du point de vue d'un programmeur moderne.
"Richard est un excellent exemple de quelqu'un qui, travaillant sur de petits problèmes, a commencé à réfléchir à un gros problème - le problème de l'inaccessibilité du code source", explique Schonberg, "il a développé une philosophie cohérente, sous l'influence de laquelle nous avons redéfini le façon dont nous pensons à la production de logiciels, à la propriété intellectuelle et à la communauté du développement de logiciels.
Schonberg accueille Stallman sous les applaudissements. Il éteint rapidement son ordinateur portable, monte sur scène et apparaît devant le public.
À première vue, la performance de Richard ressemble plus à un acte de stand-up qu'à un discours politique. "Je tiens à remercier Microsoft pour une bonne raison de prendre la parole ici", plaisante-t-il, "ces dernières semaines, je me suis senti comme l'auteur d'un livre qui a été interdit quelque part pour cause d'arbitraire."
Pour mettre les non-initiés au courant, Stallman mène un bref programme éducatif basé sur des analogies. Il compare un programme informatique à une recette de cuisine. Les deux fournissent des instructions utiles étape par étape sur la façon d’atteindre l’objectif souhaité. Les deux peuvent être facilement modifiés en fonction des circonstances ou de vos souhaits. « Vous n'êtes pas obligé de suivre la recette à la lettre », explique Stallman, « vous pouvez omettre certains ingrédients ou ajouter des champignons simplement parce que vous aimez les champignons. Mettez moins de sel parce que le médecin vous l’a conseillé – ou peu importe.
Le plus important, selon Stallman, c’est que les programmes et les recettes soient très faciles à distribuer. Pour partager une recette de dîner avec votre invité, tout ce dont vous avez besoin est un morceau de papier et quelques minutes. La copie de programmes informatiques nécessite encore moins : quelques clics de souris et un peu d'électricité. Dans les deux cas, la personne qui donne reçoit un double bénéfice : cela renforce l'amitié et augmente les chances que celle-ci soit partagée avec lui.
« Imaginez maintenant que toutes les recettes sont une boîte noire, poursuit Richard, vous ne savez pas quels ingrédients sont utilisés, vous ne pouvez pas modifier la recette et la partager avec un ami. Si vous faites cela, vous serez traité de pirate et mis en prison pendant de nombreuses années. Un tel monde provoquerait énormément d’indignation et de rejet parmi les gens qui aiment cuisiner et sont habitués à partager des recettes. Mais ce n'est que le monde des logiciels propriétaires. Un monde dans lequel l’intégrité publique est interdite et réprimée.
Après cette analogie introductive, Stallman raconte l’histoire de l’imprimante laser Xerox. Tout comme l’analogie culinaire, l’histoire de l’imprimeur est un puissant outil rhétorique. Telle une parabole, l’histoire de l’imprimeur fatidique montre à quelle vitesse les choses peuvent changer dans le monde du logiciel. Ramenant les auditeurs à une époque bien avant les achats en un clic sur Amazon, les systèmes Microsoft et les bases de données Oracle, Richard tente de transmettre au public ce que c'était que de traiter avec des programmes qui n'étaient pas encore étroitement protégés par les logos d'entreprise.
L'histoire de Stallman est soigneusement conçue et peaufinée, comme le plaidoyer final d'un procureur devant un tribunal. Lorsqu'il arrive à l'incident de Carnegie Mellon, au cours duquel un chercheur a refusé de partager le code source d'un pilote d'imprimante, Richard fait une pause.
« Il nous a trahis, dit Stallman, mais pas seulement nous. Peut-être qu'il t'a trahi aussi.
Au mot « vous », Stallman pointe du doigt un auditeur sans méfiance dans le public. Il lève les sourcils et tressaillit de surprise, mais Richard cherche déjà une autre victime parmi la foule qui rit nerveusement, le cherchant lentement et délibérément. "Et je pense qu'il vous a probablement fait ça aussi", dit-il en désignant un homme au troisième rang.
Le public ne rit plus, mais éclate de rire. Bien sûr, le geste de Richard semble un peu théâtral. Néanmoins, Stallman termine l'histoire avec l'imprimante laser Xerox avec la fougue d'un véritable showman. "En fait, il a trahi bien plus de personnes qu'il n'y en a dans cette salle, sans compter ceux nés après 1980", conclut Richard, provoquant encore plus de rires, "simplement parce qu'il a trahi l'humanité toute entière".
Il réduit encore le drame en disant : « Il l’a fait en signant un accord de non-divulgation. »
L'évolution de Richard Matthew Stallman, d'universitaire désillusionné à leader politique, en dit long. De son caractère têtu et de sa volonté impressionnante. À propos de sa vision claire du monde et de ses valeurs distinctes qui l'ont aidé à fonder le mouvement du logiciel libre. Concernant ses plus hautes qualifications en programmation, cela lui a permis de créer un certain nombre d'applications importantes et de devenir une figure culte pour de nombreux programmeurs. Grâce à cette évolution, la popularité et l'influence de la GPL n'ont cessé de croître, et cette innovation juridique est considérée par beaucoup comme la plus grande réussite de Stallman.
Tout cela suggère que la nature de l’influence politique est en train de changer : elle est de plus en plus associée aux technologies de l’information et aux programmes qui les incarnent.
C'est probablement la raison pour laquelle l'étoile de Stallman ne fait que devenir plus brillante, alors que les étoiles de nombreux géants de la haute technologie se sont fanées et se sont éteintes. Depuis le lancement du projet GNU en 1984, Stallman et son mouvement du logiciel libre ont été d'abord ignorés, puis ridiculisés, puis humiliés et accablés par les critiques. Mais le projet GNU a réussi à surmonter tout cela, non sans problèmes et stagnations périodiques, et propose toujours des programmes pertinents sur le marché du logiciel, qui, soit dit en passant, est devenu plusieurs fois plus complexe au cours de ces décennies. La philosophie établie par Stallman comme base de GNU se développe également avec succès. . Dans une autre partie de son discours à New York du 29 mai 2001, Stallman a brièvement expliqué les origines de l'acronyme :
Nous, les hackers, choisissons souvent des noms drôles, voire hooligans, pour
leurs programmes, car nommer les programmes est l'un des composants
le plaisir de les écrire. Nous avons également une tradition développée
en utilisant des abréviations récursives qui montrent ce que votre
le programme est quelque peu similaire aux applications existantes...Je
cherchais une abréviation récursive sous la forme "Quelque chose n'est pas
Unix." J'ai parcouru toutes les lettres de l'alphabet, et aucune d'entre elles ne constituait
le mot juste. J'ai décidé de raccourcir la phrase à trois mots, ce qui a donné
image d'une abréviation de trois lettres comme « Quelque chose – Pas Unix ».
J'ai commencé à parcourir les lettres et je suis tombé sur le mot « GNU ». C'est toute l'histoire.Bien que Richard soit amateur de jeux de mots, il recommande de prononcer l'acronyme
en anglais avec un « g » distinct au début, pour éviter non seulement
confusion avec le nom du gnou africain, mais aussi similitudes avec
Adjectif anglais « nouveau », c'est-à-dire "nouveau". "Nous travaillons sur
le projet existe depuis une vingtaine d’années, donc ce n’est pas nouveau », plaisante-t-il.
Stallman.
Comprendre les raisons de cette demande et de ce succès est grandement aidé par l'étude des discours et des déclarations de Richard lui-même et de son entourage, qui l'aident ou lui mettent des bâtons dans les roues. L’image de la personnalité de Stallman n’a pas besoin d’être trop compliquée. S’il existe un exemple vivant du vieil adage « la réalité est ce qu’elle semble être », c’est bien Stallman.
« Je pense que si vous voulez comprendre Richard Stallman en tant que personne, vous n'avez pas besoin de l'analyser de manière fragmentaire, mais de le considérer dans son ensemble », déclare Eben Moglin, conseiller juridique de la Free Software Foundation et professeur de droit à Columbia. Université, « toutes ces excentricités, que beaucoup de gens considèrent comme quelque chose d'artificiel, sont feintes - en fait, des manifestations sincères de la personnalité de Richard. Il a été vraiment très déçu à un moment donné, il est vraiment extrêmement fondé sur les principes en matière d'éthique et rejette tout compromis sur les problèmes fondamentaux les plus importants. C'est pourquoi Richard a fait tout ce qu'il a fait. »
Il n'est pas facile d'expliquer comment un conflit avec une imprimante laser a dégénéré en une confrontation avec les entreprises les plus riches du monde. Pour ce faire, nous devons examiner attentivement les raisons pour lesquelles la possession de logiciels est soudainement devenue si importante. Nous devons connaître un homme qui, comme de nombreux dirigeants politiques du passé, comprend à quel point la mémoire humaine est changeante et malléable. Il est nécessaire de comprendre la signification des mythes et des modèles idéologiques avec lesquels la figure de Stallman s’est envahie au fil du temps. Enfin, il faut reconnaître le niveau de génie de Richard en tant que programmeur et pourquoi ce génie échoue parfois dans d'autres domaines.
Si vous demandez à Stallman lui-même de déduire les raisons de son évolution de hacker à leader et évangéliste, il sera d’accord avec ce qui précède. "L'entêtement est mon point fort", dit-il, "la plupart des gens échouent face à de grands défis simplement parce qu'ils abandonnent. Je n'abandonne jamais."
Il accorde également du crédit au hasard aveugle. S'il n'y avait pas eu l'histoire de l'imprimante laser Xerox, s'il n'y avait pas eu la série d'escarmouches personnelles et idéologiques qui ont enterré sa carrière au MIT, s'il n'y avait pas eu une demi-douzaine d'autres circonstances qui ont coïncidé avec le temps et le lieu, La vie de Stallman, de son propre aveu, aurait été très différente. Par conséquent, Stallman remercie le destin de l’avoir dirigé vers le chemin qu’il emprunte.
« J'avais simplement les compétences requises », déclare Richard à la fin de son discours, résumant l'histoire du lancement du projet GNU, « personne d'autre ne pouvait faire ça, seulement moi. J’ai donc senti que j’étais choisi pour cette mission. Je devais juste le faire. Après tout, si ce n’est pas moi, alors qui ?
Source: linux.org.ru