IBM, Microsoft, Mozilla, Creative Commons, Open Source Initiative, Wikimedia Foundation, Software Freedom Conservancy (SFC) et de nombreuses autres associations et entreprises (total ) en tant que participants indépendants () a renouvelé la procédure devant la Cour suprême entre Google et Oracle concernant l'utilisation de l'API Java dans la plateforme Android. Les sociétés ont fourni au tribunal un avis avec leur expertise sur la procédure, profitant du droit d'un tiers à participer au procès, non lié à l'une des parties, mais intéressé à ce que le tribunal prenne une décision adéquate. La Cour suprême devrait rendre sa décision en juin.
Société IBM que le fait de protéger les interfaces informatiques open source par le droit d'auteur peut nuire aux entreprises et ralentir l'innovation, et que les entreprises de toutes tailles devraient pouvoir utiliser des API ouvertes dans leurs développements. Microsoft que l'utilisation de l'API Java chez Google est (utilisation équitable). Mozilla que les lois sur le droit d'auteur ne devraient pas s'appliquer aux API et que les développeurs devraient pouvoir utiliser l'API en toute sécurité pour garantir la portabilité du produit et créer des solutions alternatives.
Rappelons qu'en 2012 un juge ayant une expérience en programmation avec la position de Google et que l'arborescence des noms qui forme l'API fait partie de la structure de commande - un ensemble de caractères associé à une fonction spécifique. Un tel ensemble de commandes est interprété par la loi sur le droit d'auteur comme non soumis au droit d'auteur, puisque la duplication de la structure des commandes est une condition préalable pour garantir la compatibilité et la portabilité. Par conséquent, l'identité des lignes avec les déclarations et les descriptions d'en-tête des méthodes n'a pas d'importance - pour implémenter des fonctionnalités similaires, les noms de fonctions formant l'API doivent correspondre, même si la fonctionnalité elle-même est implémentée différemment. Puisqu’il n’existe qu’une seule façon d’exprimer une idée ou une fonction, chacun est libre d’utiliser des déclarations identiques et personne ne peut monopoliser de telles expressions.
Oracle a fait appel et a gagné devant la Cour d'appel fédérale des États-Unis - La cour d'appel a reconnu que l'API Java est la propriété intellectuelle d'Oracle. Après cela, Google a changé de tactique et a tenté de prouver que l'implémentation de l'API Java dans la plate-forme Android était un usage loyal, et cette tentative . La position de Google est que la création de logiciels portables ne nécessite pas de licence pour l'API et que la réplication de l'API pour créer des équivalents fonctionnels compatibles est considérée comme une « utilisation équitable ». Selon Google, classer les API comme propriété intellectuelle aura un impact négatif sur l'industrie, car cela compromettra le développement de l'innovation, et la création d'analogues fonctionnels compatibles des plates-formes logicielles pourrait faire l'objet de poursuites.
Oracle a interjeté appel une deuxième fois, et encore une fois l'affaire a été en sa faveur. Le tribunal a statué que le principe de « l'utilisation équitable » ne s'applique pas à Android, puisque cette plateforme est développée par Google à des fins égoïstes, réalisées non pas par la vente directe d'un produit logiciel, mais par le contrôle des services et de la publicité associés. Dans le même temps, Google conserve le contrôle des utilisateurs via une API propriétaire pour interagir avec ses services, dont il est interdit d'utiliser pour créer des analogues fonctionnels, c'est-à-dire L'utilisation de l'API Java n'est pas limitée à un usage non commercial.
Source: opennet.ru