L'éditeur allemand Alex Springer prépare une action en justice contre Eyeo GmbH, qui développe le populaire bloqueur de publicité sur Internet Adblock Plus, pour violation du droit d'auteur. Selon la société propriétaire de Bild et Die Welt, les bloqueurs de publicité mettent en péril le journalisme numérique et « modifient illégalement le code de programmation des sites Web ».
Il ne fait aucun doute que sans les revenus publicitaires, Internet ne serait pas le même que nous le connaissons. De nombreux sites existent uniquement grâce à l’argent qu’ils reçoivent de la publicité en ligne. Cependant, nombre d’entre eux abusent de cette source de revenus en bombardant les visiteurs de bannières animées et de pop-ups.
Heureusement, en réponse à ce phénomène, une variété d'extensions et de programmes sont apparus qui peuvent bloquer les publicités ennuyeuses tout en économisant le trafic des utilisateurs et en réduisant les temps de chargement des pages Web. Les plus populaires de ces outils sont uBlock Origin, AdGuard et AdBlock Plus. Et si les utilisateurs sont satisfaits de la disponibilité de telles solutions, alors diverses plateformes en ligne recherchent depuis longtemps des moyens de lutter contre les bloqueurs en utilisant des fenêtres contextuelles leur demandant de les désactiver ou même en passant par les tribunaux.
C'est cette dernière méthode qui a été choisie par la maison d'édition Alex Springer. La société a déclaré qu'AdBlock Plus et ses utilisateurs sapaient son modèle commercial. Cependant, après avoir passé en revue toutes les instances judiciaires allemandes jusqu'à la Cour suprême d'Allemagne, la maison d'édition a finalement perdu la bataille juridique en avril 2018.
Aujourd'hui, un an plus tard, l'éditeur revient avec une nouvelle accusation. Cette fois, Alex Springer affirme qu'AdBlock Plus viole le droit d'auteur. L'accusation, rapportée par le portail d'information Heise.de, semble repousser les limites de ce qui est généralement considéré comme une violation du droit d'auteur en ligne.
"Les bloqueurs de publicité modifient le code de programmation des sites Web et obtiennent ainsi un accès direct aux contenus légalement protégés des éditeurs", explique Klaas-Hendrik Soering, responsable juridique chez Axel Springer. « À long terme, non seulement ils détruiront les fondements du financement du journalisme numérique, mais ils menaceront également le libre accès aux informations formatrices d’opinion en ligne. »
Jusqu'à ce que l'accusation soit rendue publique (elle est toujours en suspens, selon Heise), le contenu exact du procès ne peut être que deviné. Cependant, étant donné le fonctionnement d'AdBlock Plus, il est peu probable que l'extension du navigateur puisse modifier d'une manière ou d'une autre le code d'une page Web sur un serveur distant. Et même si nous parlons de la machine locale, le plugin bloque uniquement le chargement d'éléments individuels de la page, sans modifier ni remplacer son contenu de quelque manière que ce soit.
"Je voudrais qualifier d'absurde l'argument selon lequel nous interférons avec le "code de programme des sites"", a déclaré un représentant d'Eyeo. "Il ne faut pas beaucoup de connaissances techniques pour comprendre qu'un plugin côté navigateur ne peut rien changer sur les serveurs Springer."
Il est possible qu'Alex Springer tente d'opérer sous un autre aspect de la loi sur le droit d'auteur, par exemple en contournant les mesures techniques prises par le titulaire du droit d'auteur pour restreindre les activités qu'il n'a pas autorisées. Tous les détails de la réclamation et des litiges futurs ne deviendront apparents qu’une fois que le procès sera rendu public.
Source: 3dnews.ru