Lors de la réalisation d'une étude, une grande attention est accordée à la collecte de données. Ainsi, lorsque les réponses des répondants sont collectées, elles sont a priori acceptées comme correctes et le rapport basé sur ces réponses est objectif. Cependant, des situations surviennent souvent lorsqu'un examen plus détaillé des réponses individuelles révèle des incompréhensions évidentes de la part des répondants quant à la formulation de l'enquête ou aux instructions pour les questions.
1. Incompréhension de termes professionnels ou de certains mots. Lors de la compilation d'une enquête, il convient de considérer à quels groupes de répondants elle est destinée : l'âge et le statut des participants à l'enquête, s'ils vivent dans de grandes villes ou des villages reculés, etc. Il vaut la peine d'utiliser des termes spéciaux et un argot différent avec prudence - tous les répondants ne le comprennent peut-être pas ou ne le comprennent pas tous de la même manière. Pourtant, souvent, un tel malentendu ne pousse pas le répondant à abandonner l'enquête (ce qui serait bien sûr indésirable), et il répond au hasard (ce qui est encore plus indésirable en raison de la distorsion des données).
2. Incompréhension de la question. De nombreux chercheurs sont convaincus que chaque répondant a une opinion sans ambiguïté et clairement formulée sur chaque question. C'est faux. Il est parfois difficile pour les participants à l'enquête de répondre à la question, car ils n'ont jamais pensé au sujet dans son ensemble ou au sujet dans cette perspective. Cette difficulté peut amener le répondant à abandonner l'enquête ou à répondre de manière totalement non informative. Aidez les participants à répondre en formulant la question plus clairement et en offrant une variété d'options de réponse.
Source : news.sportbox.ru
3. Incapacité à comprendre les instructions de l'enquête ou les questions individuelles. Comme le reste du questionnaire, la formulation des instructions doit être adaptée à tous les groupes de répondants visés. Essayez d'éviter un grand nombre de questions où vous devez marquer un nombre spécifique de réponses ("Marquez les trois plus importantes ...") ou dans toutes ces questions, déterminez le même nombre de réponses qui doivent être marquées. Il convient également de réduire les types de questions complexes (matrices, classement, etc.) en les remplaçant par des questions plus simples. Si vous pensez que les répondants peuvent répondre au questionnaire à partir d'un téléphone portable, essayez de simplifier encore plus la structure de l'enquête.
4. Incompréhension de l'échelle de notation. À l'aide de l'échelle de cotation du questionnaire, expliquez aux répondants sa signification, même si elle vous semble évidente. Par exemple, l'échelle habituelle de 1 à 5 est généralement comprise par analogie avec le système de notation scolaire, mais parfois les répondants marquent "1", lui attribuant la valeur de la première place. Dans les échelles verbales, il vaut mieux éviter les critères subjectifs. Par exemple, l'échelle "jamais - rarement - parfois - souvent" est très subjective. Au lieu de cela, il vaut la peine de suggérer des valeurs spécifiques ("une fois par mois", etc.).
5. Généralisation des estimations positives et moyennes. La tendance des répondants à des évaluations généralement positives interfère souvent, par exemple, dans les enquêtes auprès des utilisateurs de logiciels et dans d'autres études similaires. Si, dans l'ensemble, l'utilisateur est satisfait de votre programme, il lui est difficile de le diviser en plusieurs parties et d'évaluer séparément son compte personnel, une nouvelle solution fonctionnelle, etc. Très probablement, il mettra un score élevé partout. Oui, le rapport sur les résultats de l'enquête sera très positif, mais les résultats ne permettront pas une évaluation réaliste de la situation.
Les notes moyennes gênent souvent, par exemple, dans une évaluation du personnel à 360 degrés. Les employés ont tendance à donner un score moyen pour toutes les compétences : si l'attitude envers un collègue est positive, dans les résultats, vous verrez des scores surestimés pour l'ensemble du questionnaire, s'il y a des tensions avec un collègue, alors même ses qualités de leadership manifestement fortes seront sous-estimé.
Dans les deux cas, il est raisonnable d'élaborer soigneusement les options de réponse, en remplaçant les échelles habituelles par des réponses verbales détaillées pour chaque question individuelle.
6. Manipulation d'opinions. Ce point diffère des précédents en ce que les chercheurs poussent consciemment les répondants vers des réponses qui leur sont bénéfiques pour un rapport « réussi ». Les méthodes fréquentes de manipulation sont l'illusion du choix et l'accent mis sur les caractéristiques positives. En règle générale, les gestionnaires qui étudient les résultats positifs de l'enquête ne pensent pas à l'interprétation correcte des données. Cependant, il vaut la peine de jeter un regard objectif sur le questionnaire lui-même : quelle est sa logique, le questionnaire a-t-il une certaine ligne, les réponses positives et négatives sont-elles uniformément réparties. Une autre technique courante pour "étirer" les données est la substitution de concepts. Par exemple, si la majorité des employés évaluent le nouveau programme d'intéressement comme "satisfaisant", le rapport peut indiquer que "la majorité des employés de l'entreprise sont satisfaits du nouveau programme d'intéressement".
Source: habr.com