Le concept de « crypto-monnaie » n’est pas légalement inscrit en Russie. Le projet de loi « sur les actifs numériques » est en cours d'élaboration depuis deux ans, mais il n'a pas encore été examiné par la Douma d'État en deuxième lecture. De plus, dans la dernière édition, le mot « crypto-monnaie » a disparu du texte du projet de loi. La Banque centrale a parlé à plusieurs reprises des crypto-monnaies, et pour la plupart, ces déclarations sont négatives. Ainsi, le chef de la Banque centrale a récemment , qui s’oppose à l’argent privé sous forme numérique, car il pourrait détruire la politique monétaire et la stabilité financière s’il commençait à remplacer l’argent public.
Bien que les transactions avec crypto-monnaie ne soient pas réglementées par des réglementations particulières, une certaine pratique judiciaire s'est déjà développée dans les cas où une crypto-monnaie apparaît. Souvent, les textes des décisions de justice traitant de la cryptomonnaie coïncident dans cette partie et dans la motivation de la décision sur la cryptomonnaie. En règle générale, la crypto-monnaie apparaît dans les procès dans plusieurs cas, que nous examinerons ci-dessous. Il s'agit d'investissements dans la crypto-monnaie et de son achat, de l'exploitation minière, du blocage de sites contenant des informations sur la crypto-monnaie et des cas liés à la vente de médicaments, où les paiements aux acheteurs ont été effectués en crypto-monnaie.
Acheter de la cryptomonnaie
Tribunal dans la région de Rostov , qu'il n'existe aucune protection juridique pour les actifs de crypto-monnaie et que le propriétaire du type de monnaie virtuelle spécifié « court le risque de perdre les fonds investis dans l'actif, qui ne sont pas soumis à remboursement ». Dans cette affaire, le plaignant avait tenté de récupérer le montant de son enrichissement sans cause auprès de sa petite amie, à qui il avait transféré une certaine somme en bitcoins. Il a gagné de l’argent en achetant et en vendant des crypto-monnaies en bourse et a retiré près de 600 XNUMX roubles de bitcoins via la carte de sa petite amie. Lorsqu'elle a refusé de restituer l'argent, il s'est adressé au tribunal, mais le tribunal a rejeté sa demande. Le tribunal a indiqué que les relations concernant les crypto-monnaies en Russie n'étaient pas réglementées, que Bitcoin n'était pas reconnu comme monnaie électronique et que son émission était généralement interdite sur le territoire de la Fédération de Russie. En conséquence, le tribunal a déclaré que « l'échange d'actifs financiers numériques (crypto-monnaies) contre des roubles n'est pas réglementé par la législation en vigueur de la Fédération de Russie. Par conséquent, D.L. Skrynnik constitue une preuve admissible pour ses arguments dans cette partie. ne l’a pas fourni au tribunal.
La crypto-monnaie peut être achetée non seulement en ligne, mais également via des cryptomats. Ce sont des machines permettant d’acheter des cryptomonnaies. Le fonctionnement des cryptomats n'est pas réglementé par la loi, mais depuis l'année dernière, les forces de l'ordre ont commencé à les confisquer physiquement. Ainsi, la saisie de 22 guichets automatiques crypto de BBFpro il y a un an. Et puis les forces de l'ordre l'ont même fait . Les forces de l’ordre elles-mêmes ont déclaré qu’elles le faisaient au nom du procureur général, sur la base d’une lettre de la Banque centrale, qui adopte une position critique à l’égard des crypto-monnaies. Des jugements sont toujours en cours contre les propriétaires de guichets automatiques cryptographiques. Par exemple, le tribunal d’arbitrage de la région d’Irkoutsk a reconnu en juin 2019 les actions visant à confisquer les guichets automatiques cryptographiques BBFpro comme étant légales et a rejeté l’appel.
Investir dans la crypto-monnaie
Le demandeur a investi dans MMM Bitcoin pour recevoir un bénéfice mensuel de 10 %. Il a perdu son investissement et s'est adressé au tribunal. Cependant, le tribunal lui en guise de compensation, déclarant : « L'activité de trading de cryptomonnaie est risquée, il n'y a pas de protection juridique pour ce type d'actif, son statut juridique n'est pas défini, et le propriétaire de ce type de monnaie virtuelle court le risque de perdre les fonds investis dans un bien qui n’est pas sujet à remboursement.
Dans une autre affaire, le plaignant a fait appel à la loi « sur la protection des droits des consommateurs » afin de restituer les fonds investis dans la crypto-monnaie. Le tribunal qu'investir dans un échange cryptographique n'est pas réglementé par la loi « sur la protection des droits des consommateurs », et le demandeur n'a pas le droit de porter cette affaire devant le tribunal de son lieu de résidence. La loi de la Fédération de Russie sur la protection des droits des consommateurs ne s'applique pas aux transactions avec des crypto-monnaies, car l'achat d'un produit numérique a pour but de réaliser un profit. En Russie, vous ne pouvez pas saisir les tribunaux pour demander le recouvrement de fonds pour l'achat de jetons lorsque vous participez à une ICO, en vous appuyant sur cette loi.
En général, les banques se méfient des transactions avec des crypto-monnaies. Ils peuvent bloquer des comptes si de telles transactions sont effectuées. C'est ce qu'a fait la Sberbank, et le tribunal s'est rangé à son avis. Le contrat d'utilisation de la Sberbank stipule qu'elle peut bloquer une carte si la banque soupçonne que la transaction est effectuée dans le but de légaliser les produits du crime ou de financer le terrorisme. Dans ce cas, la banque a non seulement bloqué la carte, mais aussi pour enrichissement sans cause.
Mais investir de la cryptomonnaie dans le capital autorisé d’une organisation devient possible. En novembre 2019, le Service fédéral des impôts introduire la crypto-monnaie dans le capital autorisé. Parmi les fondateurs de la société Artel figuraient un investisseur qui a apporté 0,1 bitcoin au capital autorisé en échange de 5 % du projet. Pour ajouter la crypto-monnaie au capital autorisé, le portefeuille électronique a été évalué et un acte d'acceptation et de transfert du login et du mot de passe correspondant a été établi.
exploitation minière
Demandeur mettre fin à son contrat d'achat d'équipement minier, car le taux de change du Bitcoin avait baissé et il considérait que le minage serait trop énergivore et économiquement irréalisable. Le tribunal a estimé qu'un changement du taux de crypto-monnaie ne constitue pas un changement significatif de circonstances, ce qui peut justifier la résiliation du contrat d'achat et de vente. L'appel a été rejeté.
Le matériel minier est considéré par le tribunal comme un bien destiné aux activités commerciales et non à un usage personnel et domestique. Crypto-monnaie le tribunal l’a qualifié de « sorte de moyen monétaire ». Le tribunal a décidé de restituer l'argent pour les biens déjà achetés, mais de refuser l'indemnisation du préjudice moral, puisque le défendeur n'a pas causé de préjudice moral et physique à un citoyen en particulier. Le plaignant a acheté 17 unités de biens et le tribunal a indiqué que même une unité de biens destinés à l'exploitation minière est la preuve d'une activité entrepreneuriale.
Dans une autre affaire le cas où Ershov a ordonné l'achat d'équipements miniers à Khromov et la poursuite de l'exploitation minière, les bitcoins extraits par lesquels ont été envoyés sur le compte d'Ershov. 9 bitcoins ont été extraits, après quoi Ershov a déclaré qu'il ne paierait pas les coûts d'équipement et d'extraction, car l'efficacité de l'extraction de crypto-monnaie avait diminué. Du matériel minier a été acheté pour le compte d'Ershov. Le tribunal a satisfait aux demandes de Khromov concernant la collecte des fonds au titre du contrat de prêt, des intérêts et des frais de justice.
Les plaignants se sont adressés au tribunal parce qu'ils n'avaient pas reçu les bénéfices escomptés de l'exploitation minière. Le tribunal a rejeté la demande au motif que Bitcoin ne relève pas de la définition de la monnaie électronique ou d'un système de paiement, n'est pas une monnaie étrangère, ne relève pas des objets des droits civils et "toutes les transactions avec le transfert de Bitcoins sont effectuées". par leurs propriétaires à leurs risques et périls. Selon le tribunal, Baryshnikov A.V. et Batura V.N., ayant accepté les conditions de fourniture des services miniers, ont assumé le risque de subir toute perte financière et/ou dommage (perte) qui pourrait leur être causé en raison du retard ou de l'impossibilité d'effectuer des transferts électroniques. Le tribunal a également indiqué que les pertes ne pouvaient pas être dues à la fourniture de services de qualité insuffisante, mais à la chute du marché du Bitcoin.
Bloquer les sites contenant des informations sur la crypto-monnaie
L'année dernière, nous sur les cas liés au blocage de sites contenant des informations sur la crypto-monnaie. Bien que ces décisions n'aient pas été suffisamment motivées ni justifiées par la loi, et que nous ayons déjà établi la pratique consistant à annuler ces décisions illégales en appel, les juges russes continuent de prendre des décisions visant à bloquer les portails contenant des informations sur la crypto-monnaie. Ainsi, déjà en avril 2019, le tribunal de district de Khabarovsk a bloqué un site Internet contenant des informations sur les bitcoins, statuant : « Reconnaître les informations sur la « monnaie électronique Bitcoin (bitcoin) » contenues dans le réseau d'information et de communication Internet sur la page avec l'adresse informations dont la diffusion est interdite dans la Fédération de Russie.
Lorsqu'ils prennent de telles décisions, les tribunaux se réfèrent aux explications de la Banque de Russie en date du 27.01.2014 janvier XNUMX, comme l'a fait, par exemple, le tribunal de district de Khabarovsk dans En fait. Les explications de la Banque centrale indiquent que les transactions avec des monnaies virtuelles sont de nature spéculative et peuvent impliquer la légalisation (blanchiment) des produits du crime et le financement du terrorisme. En outre, les juges dans leurs décisions mentionnent la loi 115-FZ « Sur la lutte contre la légalisation (blanchiment) des produits du crime et le financement du terrorisme ». Dans le même temps, les informations sur les crypto-monnaies ne s'appliquent pas aux motifs de blocage extrajudiciaire d'un site, qui peuvent être effectués par Roskomnadzor, le ministère de l'Intérieur et d'autres départements. Les sites contenant de telles informations ne sont bloqués que par décision de justice après une déclaration du procureur qui décide que les informations sur les crypto-monnaies menacent les fondations publiques.
Drogues
En 2019, le tribunal de district de Penza pour la vente illégale de drogues. Dans les documents du dossier, la cryptomonnaie est mentionnée comme monnaie de règlement. Le tribunal a attiré l’attention sur le fait que les prévenus utilisaient des bitcoins pour accepter des paiements, leurs comptes électroniques étant anonymisés. Par ailleurs, il a été noté que « À la suite de l'analyse des preuves examinées, le tribunal a également établi la présence dans les actions de V.A. Viatkina, D.G. Samoilov. " et Stupnikova A.P. intention directe d'effectuer des transactions financières avec la crypto-monnaie Bitcoin, puisque les prévenus savaient que ce type de paiement, comme la crypto-monnaie Bitcoin elle-même, n'est pas utilisé dans les transactions de paiement officielles sur le territoire de la Fédération de Russie. De plus, les prévenus ont ainsi légalisé des fonds qu’ils avaient manifestement reçus par des moyens criminels, et d’une manière qui en soi rend difficile l’identification de ces faits par les forces de l’ordre.»
le tribunal a rejeté la version de l'accusé selon laquelle il croyait vendre des stéroïdes plutôt que des drogues. Parmi les raisons pour lesquelles il a été reconnu conscient du crime, il y avait «l'intention de recevoir une récompense pour ces actions en crypto-monnaie».**" Il est intéressant de noter que le nom de la crypto-monnaie est caché dans la décision de justice publiée.
Source: habr.com