En discutant des planificateurs du noyau Linux, l'utilisateur Jonathan Danti s'est plaint que les modifications apportées au noyau ont cassé un module tiers important, ZFS. Voici ce que Torvalds a écrit en réponse :
Gardez à l'esprit que la déclaration « nous ne brisons pas les utilisateurs » s'applique aux programmes de l'espace utilisateur et au noyau que je gère. Si vous ajoutez un module tiers comme ZFS, vous êtes seul. Je n'ai pas la capacité de prendre en charge de tels modules et je ne suis pas responsable de leur support.
Et franchement, je ne vois aucune chance que ZFS soit inclus dans le noyau jusqu'à ce que je reçoive un message officiel d'Oracle, certifié par leur avocat général ou, mieux encore, par Larry Ellison lui-même, disant que tout va bien et que ZFS est maintenant sous GPL.
Certaines personnes pensent que l'ajout de code ZFS au noyau est une bonne idée et que l'interface du module le gère correctement. Eh bien, c'est leur opinion. Je ne pense pas que ce soit une solution fiable, étant donné la réputation controversée d’Oracle et les problèmes de licence.
Je n'ai donc absolument aucun intérêt pour des choses comme les « couches de compatibilité ZFS », qui, selon certains, isolent Linux et ZFS l'un de l'autre. Ces couches ne nous sont d'aucune utilité, et étant donné la tendance d'Oracle à poursuivre en justice pour l'utilisation de ses interfaces, je ne pense pas que cela résout vraiment les problèmes de licence.
N'utilisez pas ZFS. C'est tout. À mon avis, ZFS est plus un mot à la mode qu’autre chose. Les problèmes de licence ne sont qu'une autre raison pour laquelle je ne travaillerai jamais sur ce FS.
Tous les tests de performances ZFS que j'ai vus ne sont absolument pas impressionnants. Et, si je comprends bien, ZFS n'est même plus correctement pris en charge, et il n'y a aucune odeur de stabilité à long terme ici. Pourquoi utiliser ça ?
Source: linux.org.ru