4-3 Comment reconnaissons-nous la Conscience ?
étudiant: Vous n'avez toujours pas répondu à ma question : si « conscience » n'est qu'un mot ambigu, qu'est-ce qui le rend si précis ?
Voici une théorie pour expliquer pourquoi : la plupart de notre activité mentale se produit, dans une plus ou moins grande mesure, « inconsciemment » – dans le sens où nous sommes à peine conscients de son existence. Mais lorsque nous rencontrons des difficultés, il lance des processus de haut niveau qui ont les propriétés suivantes :
- Ils utilisent nos derniers souvenirs.
- Ils travaillent souvent en série plutôt qu'en parallèle.
- Ils utilisent des descriptions abstraites, symboliques ou verbales.
- Ils utilisent les modèles que nous avons construits sur nous-mêmes.
Supposons maintenant que le cerveau puisse créer une ressource С qui est lancé lorsque tous les processus ci-dessus commencent à fonctionner ensemble :
Si un tel détecteur C s’avère très utile, alors cela pourrait nous amener à croire qu’il détecte l’existence d’une sorte de « chose consciente » ! En effet, nous pourrions même émettre l’hypothèse que cette entité est la cause de l’existence de l’ensemble des processus décrits ci-dessus, et notre système linguistique pourrait associer le détecteur C à des mots tels que « conscience », « soi », « attention » ou "JE." Pour comprendre pourquoi une telle vision peut nous être utile, nous devons considérer ses quatre composantes.
Souvenirs récents : Pourquoi la conscience devrait-elle impliquer la mémoire ? Nous percevons constamment la conscience comme le présent et non comme le passé – comme quelque chose qui existe maintenant.
Pour qu’un esprit (comme n’importe quelle machine) sache ce qui a été fait précédemment, il doit disposer d’un enregistrement de ses activités récentes. Par exemple, disons que j'ai posé la question : « Avez-vous conscience que vous touchez votre oreille ? Vous pouvez répondre : « Oui, je suis conscient de ce que je fais. » Cependant, pour pouvoir faire une telle déclaration, vos ressources linguistiques ont dû répondre à des signaux provenant d’autres parties du cerveau, qui à leur tour ont répondu à des événements antérieurs. Ainsi, lorsque vous commencez à parler (ou à penser) de vous-même, vous avez besoin d’un certain temps pour collecter les données demandées.
D’une manière générale, cela signifie que le cerveau ne peut pas réfléchir à ce qu’il pense en ce moment ; au mieux, il peut revoir certains enregistrements de certains événements récents. Il n’y a aucune raison pour qu’une partie du cerveau ne puisse pas traiter les informations provenant d’autres parties du cerveau – mais même dans ce cas, il y aura un léger retard dans la réception des informations.
Processus séquentiel : Pourquoi nos processus de haut niveau sont-ils pour la plupart séquentiels ? Ne serait-il pas plus efficace de faire plusieurs choses en parallèle ?
La plupart du temps, dans votre vie quotidienne, vous faites plusieurs choses à la fois ; Il n'est pas difficile pour vous de marcher, de parler, de voir et de vous gratter l'oreille en même temps. Mais très peu de gens sont capables de dessiner un cercle et un carré de manière passable en utilisant leurs deux mains en même temps.
Homme ordinaire: Peut-être que chacune de ces deux tâches requiert tellement votre attention que vous ne pouvez pas vous concentrer sur l’autre tâche.
Cette affirmation aura du sens si nous supposons que attention donnés en quantités limitées - mais sur cette base, nous aurons besoin d'une théorie pour expliquer ce qui pourrait imposer ce type de limitation, étant donné que nous pouvons toujours marcher, parler et regarder en même temps. Une explication est que de telles contraintes peuvent survenir lorsque les ressources commencent à entrer en conflit. Supposer que les deux tâches exécutées sont si similaires qu’elles nécessitent l’utilisation des mêmes ressources mentales. Dans ce cas, si nous essayons de faire deux choses similaires en même temps, l'une d'elles sera obligée d'interrompre son travail - et plus des conflits similaires surgissent dans notre cerveau, moins nous pouvons faire des choses similaires en même temps.
Dans ce cas, pourquoi peut-on voir, marcher et parler en même temps ? Cela se produit probablement parce que nos cerveaux ont des systèmes différents, situés dans différentes parties du cerveau, pour des activités données, réduisant ainsi le nombre de conflits entre eux. Cependant, lorsque nous sommes obligés de résoudre des problèmes extrêmement complexes, nous n’avons qu’une seule option : diviser le problème en plusieurs parties, dont chacune nécessitera une planification et une réflexion de haut niveau pour être résolue. Par exemple, la résolution de chacun de ces sous-problèmes peut nécessiter une ou plusieurs « hypothèses » sur un problème donné, puis nécessiter une expérience mentale pour confirmer l’exactitude de l’hypothèse.
Pourquoi ne pouvons-nous pas faire les deux en même temps ? Une raison possible pourrait être très simple : les ressources nécessaires pour élaborer et mettre en œuvre des plans ont évolué très récemment – il y a environ un million d’années – et nous n’avons pas beaucoup de copies de ces ressources. En d'autres termes, nos niveaux supérieurs de « gestion » ne disposent pas de suffisamment de ressources - par exemple, des ressources pour suivre les tâches qui doivent être effectuées et des ressources pour trouver des solutions aux tâches à accomplir avec le moins de ressources internes possible. conflits. De plus, les processus décrits ci-dessus utilisent très probablement les descriptions symboliques que nous avons décrites précédemment - et ces ressources ont également une limite. Si tel est le cas, nous sommes alors simplement obligés de nous concentrer systématiquement sur nos objectifs.
De telles exclusions mutuelles peuvent être la principale raison pour laquelle nous percevons nos pensées comme un « flux de conscience » ou comme un « monologue intérieur » - un processus dans lequel une séquence de pensées peut ressembler à une histoire ou à une histoire. Lorsque nos ressources sont limitées, nous n’avons d’autre choix que de nous engager dans un lent « traitement séquentiel », souvent appelé « réflexion de haut niveau ».
Description symbolique : Pourquoi sommes-nous obligés d’utiliser des symboles ou des mots au lieu, par exemple, de contacts directs entre les cellules cérébrales ?
De nombreux chercheurs ont développé des systèmes qui apprennent des expériences antérieures en modifiant les connexions entre les différentes parties du système, appelés « réseaux de neurones » ou « machines d'apprentissage en créant des contacts ». Il a été démontré que de tels systèmes sont capables d’apprendre à reconnaître différents types de schémas – et il est probable qu’un processus similaire de bas niveau sous-jacent aux « réseaux neuronaux » puisse être à la base de la plupart de nos fonctions cérébrales. Cependant, bien que ces systèmes soient extrêmement utiles dans divers domaines utiles de l’activité humaine, ils ne peuvent pas répondre aux besoins de tâches plus intellectuelles car ils stockent leurs informations sous forme de nombres, difficiles à utiliser avec d’autres ressources. Certains peuvent utiliser ces chiffres comme mesure de corrélation ou de probabilité, mais ils n’auront aucune idée de ce que ces chiffres pourraient indiquer d’autre. En d’autres termes, une telle présentation d’informations n’a pas une expressivité suffisante. Par exemple, un petit réseau neuronal pourrait ressembler à ceci.
En comparaison, la figure ci-dessous montre ce que l'on appelle le « Web sémantique », qui montre certaines des connexions entre les parties de la pyramide. Par exemple, chaque lien qui pointe vers un concept les soutiens peut être utilisé pour prédire la chute du bloc supérieur si les blocs inférieurs sont retirés de leur place.
Ainsi, alors que "réseau de connexions» ne montre que la « force » d'interaction entre les éléments, et ne dit rien sur les éléments eux-mêmes, les connexions à trois niveaux du « réseau sémantique » peuvent être utilisées pour divers raisonnements.
Modèles personnels : Pourquoi avons-nous inclus des « modèles de nous-mêmes » dans les processus nécessaires dans votre premier diagramme ?
Quand Joan réfléchissait à ce qu’elle avait fait, elle se demandait : « Que penseraient de moi mes amis ? » Et la seule façon de répondre à la question serait d’utiliser des descriptions ou des modèles qui représentent ses amis et elle-même. Certains modèles de Joan décriraient son corps physique, d'autres décriraient ses objectifs et d'autres encore décriraient ses relations avec divers événements sociaux et physiques. En fin de compte, nous créerions un système comprenant un ensemble d’histoires sur notre passé, des façons de décrire l’état de notre esprit, un ensemble de connaissances sur nos capacités et des visualisations de nos connaissances. Le chapitre 9 expliquera plus en détail comment nous faisons ces choses et créons des « modèles » de nous-mêmes.
Une fois que Joan a créé un ensemble de données de modèles, elle peut les utiliser pour son auto-réflexion, puis se retrouver à réfléchir sur elle-même. Si ces schémas réflexifs conduisent à des choix comportementaux, alors Joan aura le sentiment d’avoir « le contrôle » – et utilisera probablement le terme « conscience » pour résumer ce processus. D’autres processus se produisant dans le cerveau, dont elle n’a probablement pas conscience, Joan les attribuera à des zones indépendantes de sa volonté et les qualifiera d’« inconscients » ou d’« involontaires ». Et une fois que nous pourrons créer nous-mêmes des machines dotées de ce genre de pensée, peut-être qu’eux aussi apprendront à prononcer des phrases telles que : « Je suis sûr que vous comprenez ce que je veux dire lorsque je parle d’« expérience mentale ».
Je n'insiste pas pour que de tels détecteurs (comme note de l'éditeur du détecteur C) doit être impliqué dans tous les processus que nous appelons conscience. Cependant, sans moyens de reconnaître des modèles spécifiques d’états mentaux, nous ne pourrons peut-être pas en parler !
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
Cette section a commencé par discuter de quelques idées sur ce que nous entendons lorsque nous parlons de conscience, et nous avons suggéré que la conscience peut être caractérisée comme la détection d'une activité de haut niveau dans le cerveau.
Cependant, nous nous sommes également demandé quelle pouvait être la cause commencer ces activités de haut niveau. Nous pouvons considérer leur manifestation dans l'exemple suivant : disons que parmi les ressources de Jeanne, il y a des « Détecteurs de problèmes » ou des « Critiques » qui se déclenchent lorsque la pensée de Jeanne rencontre des problèmes - par exemple, lorsqu'elle n'atteint pas un objectif important, ou n'atteint pas un objectif important. résoudre un problème, n'importe quel problème. Dans ces conditions, Jeanne peut décrire son état d'esprit en termes de « malheur » et de « frustration » et tenter de sortir de cet état par une activité intelligente, qui peut être caractérisée par les mots suivants : « Maintenant, je dois me forcer à se concentrer." Elle peut alors essayer de réfléchir à la situation, ce qui nécessitera la participation d'un ensemble de processus de niveau supérieur - par exemple, l'activation d'un ensemble de ressources cérébrales suivantes :
Cela suggère que nous utilisons parfois le terme « conscience » pour décrire des actions qui déclenchent des processus plutôt que de reconnaître le début de processus de niveau supérieur.
étudiant: Sur quelle base choisissez-vous les termes de vos schémas et, à travers eux, définissez-vous des mots tels que « conscience » ? Puisque « conscience » est un mot polysémantique, chacun peut créer sa propre liste de termes qui peuvent y être inclus.
En effet, étant donné que de nombreux mots psychologiques sont ambigus, nous sommes susceptibles de basculer entre différents ensembles de termes qui décrivent le mieux les mots ambigus, comme « conscience ».
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
4.3.1 Illusion d'immanence
«Le paradoxe de la conscience - plus une personne est intelligente, plus de couches de traitement de l'information la séparent du monde réel - ceci, comme beaucoup d'autres choses dans la nature, est une sorte de compromis. L’éloignement progressif du monde extérieur est le prix à payer pour toute connaissance du monde en général. Plus [notre] connaissance du monde s’approfondit et s’élargit, plus les couches de traitement de l’information sont nécessaires pour approfondir nos connaissances. »
– Derek Bickerton, Langues et espèces, 1990.
Lorsque vous entrez dans une pièce, vous avez le sentiment de voir instantanément tout ce qui se trouve dans votre champ de vision. Cependant, c'est une illusion car il faut du temps pour reconnaître les objets qui se trouvent dans la pièce, et ce n'est qu'après ce processus que l'on se débarrasse des premières impressions erronées. Cependant, ce processus se déroule si rapidement et si facilement qu'il nécessite une explication - et celle-ci sera donnée plus loin dans le chapitre §8.3 Pananalogie.
La même chose se produit dans notre esprit. Nous avons généralement le sentiment constant que nous sommes « conscients » de ce qui se passe autour de nous. maintenant. Mais si nous regardons la situation d’un point de vue critique, nous comprendrons qu’il y a un problème avec cette idée – car rien ne peut être plus rapide que la vitesse de la lumière. Cela signifie qu’aucune partie du cerveau ne peut savoir ce qui se passe « maintenant » – ni dans le monde extérieur ni dans d’autres parties du cerveau. Le maximum que la partie que nous envisageons puisse savoir est ce qui s'est passé dans un avenir proche.
Homme ordinaire: Alors pourquoi me semble-t-il que je suis conscient de tous les signes et sons, et que je ressens également mon corps à chaque instant ? Pourquoi me semble-t-il que tous les signaux que je perçois sont traités instantanément ?
Dans la vie de tous les jours, nous pouvons supposer que nous sommes « conscients » de tout ce que nous voyons et ressentons ici et maintenant, et il n’y a généralement rien de mal à supposer que nous sommes en contact constant avec le monde qui nous entoure. Cependant, je soutiendrai que cette illusion découle des particularités de l'organisation de nos ressources mentales - et je devrais enfin donner un nom au phénomène ci-dessus :
Illusion d'Immanence : La plupart des questions que vous posez trouveront une réponse avant que les niveaux de conscience supérieurs ne commencent à se connecter à la recherche de réponses à ces questions.
En d’autres termes, si vous obtenez la réponse à une question qui vous intéresse avant de réaliser que vous en aviez besoin, vous avez le sentiment que vous connaissiez la réponse tout de suite et vous avez l’impression qu’aucun travail de l’esprit ne se produisait.
Par exemple, avant d'entrer dans une pièce familière, il est probable que vous reviviez déjà un souvenir de cette pièce dans votre esprit, et cela peut vous prendre un certain temps après votre entrée pour remarquer les changements survenus dans la pièce. L’idée selon laquelle une personne est constamment consciente du moment présent est indispensable dans la vie de tous les jours, mais une grande partie de ce que nous supposons voir correspond à nos attentes stéréotypées.
Certains soutiennent qu’il serait formidable d’être constamment au courant de tout ce qui se passe. Mais plus vos processus de niveau supérieur changent souvent leur vision de la réalité, plus il leur sera difficile de trouver des informations significatives dans des conditions changeantes. La force de nos processus de haut niveau ne vient pas des changements continus dans leurs descriptions de la réalité, mais de leur relative stabilité.
En d’autres termes, pour pouvoir déterminer quelle partie de l’environnement externe et interne est préservée au fil du temps, nous devons être capables d’examiner et de comparer les descriptions du passé récent. Nous remarquons des changements malgré eux, non pas parce qu’ils se produisent. Notre sentiment de contact constant avec le monde est l'illusion de l'immanence : il survient lorsque, pour chaque question que nous posons, nous trouvons déjà la réponse dans notre tête avant même que la question ne soit posée - comme si les réponses étaient déjà là.
Au chapitre 6, nous examinerons comment notre capacité à activer les connaissances avant d'en avoir besoin peut expliquer pourquoi nous utilisons des choses comme du « bon sens » et pourquoi cela nous semble « évident ».
4.4 Réévaluer la conscience
« Notre esprit est si heureusement conçu que nous pouvons commencer à penser sans aucune compréhension de son fonctionnement. On ne peut que se rendre compte du résultat de ce travail. Le domaine des processus inconscients est un être inconnu qui travaille et crée pour nous, et qui finalement met à nos genoux les fruits de ses efforts. »
— Wilhelm Wundt (1832-1920)
Pourquoi la « Conscience » nous semble-t-elle un mystère ? Je soutiens que la raison en est notre exagération de notre propre vision. Par exemple, à un instant donné, le cristallin de votre œil peut se concentrer sur un seul objet situé à une distance limitée, tandis que d'autres objets flous seront flous.
Homme ordinaire: Il me semble que ce fait ne s'applique pas à moi, car tous les objets que je vois sont perçus par moi assez clairement.
Vous pouvez voir qu'il s'agit d'une illusion si vous concentrez votre regard sur le bout de votre doigt tout en regardant un objet éloigné. Dans ce cas, vous verrez deux objets au lieu d’un, et les deux seront trop flous pour être vus en détail. Avant de faire cette expérience, nous pensions que nous pouvions tout voir clairement du jour au lendemain, car le cristallin de l'œil s'adaptait si rapidement à la visualisation des objets environnants que nous n'avions pas le sentiment que l'œil pouvait le faire. De même, beaucoup de gens pensent voir toutes les couleurs dans leur champ de vision - mais une expérience simple a montré que nous ne voyons que les couleurs correctes des choses proches de l'objet vers lequel notre regard est dirigé.
Les deux exemples ci-dessus se rapportent à l’illusion de l’immanence, car nos yeux réagissent incroyablement rapidement aux choses qui attirent notre attention. Et je soutiens que la même chose s’applique à la conscience : nous faisons presque les mêmes erreurs concernant ce que nous pouvons voir dans notre esprit.
Patrick Hayes : « Imaginez ce que ce serait d'être conscient des processus par lesquels nous créons un discours imaginé (ou réel). [Dans un tel cas] un simple acte comme, disons, « inventer un nom » deviendrait une utilisation sophistiquée et habile d’un mécanisme complexe d’accès lexical, ce qui reviendrait à jouer sur un organe interne. Les mots et les phrases que nous devons communiquer seront eux-mêmes des objectifs lointains, dont la réalisation nécessite des connaissances et des compétences telles qu'un orchestre jouant une symphonie ou un mécanicien démontant un mécanisme complexe.
Hayes poursuit en disant que si nous savions comment tout fonctionnait en nous, alors :
« Nous nous retrouverions tous dans le rôle de serviteurs de notre passé ; nous serions en train de courir dans l'esprit pour essayer de comprendre les détails de la machinerie mentale, qui est maintenant incroyablement commodément cachée, laissant le temps de résoudre des problèmes plus importants. Pourquoi devons-nous être dans la salle des machines si nous pouvons être sur la passerelle du capitaine ?
Compte tenu de cette vision paradoxale, la conscience semble toujours étonnante - non pas parce qu'elle nous en dit beaucoup sur le monde, mais parce qu'elle nous protège des choses fastidieuses décrites ci-dessus ! Voici une autre description de ce processus, que l'on retrouve au chapitre 6.1 « Société de Raison »
Pensez à la façon dont un conducteur conduit une voiture sans aucune connaissance du fonctionnement du moteur ni des raisons pour lesquelles les roues de la voiture tournent à gauche ou à droite. Mais si l’on commence à y réfléchir, on se rend compte que nous contrôlons à la fois la machine et le corps de manière assez similaire. Cela s'applique également à la pensée consciente - la seule chose dont vous devez vous soucier est de choisir la direction du mouvement, et tout le reste fonctionnera tout seul. Ce processus incroyable implique un grand nombre de muscles, d’os et de ligaments, contrôlés par des centaines de programmes en interaction que même les spécialistes ne peuvent pas comprendre. Cependant, il vous suffit de penser « tourner dans cette direction » et votre souhait se réalisera automatiquement.
Et si l’on y réfléchit, il ne pouvait guère en être autrement ! Que se passerait-il si nous étions obligés de percevoir les milliards de connexions dans notre cerveau ? Les scientifiques, par exemple, les observent depuis des centaines d’années, mais ils ne comprennent toujours pas comment fonctionne notre cerveau. Heureusement, dans la vie moderne, tout ce que nous avons besoin de savoir, c’est ce qu’il faut faire ! Cela peut être comparé à notre vision d’un marteau comme d’un objet pouvant être utilisé pour frapper des objets, et d’une balle comme d’un objet pouvant être lancé et attrapé. Pourquoi voyons-nous les choses non pas telles qu’elles sont, mais du point de vue de leur usage ?
De même, lorsque vous jouez à des jeux informatiques, vous contrôlez ce qui se passe à l’intérieur de l’ordinateur principalement grâce à l’utilisation de symboles et de noms. Le processus que nous appelons « conscience » fonctionne à peu près de la même manière. Il semble que les niveaux les plus élevés de notre conscience soient assis devant des ordinateurs mentaux, contrôlant d’énormes machines dans notre cerveau, sans comprendre comment elles fonctionnent, mais simplement en « cliquant » sur divers symboles d’une liste qui apparaît de temps en temps sur les écrans mentaux.
Notre esprit n’a pas évolué comme un outil d’auto-observation, mais pour résoudre des problèmes pratiques liés à l’alimentation, à la protection et à la reproduction.
4.5 Modèles de soi et conscience de soi
Si nous considérons le processus de formation de la conscience de soi, nous devons éviter les signes isolés de sa manifestation, tels que la reconnaissance par l'enfant et la séparation des parties individuelles de son corps de l'environnement, son utilisation de mots tels que « je », et même reconnaissance de son propre reflet dans le miroir. L'utilisation de pronoms personnels peut être due au fait que l'enfant commence à répéter des mots et des phrases que d'autres disent de lui. Cette répétition peut commencer chez des enfants à des âges différents, même si leur développement intellectuel se déroule de la même manière.
- Wilhelm Wundt. 1897
Au §4.2, nous avons suggéré que Jeanne « créait et utilisait des modèles d'elle-même » - mais nous n'expliquions pas ce que nous entendions par modèle. Nous utilisons ce mot dans plusieurs sens, par exemple « administrateur du modèle Charlie », ce qui signifie qu'il vaut la peine de s'y concentrer, ou par exemple « Je crée un modèle réduit d'avion », ce qui signifie créer un objet similaire plus petit. Mais dans ce texte, nous utilisons l'expression « modèle X » pour désigner une représentation mentale simplifiée qui nous permet de répondre à certaines questions sur un objet complexe X.
Ainsi, quand nous disons « Jeanne a Le modèle mental de Charlie", nous voulons dire que Joan a quelques ressources mentales qui l'aident à répondre certains des questions sur Charlie. J'ai surligné le mot certains parce que chacun des modèles de Joan fonctionnera bien avec certains types de questions - et donnera des réponses incorrectes à la plupart des autres questions. Évidemment, la qualité de la réflexion de Joan dépendra non seulement de la qualité de ses modèles, mais également de la qualité de ses compétences dans la sélection de ces modèles dans des situations particulières.
Certains modèles de Joan prédiront comment les actions physiques peuvent affecter le monde qui nous entoure. Elle dispose également de modèles mentaux qui prédisent comment les actes mentaux peuvent modifier son état mental. Au chapitre 9, nous parlerons de certains des modèles qu'elle peut utiliser pour se décrire, par ex. répondez à quelques questions sur ses capacités et ses inclinations. Ces modèles peuvent décrire :
Ses différents objectifs et ambitions.
Ses opinions professionnelles et politiques.
Ses idées sur ses compétences.
Ses idées sur ses rôles sociaux.
Ses différentes opinions morales et éthiques.
Sa croyance en qui elle est.
Par exemple, elle pourrait utiliser certains de ces modèles pour évaluer si elle doit compter sur elle-même pour faire quelque chose. De plus, ils peuvent expliquer certaines idées sur leur conscience. Pour le montrer, j'utiliserai un exemple proposé par le philosophe Drew McDermott.
Joan est dans une pièce. Elle possède un modèle de tous les objets présents dans une pièce donnée. Et l'un des objets est Joan elle-même.
La plupart des objets auront leurs propres sous-modèles qui, par exemple, décriront leur structure et leurs fonctions. Le modèle de Jeanne pour l'objet « Jeanne » sera une structure qu'elle appellera « Je », qui comprendra au moins deux parties : l'une d'elles s'appellera Corps, le second est Esprit.
En utilisant différentes parties de ce modèle, Joan peut répondre "Oui" À la question: "Avez-vous de l'intelligence ?" Mais si vous lui demandez : "Où avez-vous l'esprit?" - ce modèle ne pourra pas aider à répondre à la question comme le font certains : "Mon esprit est dans ma tête (ou dans mon cerveau)" Cependant, Joan pourra donner une réponse similaire si Я contiendra une connexion interne entre Esprit и Corps ou communication externe entre Esprit et une autre partie du corps appelée Avec le cerveau.
Plus généralement, nos réponses aux questions sur nous-mêmes dépendent des modèles que nous avons de nous-mêmes. J'ai utilisé le mot modèles au lieu de modèle car, comme nous le verrons au chapitre 9, les humains ont besoin de modèles différents dans des conditions différentes. Ainsi, il peut y avoir plusieurs réponses à la même question, selon l'objectif qu'une personne souhaite atteindre, et parfois ces réponses ne coïncident pas.
Drew McDermott : Peu de gens croient que nous avons de tels schémas, et encore moins de gens savent que nous les avons. La caractéristique clé n’est pas que le système ait un modèle de lui-même, mais qu’il ait un modèle de lui-même en tant qu’être conscient. » — comp.ai.philosophy, 7 février 1992.
Cependant, ces auto-descriptions peuvent être incorrectes, mais il est peu probable qu’elles continuent d’exister si elles ne nous apportent rien d’utile.
Que se passe-t-il si nous demandons à Joan : «Avez-vous réalisé ce que vous venez de faire et pourquoi vous l'avez fait ?"?
Si Joan a de bons modèles sur la manière dont elle fait ses choix, alors elle aura le sentiment d'en avoir. »contrôler" derrière ses actions et utilise le terme "des décisions conscientes" pour les décrire. Les types d'activités pour lesquelles elle ne dispose pas de bons modèles, elle peut les classer comme indépendants d'elle et les appeler «inconscient" ou "involontaire" Ou à l'inverse, elle peut avoir le sentiment qu'elle contrôle toujours totalement la situation et prend certaines décisions en fonction de "libre arbitre" - ce qui, malgré ce qu'elle pourrait dire, voudrait dire : "Je n'ai pas de bonne explication sur ce qui m'a poussé à faire cet acte.».
Alors quand Joan dit : "J'ai fait un choix conscient" - cela ne veut pas dire que quelque chose de magique s'est produit. Cela signifie qu'elle lui attribue pensées diverses parties de leurs modèles les plus utiles.
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
4.6 Théâtre Chartreux
« On peut considérer l’esprit comme un théâtre qui met en scène des performances simultanées. La conscience consiste à les comparer les uns aux autres, à choisir les plus adaptés dans des conditions données et à supprimer les moins nécessaires en augmentant et en diminuant le degré d'attention. Les résultats les meilleurs et les plus visibles du travail mental sont sélectionnés à partir des données fournies par les niveaux inférieurs de traitement de l'information, qui sont extraites d'informations encore plus simples, et ainsi de suite.
—Guillaume James.
On compare parfois le travail de l’esprit à une pièce de théâtre montée sur une scène de théâtre. Pour cette raison, Joan peut parfois s'imaginer comme une spectatrice au premier rang du théâtre, et les « pensées dans sa tête » comme des acteurs jouant. L’un de ces acteurs souffrait de douleurs au genou (§3-5), qui commençaient à jouer un rôle majeur. Bientôt, Joan commença à entendre une voix dans sa tête : «Je dois faire quelque chose contre cette douleur. Elle m'empêche de faire quoi que ce soit.»
Maintenant, lorsque Joan commencera à réfléchir à ce qu’elle ressent et à ce qu’elle pourrait faire, Joan elle-même entrera en scène. Mais pour qu’elle entende ce qu’elle dit, il faut aussi qu’elle soit dans le hall. Ainsi, nous avons deux exemplaires de Jeanne - dans le rôle d'acteur et dans le rôle de spectatrice !
Si nous continuons à regarder cette performance, d'autres exemplaires de Joan apparaîtront sur scène. Il devrait y avoir Joan, l'écrivain, pour scénariser les performances et Joan, la décoratrice, pour mettre en scène les scènes. D'autres Joans doivent également être présentes en coulisses pour contrôler les coulisses, l'éclairage et le son. Il faut que Jeanne la metteure en scène apparaisse pour mettre en scène la pièce et Jeanne la critique pour qu'elle puisse se plaindre : «Je ne peux plus supporter cette douleur! "
Cependant, quand on regarde de près ce point de vue théâtral, on constate qu’il pose des questions supplémentaires et n’apporte pas les réponses nécessaires. Lorsque Joan la Critique commence à se plaindre de douleur, que pense-t-elle du fait que Joan se produise actuellement sur scène ? Est-il nécessaire de créer un théâtre séparé pour chacune de ces actrices afin de pouvoir mettre en scène des spectacles mettant en vedette une seule Joan ? Bien entendu, le théâtre en question n’existe pas et les objets de Jeanne ne sont pas des personnes. Ce ne sont que des modèles différents de Joan elle-même qu'elle a créés pour se représenter dans différentes situations. Dans certains cas, ces modèles ressemblent beaucoup à des personnages de dessins animés ou à des caricatures, dans d’autres ils sont complètement différents de l’objet à partir duquel ils sont dessinés. Quoi qu'il en soit, l'esprit de Joan regorge de divers modèles de Joan elle-même : Joan dans le passé, Joan dans le présent et Joan dans le futur. Il y a à la fois des vestiges de la Joan passée et la Joan qu'elle veut devenir. Il existe également des modèles intimes et sociaux de Joan, Joan l'athlète et Joan la mathématicienne, Joan la musicienne et Joan la politicienne, et diverses sortes de Joan la professionnelle - et c'est précisément à cause de leurs intérêts différents que nous ne pouvons même pas espérer que tous Joan s'entendra. Nous reviendrons sur ce phénomène plus en détail au chapitre 9.
Pourquoi Joan crée-t-elle de tels modèles d’elle-même ? L’esprit est un enchevêtrement de processus que nous comprenons à peine. Et chaque fois que nous rencontrons quelque chose que nous ne comprenons pas, nous essayons de l'imaginer sous des formes qui nous sont familières, et il n'y a rien de plus approprié que les différents objets situés autour de nous dans l'espace. Par conséquent, nous pouvons imaginer un endroit où se trouvent tous les processus de pensée - et le plus étonnant est que de nombreuses personnes créent réellement de tels endroits. Par exemple, Daniel Dennett a appelé ce lieu le « Théâtre Chartreux ».
Pourquoi cette image est-elle si populaire ? Premièrement, il n'explique pas beaucoup de choses, mais sa présence est bien meilleure que d'utiliser l'idée selon laquelle toute pensée est réalisée par un seul Soi. Il reconnaît l'existence de différentes parties de l'esprit et leur capacité à interagir, et sert également de support. une sorte de « lieu » où tout ce qui se passe peut fonctionner et communiquer. Par exemple, si différentes ressources proposaient leurs plans sur ce que Joan devrait faire, alors l'idée d'une scène de théâtre pourrait donner un aperçu de leur environnement de travail général. De cette façon, le Théâtre Cartésien de Joan lui permet d'utiliser bon nombre des compétences réelles qu'elle a acquises « dans sa tête ». Et c’est cet endroit qui lui donne l’occasion de commencer à réfléchir à la manière dont les décisions sont prises.
Pourquoi trouvons-nous cette métaphore si plausible et naturelle ? Peut-être la capacité « modéliser le monde dans son esprit » a été l'une des premières adaptations qui ont conduit nos ancêtres à la possibilité d'une auto-réflexion. (Il existe également des expériences montrant que certains animaux créent dans leur cerveau une carte similaire de l'environnement avec lequel ils sont familiers). Quoi qu’il en soit, des métaphores comme celles décrites ci-dessus imprègnent notre langage et nos pensées. Imaginez à quel point il serait difficile de penser sans des centaines de concepts différents comme : « J'atteins mon objectif" Les modèles spatiaux sont si utiles dans notre vie quotidienne, et nous possédons des compétences si puissantes pour les utiliser, qu'il commence à sembler que ces modèles sont utilisés dans toutes les situations.
Cependant, nous sommes peut-être allés trop loin et le concept de théâtre cartésien est déjà devenu un obstacle à une réflexion plus approfondie sur la psychologie de l'esprit. Par exemple, nous devons reconnaître que la scène de théâtre n'est qu'une façade qui cache l'action principale qui se déroule dans les coulisses : ce qui s'y passe est caché dans l'esprit des acteurs. Qui ou quoi détermine ce qui doit apparaître sur scène, c'est-à-dire choisit exactement qui va nous divertir ? Comment Joan prend-elle exactement ses décisions ? Comment un tel modèle peut-il représenter une comparaison de deux « résultats futurs possibles d’une situation » sans tenir deux théâtres en même temps ?
L'image du théâtre lui-même ne nous aide pas à répondre à de telles questions, car elle donne trop d'importance à Joan qui regarde le spectacle depuis le public. Cependant, nous avons une meilleure façon de penser ce Global Workplace, qui a été proposée par Bernard Baars et James Newman, qui ont suggéré ce qui suit :
« Le théâtre devient un espace de travail auquel a accès un large éventail d’« experts ». ... La prise de conscience de la situation en cours à tout moment correspond à l'activité coordonnée du syndicat d'experts ou des processus constituants le plus actif. … À tout moment, certains peuvent somnoler sur leur siège, d'autres peuvent travailler sur scène… [mais] tout le monde peut participer au développement de l'intrigue. … Chaque expert dispose d’un « vote » et, en formant des alliances avec d’autres experts, il peut contribuer aux décisions sur les signaux du monde extérieur qui doivent être immédiatement acceptés et ceux qui doivent être « renvoyés pour examen ». Une grande partie du travail de cet organe délibérant se déroule en dehors de l’espace de travail (c’est-à-dire inconsciemment). Seuls les problèmes nécessitant une résolution immédiate ont accès à la scène. »
Ce dernier paragraphe nous met en garde de ne pas attribuer trop de rôle au soi compact ou « homoncule » – la personne miniature à l’intérieur de l’esprit qui fait tout le dur travail mental, mais nous devons plutôt répartir le travail. Car, comme le disait Daniel Dennett
« Les homoncules sont des croque-mitaines s'ils copient tous nos talents qui fournissent notre travail, alors qu'ils auraient dû être impliqués dans leur explication et leur fourniture. Si vous rassemblez une équipe ou un comité d’homoncules relativement ignorants, bornés et aveugles pour créer un comportement intelligent pour l’ensemble du groupe, ce sera un progrès. — dans Brainstorms 1987, p. 123.
Toutes les idées contenues dans ce livre soutiennent l’argument ci-dessus. Cependant, de sérieuses questions se posent quant à la mesure dans laquelle nos esprits dépendent d’un espace de travail ou d’un tableau d’affichage partagé. Nous concluons que l'idée d'un « marché cognitif » est un bon moyen de commencer à réfléchir à notre façon de penser, mais si nous examinons ce modèle plus en détail, nous voyons la nécessité d'un modèle de représentation beaucoup plus complexe.
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
4.7 Flux séquentiel de conscience
« La vérité est que notre esprit n'est pas dans le moment présent : les souvenirs et l'anticipation occupent presque tout le temps du cerveau. Nos passions – la joie et le chagrin, l’amour et la haine, l’espoir et la peur – appartiennent au passé, car la cause qui les a provoqués doit apparaître avant l’effet.
—Samuel Johnson.
Le monde de l’expérience subjective semble parfaitement continu. Il nous semble que nous vivons ici et maintenant, en nous avançant progressivement vers l'avenir. Cependant, lorsque nous utilisons le présent, nous tombons toujours dans l’erreur, comme déjà noté au §4.2. Nous savons peut-être ce que nous avons fait récemment, mais nous n’avons aucun moyen de savoir ce que nous faisons « en ce moment ».
Homme ordinaire: Drôle. Bien sûr, je sais ce que je fais en ce moment, ce que je pense en ce moment et ce que je ressens en ce moment. Comment votre théorie explique-t-elle pourquoi je ressens un flux continu de conscience ?
Même si ce que nous percevons nous semble être le « temps présent », en réalité tout est beaucoup plus compliqué. Pour construire notre perception, certaines ressources doivent traverser notre mémoire de manière séquentielle ; parfois, ils ont besoin de revoir nos anciens objectifs et nos frustrations pour évaluer jusqu'où nous avons progressé vers un objectif particulier.
Dennett et Kinsbourne « [Les événements mémorisés] sont répartis à la fois dans différentes parties du cerveau et dans différentes mémoires. Ces événements ont des propriétés temporaires, mais ces propriétés ne déterminent pas l’ordre dans lequel les informations sont présentées, car il n’existe pas de « flux de conscience » unique et complet, mais plutôt des flux parallèles, conflictuels et constamment révisés. La gradation temporelle des événements subjectifs est le produit du processus cérébral d’interprétation de divers processus, plutôt qu’un reflet direct des événements qui constituent ces processus. »
De plus, on peut supposer que différentes parties de votre esprit traitent les informations à des vitesses très différentes et avec des latences variables. Ainsi, si vous essayez d’imaginer vos pensées récentes comme une histoire cohérente, votre esprit devra la composer d’une manière ou d’une autre en sélectionnant les pensées précédentes provenant de divers flux de conscience. De plus, certains de ces processus tentent d’anticiper des événements que les « mécanismes prédictifs » que nous décrivons au §5.9 tentent de prédire. Cela signifie que le « contenu de votre esprit » ne concerne pas seulement les souvenirs, mais aussi les pensées concernant votre avenir.
Par conséquent, la seule chose à laquelle vous ne pouvez vraiment pas penser est ce que fait votre esprit « en ce moment », car chaque ressource cérébrale peut au mieux savoir ce que faisaient les autres ressources cérébrales il y a quelques instants.
Homme ordinaire: Je reconnais qu’une grande partie de ce à quoi nous pensons a à voir avec les événements récents. Mais je pense toujours que nous devons utiliser une autre idée pour décrire le fonctionnement de notre esprit.
HAL-2023 : Peut-être que toutes ces choses vous semblent mystérieuses parce que la mémoire humaine à court terme est incroyablement courte. Et lorsque vous essayez de revoir vos dernières pensées, vous êtes obligé de remplacer les données que vous trouvez en mémoire par des données qui arrivent dans la période actuelle. De cette façon, vous supprimez constamment les données dont vous avez besoin pour ce que vous essayiez d'expliquer.
Homme ordinaire: Je crois comprendre ce que tu veux dire, car parfois deux idées me viennent à l'esprit en même temps, mais quelle que soit celle qui est écrite en premier, la seconde ne laisse qu'un léger soupçon de présence. Je pense que c'est parce que je n'ai pas assez d'espace pour stocker les deux idées. Mais cela ne s'applique-t-il pas également aux voitures ?
HAL-2023 : Non, cela ne s'applique pas à moi, car les développeurs m'ont fourni un moyen de stocker les événements précédents et mes états dans des « banques de mémoire » spéciales. Si quelque chose ne va pas, je peux revoir ce que faisaient mes programmes avant l’erreur, puis commencer le débogage.
Homme ordinaire: Est-ce ce processus qui vous rend si intelligent ?
HAL-2023 : De temps en temps. Bien que ces notes puissent me rendre plus « conscient de moi-même » que la personne suivante, elles n’améliorent pas la qualité de mes performances car je ne les utilise que dans des situations d’urgence. La gestion des erreurs est si fastidieuse que mon esprit travaille extrêmement lentement. Je ne commence donc à examiner mes activités récentes que lorsque je remarque que je suis lent. J’entends constamment les gens dire : « J’essaie de me connecter avec moi-même ». Cependant, d’après mon expérience, ils ne parviendront pas beaucoup plus à résoudre le conflit s’ils y parviennent.
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
4.8 Le mystère de « l'expérience »
De nombreux penseurs affirment que même si nous savons tout sur le fonctionnement de notre cerveau, une question fondamentale demeure : «Pourquoi ressentons-nous des choses?. Les philosophes soutiennent qu’expliquer « l’expérience subjective » est peut-être le problème le plus difficile de la psychologie et qui pourrait ne jamais être résolu.
David Chalmers : « Pourquoi, lorsque nos systèmes cognitifs commencent à traiter des informations visuelles et auditives, avons-nous des expériences visuelles ou auditives, comme la sensation d'une couleur bleu foncé ou le son du do médian ? Comment pouvons-nous expliquer pourquoi il existe quelque chose qui peut entretenir une image mentale ou éprouver une émotion ? Pourquoi le traitement physique de l’information devrait-il donner naissance à une vie intérieure riche ? L’acquisition d’expérience va au-delà des connaissances que l’on peut obtenir de la théorie physique. »
Il me semble que Chalmers estime que l'expérience est un processus assez simple et clair - et qu'elle devrait donc avoir une explication simple et compacte. Cependant, une fois que nous réalisons que chacun de nos mots psychologiques quotidiens (tels que expérience, sensation и conscience) fait référence à un grand nombre de phénomènes différents, il faut refuser de trouver une manière unique d'expliquer le contenu de ces mots polysémantiques. Au lieu de cela, nous devons d’abord formuler des théories sur chaque phénomène à valeurs multiples. Nous pourrons alors peut-être trouver leurs caractéristiques communes. Mais tant que nous ne parviendrons pas à compartimenter correctement ces phénomènes, il serait téméraire de conclure que ce qu’ils décrivent ne peut pas être « dérivé » d’autres théories.
Physicien: Peut-être que le cerveau fonctionne selon des règles qui nous sont encore inconnues et qui ne peuvent être transférées à une machine. Par exemple, nous ne comprenons pas encore complètement comment fonctionne la gravité, et la conscience pourrait être un exemple similaire.
Cet exemple suggère également qu’il doit y avoir une source ou une cause pour tous les miracles de la « conscience ». Mais comme nous l’avons vu au §4.2, la conscience a bien plus de significations qu’on ne peut l’expliquer à l’aide d’une méthode unique ou générale.
Essentialiste : Qu’en est-il du fait que la conscience me fait prendre conscience de moi-même ? Cela me dit ce que je pense maintenant et grâce à cela je sais que j'existe. Les ordinateurs calculent sans aucune signification, mais lorsqu’une personne ressent ou pense, un sentiment « d’expérience » entre en jeu, et il n’y a rien de plus fondamental que ce sentiment.
Au chapitre 9, nous discuterons du fait que c'est une erreur de supposer que vous êtes « conscient de vous-même », sauf dans des approximations quotidiennes très approximatives. Au lieu de cela, nous basculons constamment entre les différents « modèles de vous-même » dont vous disposez, chacun étant basé sur un ensemble différent et incomplet de données incomplètes. « L'expérience » peut nous sembler claire et directe, mais nous la construisons souvent de manière incorrecte, car chacune de vos différentes visions de vous-même peut être basée sur des oublis et divers types d'erreurs.
Chaque fois que nous regardons quelqu’un d’autre, nous voyons son apparence, mais pas ce qu’il contient. C'est la même chose que de se regarder dans un miroir : vous ne voyez que ce qui se trouve au-delà de votre peau. Désormais, selon la vision populaire de la conscience, vous possédez également le tour magique de pouvoir vous regarder. de l'intérieur, et voyez tout ce qui se passe dans votre esprit. Mais lorsque vous réfléchissez plus attentivement au sujet, vous verrez que votre « accès privilégié » à vos propres pensées peut être moins précis que la « compréhension » que vos amis proches ont de vous.
Homme ordinaire: Cette hypothèse est tellement stupide qu’elle m’irrite, et je le sais à cause de quelque chose qui vient de moi et qui me dit ce que je pense.
Vos amis peuvent également voir que vous êtes inquiet. Votre esprit conscient ne peut pas vous donner de détails sur les raisons pour lesquelles vous vous sentez irrité, pourquoi vous secouez la tête et utilisez le mot "ennuyeux", au lieu de "des soucis" ? En effet, on ne peut pas voir toutes les pensées d'une personne en observant ses actions de l'extérieur, mais même quand on regarde le processus de pensée"de l'intérieur", il nous est difficile d'être sûrs que nous en voyons réellement davantage, d'autant plus que de telles "idées" sont souvent fausses. Ainsi, si l'on veut dire pour "conscience""connaissance de nos processus internes- alors ce n'est pas vrai.
« La chose la plus miséricordieuse au monde est l’incapacité de l’esprit humain à relier entre eux tout ce qu’il contient. Nous vivons sur une île tranquille de l'ignorance, au milieu de la mer noire de l'infini, mais cela ne veut pas dire que nous ne devons pas voyager loin. Les sciences, dont chacune nous tire dans sa propre direction, ne nous ont jusqu'à présent fait que peu de mal, mais un jour l'unification de connaissances disparates ouvrira des perspectives si terrifiantes sur la réalité et la situation terrible qui y règne que nous deviendrons fous du " Les révélations ou fuir la lumière mortelle ont uni la connaissance dans un monde de nouvel âge des ténèbres sûr. "
-G.F. Lovecraft, L'Appel de Cthulhu.
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
4.9 Cerveau A et cerveau B
Socrate: Imaginez les gens comme s'ils se trouvaient dans une habitation souterraine comme une grotte, où une large ouverture s'étend sur toute sa longueur. Dès leur plus jeune âge, ils ont des chaînes aux jambes et au cou, de sorte que les gens ne peuvent pas bouger, et ils ne voient que ce qui est juste devant leurs yeux, car ils ne peuvent pas tourner la tête à cause de ces chaînes. Les gens tournent le dos à la lumière émanant du feu, qui brûle bien au-dessus, et entre le feu et les prisonniers il y a une route supérieure, clôturée par un muret, comme le paravent derrière lequel les magiciens placent leurs assistants lorsque les poupées sont placées. affiché sur l’écran.
Glaucon : Je représente.
Socrate: Derrière ce mur, d'autres personnes portent divers ustensiles, les tenant de manière à ce qu'ils soient visibles par-dessus le mur ; Ils portent des statues et toutes sortes d'images d'êtres vivants en pierre et en bois. En même temps, comme d'habitude, certains porteurs parlent, d'autres se taisent.
Glaucon : Image étrange que vous peignez...
Socrate: Comme nous, ils ne voient rien d'autre que leurs ombres ou les ombres de ces diverses choses projetées par le feu sur la paroi de la grotte située devant eux... Alors les prisonniers considéreront la réalité comme n'étant que ces ombres - Platon, la République.
Pouvez-vous penser à ce à quoi vous pensez en ce moment ?? Eh bien, littéralement, c'est impossible, car chaque pensée changera ce à quoi vous pensez. Cependant, vous pouvez vous contenter de quelque chose d'un peu plus petit si vous imaginez que votre cerveau (ou esprit) est composé de deux parties différentes : appelons-les Un cerveau и B-cerveau.
Supposons maintenant que votre cerveau A reçoive un signal provenant d’organes tels que les yeux, les oreilles, le nez et la peau ; il peut ensuite utiliser ces signaux pour reconnaître certains événements qui se sont produits dans le monde extérieur, puis y répondre en envoyant des signaux qui provoquent la contraction de vos muscles, ce qui peut à son tour influencer l'état du monde qui vous entoure. Ainsi, nous pouvons imaginer ce système comme une partie distincte de notre corps.
Votre cerveau B n’a pas de capteurs comme votre cerveau A, mais il peut recevoir des signaux de votre cerveau A. Ainsi, le cerveau B ne peut pas « voir » les choses réelles ; il ne peut en voir que des descriptions. Comme le prisonnier dans la grotte de Platon qui ne voit que des ombres sur le mur, le cerveau B confond les descriptions des choses réelles par le cerveau A sans savoir ce qu'elles sont réellement. Tout ce que le cerveau B considère comme le « monde extérieur » sont des événements traités par le cerveau A.
Neurologue: Et cela s’applique également à nous tous. Pour tout ce que vous touchez ou voyez, les niveaux supérieurs de votre cerveau ne pourront jamais entrer directement en contact avec ces choses, mais pourront seulement interpréter l'idée deces choses que d'autres ressources ont accumulées pour vous.
Lorsque les doigts de deux amoureux se touchent, personne ne contestera que le contact physique lui-même ait une signification particulière. Après tout, de tels signaux en eux-mêmes n'ont aucune signification : le sens de ce contact réside dans la représentation de ce contact dans l'esprit des amoureux. Cependant, même si le cerveau B ne peut pas accomplir directement un acte physique, il peut néanmoins influencer indirectement le monde qui l'entoure - en envoyant des signaux au cerveau A qui modifieront sa réponse aux conditions extérieures. Par exemple, si le cerveau A est coincé à répéter les mêmes choses, le cerveau B peut facilement interrompre ce processus en envoyant un signal correspondant au cerveau A.
étudiant: Par exemple, lorsque je perds mes lunettes, je commence toujours à regarder depuis une certaine étagère. Puis une voix se met à me le reprocher, ce qui me fait penser à chercher ailleurs.
Dans ce cas idéal, le cerveau B peut dire (ou enseigner) au cerveau A exactement quoi faire dans une situation similaire. Mais même si le cerveau B n'a pas de conseils spécifiques, il peut ne rien dire au cerveau A, mais commencer à critiquer ses actions, comme décrit dans votre exemple.
étudiant: Mais que se passerait-il si, alors que je marchais sur la route, mon cerveau en V disait soudain : « Monsieur, vous avez répété les mêmes actions avec votre jambe plus d'une douzaine de fois de suite. Vous devriez arrêter maintenant et faire une autre activité.
En fait, cela pourrait être le résultat d’un accident grave. Pour éviter de telles erreurs, le cerveau B doit disposer de moyens appropriés pour représenter les choses. Cet accident ne se serait pas produit si le cerveau B avait pensé « se déplacer vers un certain endroit » comme un long acte, par exemple : « Continuez à bouger vos pieds jusqu'à traverser la rue », ou comme un moyen d'atteindre un objectif : "Continuez à raccourcir la distance existante." Ainsi, le B-brain peut fonctionner comme un manager qui ne sait pas comment faire correctement un travail particulier, mais peut quand même donner des conseils « généraux » sur la façon de faire certaines choses, par exemple :
Si les descriptions fournies par le cerveau A sont trop vagues, le cerveau B vous obligera à utiliser plus de détails.
Si le cerveau A imagine les choses avec trop de détails, le cerveau B proposera des descriptions plus abstraites.
Si le cerveau A fait quelque chose pendant trop longtemps, le cerveau B conseillera d'utiliser d'autres techniques pour atteindre l'objectif.
Comment le cerveau B pourrait-il acquérir de telles compétences ? Une partie de ces éléments ont peut-être été intégrés dès le départ, mais il doit également y avoir un moyen de permettre l'acquisition de nouvelles compétences grâce à la formation. Pour ce faire, le cerveau B peut avoir besoin de l’aide d’autres niveaux de perception. Ainsi, lorsque le cerveau B supervise le cerveau A, un autre objet, appelons-le le « cerveau C », supervisera le cerveau B.
étudiant: De combien de couches une personne a-t-elle besoin ? En avons-nous des dizaines ou des centaines ?
Dans le chapitre 5, nous décrirons un modèle de l'esprit dans lequel toutes les ressources sont organisées en 6 niveaux de perception différents. Voici une brève description de ce modèle : Il commence par un ensemble de réponses instinctives que nous avons à la naissance. Nous pouvons alors commencer à raisonner, imaginer et planifier l’avenir, en développant des comportements que nous appelons des « décisions délibérées ». Plus tard encore, nous développons la capacité de « réfléchir de manière réfléchie » à nos propres pensées. Ensuite, nous apprenons l’auto-analyse, qui nous permet de réfléchir au comment et au pourquoi nous pourrions penser à de telles choses. Enfin, nous commençons à réfléchir consciemment à la question de savoir si nous aurions dû faire tout cela. Voici comment ce diagramme pourrait s'appliquer aux pensées de Jeanne lorsqu'elle traverse la route :
Qu'est-ce qui a poussé Joan à se tourner vers le son ? [Réactions instinctives]
Comment savait-elle que ça pouvait être une voiture ? [Réactions étudiées]
Quelles ressources ont été utilisées pour prendre la décision ? [Pensée]
Comment a-t-elle décidé quoi faire dans cette situation ? [Réflexion]
Pourquoi remettait-elle en question son choix ? [Introspection]
Les actions étaient-elles conformes à ses principes ? [Réflexion sur la conscience de soi]
Bien sûr, c'est trop simpliste. Ces niveaux ne peuvent jamais être clairement définis car chacun de ces niveaux, plus tard dans la vie, peut utiliser les ressources des autres niveaux. Cependant, l'établissement d'un cadre nous aidera à commencer à discuter des types de ressources que les adultes utilisent et de la manière dont elles sont organisées.
étudiant: Pourquoi devrait-il y avoir des couches, au lieu d’un seul grand nuage de ressources interconnectées ?
Notre argument en faveur de notre théorie est basé sur l’idée que pour que des systèmes complexes efficaces évoluent, chaque étape de l’évolution doit faire un compromis entre deux alternatives :
S'il existe peu de connexions au sein du système entre ses parties, les capacités du système seront alors limitées.
S'il existe de nombreuses connexions entre ses parties au sein du système, chaque modification ultérieure du système introduira des restrictions sur le fonctionnement d'un grand nombre de processus.
Comment parvenir à un bon équilibre entre ces extrêmes ? Un système peut commencer son développement avec des parties clairement délimitées (par exemple, avec des couches plus ou moins séparées), puis établir des connexions entre elles.
Embryologue : Au cours du développement embryonnaire, la structure typique du cerveau commence à se former par la séparation de couches ou de niveaux plus ou moins délimités, comme le reflètent vos schémas. Ensuite, des groupes individuels de cellules commencent à former des faisceaux de fibres qui s'étendent à travers les limites des zones cérébrales sur des distances assez longues.
Le système peut également commencer par établir un grand nombre de connexions, puis en supprimer certaines. Un processus similaire nous arrive : à l’époque où notre cerveau évoluait, nos ancêtres devaient s’adapter à des milliers de conditions environnementales différentes, mais aujourd’hui, de nombreuses réactions qui étaient auparavant « bonnes » se sont transformées en de graves « erreurs » et nous devons les corriger en supprimer les connexions inutiles.
Embryologue : En effet, au cours du développement embryonnaire, plus de la moitié des cellules décrites ci-dessus meurent dès qu'elles atteignent leur objectif. Le processus semble être une série de modifications qui corrigent divers types de « bugs ».
Ce processus reflète une limitation fondamentale de l’évolution : il est dangereux d’apporter des modifications à d’anciennes parties d’un organisme, car de nombreuses parties qui ont évolué ultérieurement dépendent du fonctionnement d’anciens systèmes. Par conséquent, à chaque nouvelle étape d'évolution, nous ajoutons différents « patchs » aux structures déjà développées. Ce processus a conduit à l'émergence d'un cerveau incroyablement complexe, dont chaque partie fonctionne selon certains principes, chacun comportant de nombreuses exceptions. Cette complexité se reflète dans la psychologie humaine, où chaque aspect de la pensée peut être partiellement expliqué en termes de lois et de principes de fonctionnement clairs, cependant, chaque loi et chaque principe a ses exceptions.
Les mêmes limitations apparaissent lorsque l’on tente d’améliorer les performances d’un grand système, tel qu’un programme informatique existant. Pour le développer, nous ajoutons de plus en plus de correctifs et de correctifs, au lieu de réécrire les anciens composants. Chaque « erreur » spécifique. Ce que nous pouvons corriger peut éventuellement conduire à bien d’autres erreurs et rendre le système extrêmement lourd, ce qui est probablement ce qui nous arrive à l’esprit en ce moment.
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
Ce chapitre a commencé par exposer plusieurs points de vue largement répandus sur ce que "conscience" et ce que c'est. Nous sommes arrivés à la conclusion que les gens utilisent ce mot pour décrire un grand nombre de processus mentaux que personne ne comprend encore complètement. Le terme « conscient » est très utile dans la vie de tous les jours et semble presque indispensable pour discuter sur le plan social et éthique car il nous empêche de vouloir savoir ce qu'il y a dans notre conscience. On peut en dire autant de la plupart des autres mots psychologiques, tels que compréhension, émotion и sentir.
Cependant, si nous ne reconnaissons pas la polysémie des mots ambigus que nous utilisons, nous pouvons tomber dans le piège d’essayer de définir clairement ce que les mots « signifient ». Nous nous sommes alors retrouvés dans une situation problématique en raison du manque de compréhension claire de ce qu’est notre esprit et du fonctionnement de ses éléments. Ainsi, si nous voulons comprendre ce que fait l’esprit humain, nous devons diviser tous les processus mentaux en parties que nous pouvons analyser. Le prochain chapitre tentera d'expliquer comment l'esprit de Jeanne peut effectuer le travail typique de l'esprit humain.
Merci à Stanislav Sukhanitsky pour la traduction. Si vous souhaitez nous rejoindre et aider avec les traductions (veuillez écrire dans un message personnel ou par e-mail) [email protected])
"Table des matières de La Machine à Émotions"
Chapitre 1. Tomber amoureux
Chapitre 2. ATTACHEMENTS ET OBJECTIFS
Chapitre 3. DE LA DOULEUR À LA SOUFFRANCE
Chapitre 4. LA CONSCIENCE
4-3. Comment reconnaissons-nous la Conscience ?
4.3.1 L'illusion de l'immanence
4-4. Conscience surestimée
4-5. Modèles de soi et conscience de soi
4-6. Le Théâtre Cartésien
4-7. Le flux sériel de la conscience
4-8. Le mystère de l'expérience
4-9. Cerveaux A et cerveaux B
Chapitre 5. NIVEAUX D'ACTIVITES MENTALES
Chapitre 6. BON SENS [] Chapitre 7. Penser []Chapitre 8. Débrouillardise[] Chapitre 9. Le Soi []
Traductions prêtes
Traductions actuelles auxquelles vous pouvez vous connecter
Source: habr.com