8.1 Créativité
"Bien qu'une telle machine puisse faire beaucoup de choses aussi bien et peut-être mieux que nous, dans d'autres, elle échouerait certainement et on découvrirait qu'elle n'agit pas consciemment, mais uniquement en raison de la disposition de ses organes."
-Descartes. Raisonnement sur la méthode. 1637
Nous sommes habitués à utiliser des machines plus puissantes et plus rapides que les humains. Mais jusqu’à l’avènement des premiers ordinateurs, personne ne réalisait qu’une machine pouvait faire autre chose qu’un nombre limité d’actions différentes. C’est probablement la raison pour laquelle Descartes insistait sur le fait qu’aucune machine ne pouvait être aussi inventive que l’homme.
« Car si l’esprit est un instrument universel, capable de servir dans les circonstances les plus variées, les organes d’une machine nécessitent une disposition spéciale pour chaque action distincte. Il est donc inconcevable qu’une machine puisse avoir autant de dispositions différentes pour pouvoir agir dans tous les cas de la vie comme notre esprit nous force à agir. -Descartes. Raisonnement sur la méthode. 1637
De la même manière, on croyait autrefois qu’il existait un fossé insurmontable entre l’homme et l’animal. Dans La Descente de l’Homme, Darwin remarque : « De nombreux auteurs ont insisté sur le fait que l’homme est séparé des animaux inférieurs par une barrière insurmontable en ce qui concerne les facultés mentales. ». Mais ensuite il précise que c'est une différence "quantitatif, pas qualitatif".
Charles Darwin: « Il me semble maintenant tout à fait prouvé que l'homme et les animaux supérieurs, en particulier les primates... ont les mêmes sentiments, impulsions et sensations ; tout le monde a les mêmes passions, affections et émotions - même les plus complexes, comme la jalousie, la suspicion, la compétition, la gratitude et la générosité ; ... possèdent, bien qu'à des degrés divers, des capacités d'imitation, d'attention, de raisonnement et de choix ; avoir de la mémoire, de l’imagination, une association d’idées et de raison.
Darwin note en outre que "Les individus d'une même espèce représentent tous les stades, de la stupidité totale à la grande intelligence" et affirme que même les formes les plus élevées de la pensée humaine pourraient se développer à partir de telles variations - parce qu'il ne voit pas d'obstacles insurmontables à cela.
"Il est impossible de nier, au moins, la possibilité de ce développement, car nous voyons quotidiennement des exemples du développement de ces capacités chez chaque enfant et pourrions retracer les transitions complètement progressives de l'esprit d'un idiot complet... à l'esprit de Newton. ».
Beaucoup de gens ont encore du mal à imaginer les étapes de transition de l’esprit animal à l’esprit humain. Dans le passé, ce point de vue était excusable - peu de gens pensaient que quelques petits changements structurels peuvent augmenter considérablement les capacités des machines. Cependant, en 1936, le mathématicien Alan Turing a montré comment créer une machine « universelle » capable de lire les instructions d'autres machines et ensuite, en basculant entre ces instructions, d'être capable de faire tout ce que ces machines pouvaient faire.
Tous les ordinateurs modernes utilisent cette technique, nous pouvons donc aujourd'hui organiser une réunion, éditer des textes ou envoyer des messages à des amis en utilisant un seul appareil. De plus, une fois que nous avons enregistré ces instructions à l'intérieur machines, les programmes peuvent changer afin que la machine puisse étendre ses propres capacités. Cela prouve que les limitations observées par Descartes n’étaient pas inhérentes aux machines, mais résultaient de nos méthodes démodées de les construire ou de les programmer. Pour chaque machine que nous avons conçue dans le passé, il n'y avait qu'une seule façon d'accomplir chaque tâche spécifique, alors qu'une personne dispose d'options alternatives si elle a des difficultés à résoudre une tâche.
Cependant, de nombreux penseurs affirment encore que les machines ne seront jamais capables de réaliser des exploits tels que la composition de grandes théories ou de symphonies. Au lieu de cela, ils préfèrent attribuer ces compétences à des « talents » ou des « dons » inexpliqués. Cependant, ces capacités deviennent moins mystérieuses une fois que nous comprenons que notre ingéniosité peut provenir de différentes façons de penser. En effet, chaque chapitre précédent de ce livre a montré comment notre esprit offre de telles alternatives :
§1. Nous sommes nés avec de nombreuses alternatives.
§2. Nous apprenons des Imprimeriers et des amis.
§3. Nous apprenons également ce qu'il ne faut pas faire.
§4. Nous sommes capables de réflexion.
§5. Nous pouvons prédire les conséquences d'actions imaginaires.
§6. Nous puisons dans de vastes réserves de connaissances fondées sur le bon sens.
§7. Nous pouvons basculer entre différentes façons de penser.
Ce chapitre traite des fonctionnalités supplémentaires qui rendent l'esprit humain si polyvalent.
§8-2. Nous regardons les choses sous différents points de vue.
§8-3. Nous avons des moyens de basculer rapidement entre eux.
§8-4. Nous savons apprendre rapidement.
§8-5. Nous pouvons reconnaître efficacement les connaissances pertinentes.
§8-6. Nous avons différentes manières de représenter les choses.
Au début de ce livre, nous avons noté qu'il est difficile de se percevoir comme une machine, car aucune machine existante n'en comprend le sens, mais n'exécute que les commandes les plus simples. Certains philosophes soutiennent que cela doit être le cas parce que les machines sont matérielles, alors que le sens existe dans le monde des idées, un domaine extérieur au monde physique. Mais dans le premier chapitre, nous avons suggéré que nous limitions nous-mêmes les machines en définissant les significations de manière si étroite que nous ne pouvons pas exprimer leur diversité :
« Si vous ne « comprenez » quelque chose que d'une certaine manière, il est peu probable que vous le compreniez du tout, car lorsque les choses tournent mal, vous vous heurtez à un mur. Mais si vous imaginez quelque chose de différentes manières, il y a toujours une issue. Vous pouvez regarder les choses sous différents angles jusqu’à trouver votre solution ! »
Les exemples suivants montrent à quel point cette diversité rend l’esprit humain si flexible. Et nous commencerons par estimer la distance aux objets.
8.2 Estimation des distances
Voulez-vous un microscope au lieu d’un œil ?
Mais vous n’êtes ni un moustique ni un microbe.
Pourquoi devrions-nous regarder, juger par vous-même,
Sur les pucerons, en négligeant le ciel
— R. Pape. Expérience sur une personne. (traduit par V. Mikushevich)
Quand tu as soif, tu cherches quelque chose à boire, et si tu vois une tasse à proximité, tu peux simplement la saisir, mais si la tasse est assez loin, tu devras y aller. Mais comment savoir quelles choses vous pouvez atteindre ? Une personne naïve ne voit aucun problème ici : « Il suffit de regarder la chose et de voir où elle se trouve ». Mais quand Joan remarqua la voiture qui approchait au chapitre 4-2 ou attrapa le livre au chapitre 6-1, Comment connaissait-elle la distance qui les séparait ?
Dans les temps primitifs, les gens devaient estimer à quelle distance se trouvait un prédateur. Aujourd'hui, il nous suffit d'évaluer si nous avons suffisamment de temps pour traverser la rue - néanmoins, nos vies en dépendent. Heureusement, il existe de nombreuses façons d’estimer la distance aux objets.
Par exemple, une tasse ordinaire de la taille d’une main. Et si la tasse remplissait autant d’espace que votre main tendue !, alors vous pouvez tendre la main et le prendre. Vous pouvez également estimer la distance qui vous sépare de la chaise, puisque vous connaissez sa taille approximative.
Même si vous ne connaissez pas la taille d'un objet, vous pouvez toujours estimer sa distance. Par exemple, si sur deux objets de même taille, l’un paraît plus petit, cela signifie qu’il est plus éloigné. Cette hypothèse peut être fausse s’il s’agit d’un modèle ou d’un jouet. Si les objets se chevauchent, quelle que soit leur taille relative, celui qui se trouve devant est plus proche.
Vous pouvez également obtenir des informations spatiales sur la façon dont certaines parties d’une surface sont éclairées ou ombragées, ainsi que sur la perspective et l’environnement d’un objet. Encore une fois, ces indices sont parfois trompeurs ; Les images des deux blocs ci-dessous sont identiques, mais le contexte suggère qu'ils sont de tailles différentes.
Si l’on suppose que deux objets se trouvent sur la même surface, alors celui qui se trouve le plus haut est plus éloigné. Les textures plus fines apparaissent plus loin, tout comme les objets flous.
Vous pouvez estimer la distance jusqu'à un objet en comparant différentes images de chaque œil. Par l'angle entre ces images, ou par les légères différences « stéréoscopiques » entre elles.
Plus un objet est proche de vous, plus il se déplace rapidement. Vous pouvez également estimer la taille en fonction de la rapidité avec laquelle le focus de la vision change.
Et enfin, en plus de toutes ces méthodes de perception, vous pouvez estimer la distance sans utiliser du tout la vision - si vous avez déjà vu un objet, vous vous souvenez de son emplacement.
étudiant: Pourquoi tant de méthodes si deux ou trois suffisent ?
Chaque minute d'éveil, nous effectuons des centaines de jugements de distance et pourtant, nous manquons toujours de tomber dans les escaliers ou de nous écraser contre les portes. Chaque méthode d’estimation de distance présente ses inconvénients. La mise au point ne fonctionne que sur des objets proches – certaines personnes ne peuvent pas du tout focaliser leur vision. La vision binoculaire fonctionne sur de longues distances, mais certaines personnes sont incapables de faire correspondre les images de chaque œil. Les autres méthodes ne fonctionnent pas si l'horizon n'est pas visible ou si la texture et le flou ne sont pas disponibles. La connaissance ne s'applique qu'aux objets familiers, mais un objet peut être d'une taille inhabituelle. Pourtant, nous commettons rarement des erreurs fatales car nous disposons de nombreuses façons d'évaluer la distance.
Si chaque méthode a ses avantages et ses inconvénients, à laquelle devriez-vous faire confiance ? Dans les chapitres suivants, nous discuterons de plusieurs idées sur la façon dont nous pouvons basculer si rapidement entre différentes façons de penser.
Merci pour la traduction katifa sh. Si vous souhaitez nous rejoindre et aider avec les traductions (veuillez écrire dans un message personnel ou par e-mail) [email protected])
"Table des matières de La Machine à Émotions"
Chapitre 1. Tomber amoureux
Chapitre 2. ATTACHEMENTS ET OBJECTIFS
Chapitre 3. DE LA DOULEUR À LA SOUFFRANCE
Chapitre 4. LA CONSCIENCE
Chapitre 5. NIVEAUX D'ACTIVITES MENTALES
Chapitre 6. BON SENS [] Chapitre 7. Penser []
Chapitre 8. Débrouillardise
8‑3. Panalogie
8‑4. Comment fonctionne l’apprentissage humain
8‑5. Cession de crédit
8‑6. Créativité et génie
8‑7. Mémoires et représentationsChapitre 9. Le Soi []
Traductions prêtes
Traductions actuelles auxquelles vous pouvez vous connecter
Source: habr.com