Je voudrais, sans entrer dans les détails techniques, aborder un peu la question de savoir si les réseaux de neurones peuvent réaliser quelque chose d'important dans l'art, la littérature et s'il s'agit de créativité. Les informations techniques sont faciles à trouver et il existe des applications bien connues comme exemples. Voici seulement une tentative pour comprendre l'essence même du phénomène, tout ce qui est écrit ici est loin d'être une actualité, mais je vais juste essayer de formaliser un peu quelques réflexions. J’utiliserai ici le terme réseau de neurones dans un sens général, comme synonyme d’IA, indissociable des algorithmes d’apprentissage automatique et de sélection.
À mon avis, la question de la créativité des réseaux de neurones doit être considérée non seulement dans le contexte de l’informatique et de l’histoire de l’art, mais aussi dans le contexte de la philosophie et de la psychologie. Nous devons d’abord définir ce qu’est la créativité, comment quelque chose de complètement nouveau est créé ; et, en principe, tout cela repose sur le problème de la connaissance, dans cette partie - comment apparaissent de nouvelles connaissances, découvertes, tel ou tel symbole, image. En art comme en science pure, la nouveauté a une véritable valeur.
L’art et la littérature (sans doute aussi la musique) suggèrent, peut-être pas tout à fait de la même manière maintenant, mais des méthodes de cognition comme dans la science. Ils s’influencent tous constamment et sont étroitement liés. À certaines époques, la connaissance du monde s'effectuait précisément par le biais de l'art ou de la littérature, et plus tôt, en général, conformément à la tradition religieuse. Ainsi, en Russie au XIXe siècle, une littérature puissante a en fait remplacé pour nous l'anthropologie philosophique et la philosophie sociale, indirectement, à travers les arts, réfléchissant aux problèmes de la société et de l'homme. Et en tant que ligne directrice structurante qui a mis à l'ordre du jour des problèmes tout à fait pertinents de l'existence humaine, développés plus tard par des courants philosophiques bien connus, il est toujours très apprécié. Ou encore, au début du XXe siècle, les mouvements artistiques modernistes et avant-gardistes qui ont émergé, qui ne peuvent être considérés indépendamment de leur contenu idéologique, et qui préfiguraient l'effondrement des traditions, l'émergence d'un monde nouveau et d'un homme nouveau. Après tout, nous ne pouvons pas admettre que la valeur fondamentale de l’art soit uniquement esthétique. Dans ce cas, peut-être, nous vivrions encore seulement entourés par quelque système esthétique du passé, nymphosé dans sa complétude. Tous les grands créateurs, génies de l'art et de la littérature, ont mérité ce « titre » non pas tant en raison de la valeur esthétique de leurs œuvres, mais parce qu'ils ont découvert de nouvelles directions, faisant ce que personne n'avait fait avant eux ni même imaginé que vous pouvez le faire.
Une œuvre résultant d'une combinaison inédite, d'un certain brassage de parties existantes et connues, sera-t-elle considérée comme nouvelle ? Les grilles peuvent très bien gérer cela, à partir d'un nombre limité de données prédéterminé, par exemple pour styliser des images ou en générer de nouvelles. Ou s'agira-t-il d'une percée complète, d'une qualité jusqu'alors inconnue, révélant quelque chose avec lequel il est impossible de comparer quoi que ce soit d'observé auparavant - même si, bien sûr, toute percée incroyable et sans précédent n'est rien d'autre que le résultat d'un travail bien préparé, qui est simplement réalisé en secret, pas tout ce qui est manifesté et visible aux non-initiés et même au créateur lui-même - jusqu'à présent, à mon avis, seule une personne peut agir.
En gros, le premier type de cognition et de créativité peut être comparé à un développement très lent et progressif résultant de l'évolution, et le second - à un développement spasmodique résultant de mutations positives. Les réseaux de neurones, dans leur activité « créatrice », à mon avis, gravitent désormais quelque part vers le premier type. Ou plutôt, à une situation qui est décrite comme l'absence de développement qualitativement nouveau dans un avenir proche, dans les conditions d'un système qui, à ce stade, aurait atteint la limite de la complexité, la « fin de l'histoire », lorsque de nouvelles significations sont formés à la suite de changements de combinaisons - ou d'insertions dans un contexte inhabituel - d'échantillons déjà existants. Semblable à la façon dont de nouveaux motifs inhabituels sont créés dans un kaléidoscope, à chaque fois à partir du même ensemble de verre coloré. Mais je pense que ce n’est pas pour rien que, comme mentionné, la structure des réseaux répète en termes généraux la structure du système nerveux : les neurones comme nœuds, les axones comme connexions. C'est peut-être comme les rudiments des premières cellules, seulement maintenant, le processus d'évolution sera accéléré par les mains de l'homme, c'est-à-dire qu'il deviendra son instrument, surmontant ainsi la lenteur de la nature. Y compris par votre propre exemple, si l'on part des idées du transhumanisme.
En me posant la question : serait-il intéressant pour moi de regarder des peintures créées par une grille à ce stade, je peux répondre qu'ici, probablement, il faut faire la distinction entre quelque chose d'appliqué comme le design et l'art pur. Ce qui est bon pour le design et libère l'homme des processus routiniers et secondaires de développement du papier peint, des imprimés et des draperies, ne convient pas à l'art, qui, d'une manière générale, n'est pas toujours seulement à l'avant-garde, au sommet de la pertinence, mais doit exprimer la personnalité dans sa recherche. Un artiste, au sens large, vivant ses expériences et « absorbant » l'esprit de l'époque, consciemment ou non, les transforme en une image artistique. Ainsi, vous pouvez lire quelques idées, messages issus de son travail, ils peuvent grandement influencer les sentiments. Un réseau neuronal reçoit également un ensemble de données en entrée et les transforme, mais jusqu'à présent, il s'agit d'un traitement trop plat et unidimensionnel et la valeur « ajoutée » des informations reçues en sortie n'est pas grande, et le résultat ne peut que divertir. pendant un certain temps. Il en va de même pour les expériences de réseaux neuronaux dans le journalisme, qui progressent davantage là où il est nécessaire d’écrire des informations financières sèches, plutôt que de créer des œuvres programmatiques avec le point de vue d’un auteur. Dans les expériences avec la musique, en particulier la musique électronique, les choses peuvent être un peu meilleures. En général, j'ai remarqué que Sovrisk, la littérature et la peinture modernes, depuis environ un siècle, semblent produire spécialement des formes si abstraites et minimalistes qu'elles semblent être créées pour être facilement traitées par les réseaux de neurones et présentées comme de l'art humain. . Peut-être une prémonition de la fin d’une époque ?
On dit que l’intelligence n’est pas égale à la personnalité dans son ensemble. Bien que, avec la personnalité, la question soit bien sûr philosophique - après tout, dans le réseau GAN, par exemple, le générateur crée de nouvelles données à partir de rien, en partie simplement guidé par le verdict du discriminateur sous l'influence du poids de les décisions. On peut après tout poser la question de cette façon : le créateur, dans son activité cognitive, n'est-il pas pour ainsi dire un générateur et un discriminateur en une seule personne, en quelque sorte pré-entraîné par le fond d'information même qui « est dans l'air » " de l'époque et implicitement les gens votent pour son choix particulier : les poids internes, et il construit un nouveau monde, une nouvelle œuvre à partir des briques (pixels) existantes d'être ainsi connu ? Dans ce cas, ne sommes-nous pas une sorte d’analogue ultra-complexe d’une grille, avec des données d’entrée colossales mais toujours limitées ? Peut-être que la personnalité est un algorithme de sélection si avancé, avec la présence de fonctionnalités implicitement nécessaires affectant indirectement une pré-formation de haute qualité ?
Quoi qu’il en soit, j’irai à la première exposition d’art créée par la soi-disant IA, lorsqu’elle acquerra une personnalité avec tous ses attributs, conscience et conscience de soi. Peut-être même viendra-t-il un moment où, comme le personnage de l'épisode 14 de la série animée « Amour, mort et robots », l'IA, en quête de sens, se rendra compte que l'art doit être indissociable de la vie, et alors viendra le temps de abandonner la complexité effrayante, sans fond, jamais satisfaite, où la simplification est par essence une métaphore de la mort. Alors que l'on peut souvent voir dans les films que l'IA devient consciente d'elle-même et, naturellement, devient incontrôlable à la suite d'une sorte de problème logiciel, qui est probablement considéré par les scénaristes comme l'analogue d'une sorte d'accident qui déclenche de nouveaux des transformations positives (et pour certaines moins positives), comme ce fut le cas des mutations positives pour le chemin évolutif naturel du développement.
Source: habr.com