Habituellement, j'écris sur l'informatique - sur divers sujets plus ou moins hautement spécialisés comme les systèmes SAN/de stockage ou FreeBSD, mais maintenant j'essaie de parler du domaine de quelqu'un d'autre, donc pour de nombreux lecteurs, mon raisonnement ultérieur semblera assez controversé ou même naïf. Cependant, c'est comme ça et je ne suis donc pas offensé. Cependant, en tant que consommateur direct de connaissances et de services éducatifs, désolé de cette terrible bureaucratie, et aussi en tant qu’amateur enthousiaste désireux de partager urbi et orbi avec ses « trouvailles et découvertes » douteuses, je ne peux pas non plus rester silencieux.
Par conséquent, soit vous sautez ce texte plus loin avant qu’il ne soit trop tard, soit vous vous humiliez et endurez, car, en citant vaguement une chanson célèbre, tout ce que je veux, c’est faire du vélo.
Alors, pour tout mettre en perspective, commençons de loin : de l’école, qui en théorie devrait enseigner les bases de la science et du monde qui nous entoure. Fondamentalement, ce bagage est présenté en utilisant des méthodes traditionnelles de scolastique, telles que le bourrage d'un programme scolaire soigneusement émasculé, contenant un ensemble limité de conclusions et de formules préparées par les enseignants, ainsi que des répétitions répétées des mêmes tâches et exercices. En raison de cette approche, les sujets étudiés perdent souvent la clarté de leur signification physique ou pratique, ce qui, à mon avis, cause des dommages critiques à la systématisation des connaissances.
En général, d'une part, les méthodes scolaires sont efficaces pour imposer en masse un ensemble minimum d'informations requises dans la tête de ceux qui ne veulent pas vraiment apprendre. D’un autre côté, ils peuvent ralentir le développement de ceux qui sont capables de réaliser plus que la simple formation d’un réflexe.
J'avoue qu'au cours des 30 années qui se sont écoulées depuis que j'ai quitté l'école, la situation a changé pour le mieux, mais je soupçonne qu'elle ne s'est toujours pas trop éloignée du Moyen Âge, d'autant plus que la religion est revenue à l'école et s'y sent plutôt bien.
Je n'ai jamais fréquenté une université ou un autre établissement d'enseignement professionnel, je ne peux donc rien dire de substantiel à leur sujet, mais il existe un risque élevé que l'étude d'une profession dans ce domaine se résume uniquement à la formation de compétences appliquées spécifiques, en perdant de vue les connaissances théoriques. base.
Poursuivre. Dans le contexte scolaire, un établissement d'enseignement ou une université, du point de vue de l'acquisition de connaissances, apparaît comme un véritable débouché. La possibilité, et même dans certains cas l'obligation, d'étudier la matière de manière indépendante, une plus grande liberté dans le choix des méthodes d'apprentissage et des sources d'information ouvrent de larges opportunités à ceux qui peuvent et veulent apprendre. Tout dépend de la maturité de l'étudiant et de ses aspirations et objectifs. Par conséquent, malgré le fait que l'enseignement supérieur a dans une certaine mesure gagné la réputation d'être stagnant et en retard par rapport au développement de l'informatique moderne, de nombreux étudiants parviennent toujours à mettre en pratique des méthodes cognitives et à avoir la possibilité de compenser les lacunes de l'école. l'éducation et remasteriser la science de l'apprentissage de manière autonome et indépendante pour acquérir des connaissances.
Quant à toutes sortes de cours organisés par les fournisseurs d'équipements et de logiciels informatiques, vous devez comprendre que leur objectif principal est d'enseigner aux consommateurs comment utiliser leurs programmes et équipements, c'est-à-dire souvent des algorithmes et des fondements théoriques, ainsi que les éléments les plus importants. les détails de ce qui est caché « sous le capot » ne sont discutés en cours que dans la mesure où le constructeur est contraint de le faire afin de fournir des informations générales sur la technologie sans révéler de secrets commerciaux et sans oublier de souligner ses avantages par rapport à ses concurrents.
Pour les mêmes raisons, la procédure de certification des informaticiens, en particulier aux niveaux débutants, souffre souvent de tests de connaissances insignifiantes, et les tests posent des questions évidentes ou, pire encore, testent les connaissances réflexives des candidats sur la matière. Par exemple, lors d'un examen de certification, pourquoi ne pas demander à l'ingénieur « avec quels arguments : -ef ou -ax devez-vous exécuter la commande ps », en faisant référence à cette variante particulière de la distribution UNIX ou Linux. Une telle approche nécessitera que le candidat mémorise cette commande, ainsi que de nombreuses autres commandes, même si ces paramètres peuvent toujours être clarifiés par l'homme si à un moment donné l'administrateur les oublie.
Heureusement, les progrès ne s'arrêtent pas et, dans quelques années, certains arguments changeront, d'autres deviendront obsolètes et de nouveaux apparaîtront et remplaceront les anciens. Comme cela s'est produit dans certains systèmes d'exploitation, où au fil du temps, ils ont commencé à utiliser une version de l'utilitaire ps qui préfère une syntaxe sans « moins » : ps ax.
Et alors ? C'est vrai, il faut recertifier les spécialistes, ou mieux encore, imposer comme règle qu'une fois tous les N ans, ou avec la sortie de nouvelles versions de logiciels et d'équipements, les « diplômes obsolètes » soient révoqués, incitant ainsi les ingénieurs à se faire certifier en utilisant la version mise à jour. Et bien sûr, il est nécessaire de rendre la certification payante. Et ce malgré le fait que le certificat d’un fournisseur perdra considérablement sa valeur locale si l’employeur du spécialiste change de fournisseur et commence à acheter un équipement similaire auprès d’un autre fournisseur. Et d'accord, si cela ne se produisait qu'avec des produits commerciaux « fermés », dont l'accès est limité, et donc la certification pour eux a une certaine valeur en raison de sa relative rareté, mais certaines entreprises réussissent assez bien à imposer la certification pour les produits « ouverts », par exemple. exemple, comme c'est le cas avec certaines distributions Linux. De plus, les ingénieurs eux-mêmes tentent de devenir accros à la certification Linux, en y consacrant du temps et de l'argent, dans l'espoir que cette réalisation leur donnera du poids sur le marché du travail.
La certification permet de normaliser les connaissances des spécialistes, en leur donnant un niveau moyen unique de connaissances et de perfectionnement des compétences jusqu'à l'automatisation, ce qui, bien sûr, est très pratique pour un style de gestion qui fonctionne avec des concepts tels que : les heures de travail, les ressources humaines. ressources et normes de production. Cette approche formelle trouve ses racines dans l'âge d'or de l'ère industrielle, dans les grandes usines et installations industrielles construites autour de la chaîne de montage, où chaque travailleur est tenu d'effectuer des actions spécifiques avec précision et dans un temps très limité, et il n'y a tout simplement pas de le temps de réfléchir. Cependant, pour réfléchir et prendre des décisions, il y a toujours d’autres personnes à l’usine. De toute évidence, dans un tel schéma, une personne se transforme en un « rouage du système » - un élément facilement remplaçable avec des caractéristiques de performance connues.
Mais même pas dans une entreprise industrielle, mais dans l'informatique, une qualité aussi étonnante que la paresse oblige les gens à rechercher la simplification. Dans le système Compétences, Règles, Connaissances (SRK), beaucoup d'entre nous préfèrent volontairement utiliser des compétences développées jusqu'à l'automaticité et suivre les règles que les gens intelligents ont développées, plutôt que de faire un effort, d'explorer les problèmes en profondeur et acquérir des connaissances par nous-mêmes, car cela revient tellement à inventer un autre vélo dénué de sens. Et, fondamentalement, l’ensemble du système éducatif, de l’école aux cours/certifications d’informaticiens, tolère cela, apprenant aux gens à bachoter plutôt qu’à faire des recherches ; former des compétences adaptées à des cas spécifiques d'applications ou d'équipements, au lieu de comprendre les causes profondes, la connaissance des algorithmes et des technologies.
Autrement dit, lors de la formation, la part du lion des efforts et du temps est consacrée à la pratique de l'approche"Comme utiliser tel ou tel outil », plutôt que de chercher une réponse à la question «Pourquoi est-ce que ça marche de cette façon et pas autrement ? Pour les mêmes raisons, le domaine informatique utilise souvent la méthode des « bonnes pratiques », qui décrit des recommandations pour la « meilleure » configuration et utilisation de certains composants ou systèmes. Non, je ne rejette pas l'idée de bonnes pratiques, c'est très bien comme aide-mémoire ou liste de contrôle, mais souvent de telles recommandations sont utilisées comme un « marteau d'or », elles deviennent des axiomes inviolables que les ingénieurs et la direction suivent strictement. et sans réfléchir, sans se soucier de trouver la réponse à la question « pourquoi » telle ou telle recommandation est donnée. Et c'est étrange, car si un ingénieur étudié и sait matériel, il n’a pas besoin de s’appuyer aveuglément sur une opinion faisant autorité, ce qui convient dans la plupart des situations, mais est très probablement inapplicable à un cas particulier.
Parfois, en relation avec les meilleures pratiques, cela atteint le point de l'absurdité : même dans ma pratique, il y a eu un cas où des vendeurs fournissant le même produit sous différentes marques avaient des points de vue légèrement différents sur le sujet, donc lorsqu'ils ont procédé à une évaluation annuelle à la demande de Selon le client, l'un des rapports contenait toujours un avertissement concernant la violation des meilleures pratiques, tandis que l'autre, au contraire, louait pour sa pleine conformité.
Et que cela semble trop académique et, à première vue, inapplicable dans des domaines tels que soutenir Systèmes informatiques où l'application de compétences est requise, pas l'étude d'un sujet, mais si l'on souhaite sortir du cercle vicieux, malgré la rareté d'informations et de connaissances vraiment importantes, il y aura toujours des moyens et des méthodes pour comprendre IT out. Au moins il me semble qu'ils aident :
- Esprit critique, approche scientifique et bon sens ;
- Recherche des causes et étude des sources primaires d'information, des textes sources, des normes et des descriptions formelles des technologies ;
- Recherche contre bachotage. L'absence de peur des « vélos », dont la construction permet, au minimum, de comprendre pourquoi d'autres promoteurs, ingénieurs et architectes ont choisi telle ou telle manière de résoudre des problèmes similaires, et, au maximum, de fabriquer un vélo même mieux qu'avant.
Source: habr.com