Si vous devez choisir la preuve la plus frappante des progrès de la technologie informatique, convaincante non seulement aux yeux des spécialistes, mais aussi du grand public, alors ce sera sans aucun doute un gadget mobile - un smartphone ou une tablette. Dans le même temps, la classe d'appareils la plus conservatrice - les ordinateurs portables - a parcouru un long chemin : d'un ajout à un ordinateur de bureau, dont il faut supporter les limites bon gré mal gré pour pouvoir travailler sur le route, à un remplacement à part entière d'un ordinateur de bureau encombrant. Les dimensions diminuent et les performances augmentent. De nombreux utilisateurs n'ont désormais plus besoin d'aucune technologie intelligente autre qu'un ordinateur portable et un smartphone, car les ordinateurs compacts pesant moins de 2 kg conviennent à la plupart des besoins quotidiens. Même les jeux exigeants, autrefois réservés aux PC tours consommant plusieurs centaines de watts, sont devenus monnaie courante sur les écrans d'ordinateurs portables.
Il ne reste qu'un seul domaine dans lequel les ordinateurs de bureau n'abandonnent pas leur leadership inconditionnel : les applications professionnelles permettant de créer du contenu numérique. Contrairement aux logiciels relativement légers destinés au commun des mortels - suites bureautiques et navigateurs Web - ainsi qu'aux jeux dont les demandes peuvent être facilement ajustées aux capacités du matériel, les outils de montage vidéo professionnels et, plus encore, le rendu 3D (et dans une certaine mesure, même les outils de traitement des photos) consomment toutes les ressources de performances disponibles. On pense, non sans raison, que leur utilisation sur un ordinateur mobile sans communication avec la ferme de rendu dans la salle des serveurs n'est possible qu'en l'absence de meilleures options ou lorsqu'il est difficile, sans rougir, de qualifier l'ordinateur de véritablement mobile. . Mais combien de temps durera le statu quo ?
|
|
|
Notons d'emblée qu'en la matière nous sommes étrangers à un optimisme sans limite : pour les tâches de travail exigeant beaucoup de temps et de qualité de résultat, la situation ne peut pas être radicalement changée, et un poste de travail fixe ou une ferme dédiée régnera toujours dans la sphère commerciale. . Cependant, ne fermons pas les yeux sur le fait que l’ordinateur portable est déjà devenu un outil tout à fait viable pour produire du contenu visuel à petite échelle. Traitement de photos à partir d'un appareil photo numérique, conception graphique en 2D ou découpage de vidéos en résolution modérée et sans formats de compression sophistiqués - tout cela est trop difficile pour une machine portable standard, parfois même sans processeur graphique discret. La voie du développement ne se situe pas à ces extrêmes, mais quelque part entre une vidéo YouTube et Hollywood, et il existe désormais de nombreuses opportunités pour les producteurs de franchir le prochain grand pas en avant.
Cet article se concentre sur deux problèmes liés. Premièrement, nous avons l'intention de découvrir de quoi les ordinateurs portables sont capables dans les applications professionnelles, et avec une large portée en termes d'intensité de ressources logicielles - du traitement photo simple à un bouton au montage vidéo et au rendu 3D à un niveau commercial. Et le matériel de test à cet effet a également été choisi aussi varié que possible - plusieurs ordinateurs portables exécutant des systèmes d'exploitation antagonistes (Windows et macOS), avec différents processeurs (de deux à six cœurs) et graphiques (Intel intégré ou GPU discrets de différents niveaux). Cette approche, même si elle ne prétend pas être des recommandations scientifiques et claires que les visiteurs de 3DNews ont l'habitude de voir, nous permettra de marquer plusieurs points de référence dans les nombreuses combinaisons possibles de matériel et de logiciels fonctionnels, et si les lecteurs soutiennent notre excursion dans le domaine d'applications professionnelles, nous orienterons à l'avenir nos efforts vers une recherche à la fois plus large et plus ciblée.
En revanche, nous prêterons attention à la dernière initiative de NVIDIA, une société bien connue des lecteurs, dans le domaine des PC mobiles, qui, finalement, nous a incité à travailler sur cette revue. Relativement récemment, fin mai, il a été annoncé depuis le podium du Computex qu'une galaxie d'ordinateurs mobiles sous la marque RTX Studio était en train de déménager dans les rayons, grâce à laquelle NVIDIA allait démocratiser et en même temps écraser complètement le mobile marché des postes de travail. NVIDIA a-t-il décidé de devenir un fabricant d'ordinateurs portables, et sinon, qu'est-ce que RTX Studio exactement et quels avantages apporte-t-il aux créateurs de contenu numérique ?
Ordinateurs portables NVIDIA RTX Studio
Pour être honnête, lorsque l'auteur de l'article a entendu parler pour la première fois du programme RTX Studio, mais n'a pas eu le temps de lire le communiqué de presse, il a vraiment pensé que NVIDIA avait lancé des ordinateurs portables sous sa propre marque, et n'a même pas été trop surpris par cela. nouvelles. Quoi qu'on en dise, NVIDIA n'est pas étranger aux expériences audacieuses ; l'entreprise s'efforce constamment de pénétrer dans des niches de marché apparemment inhabituelles, valorise des concepts tels que « l'écosystème » et « l'intégration verticale » et, en général, passe de la production de puces à produits complets grand public et professionnels. Par exemple, des fermes de racks et des postes de travail autonomes pour le rendu et les GP-GPU « verts » sont déjà expédiés directement aux clients. Nous ne devinerons pas quelles décisions NVIDIA prendra à l'avenir, mais pour le moment, l'objectif est différent.
RTX Studio est une certification d'ordinateurs de différents fabricants pour la conformité à certaines configurations matérielles, la tolérance aux pannes et d'autres caractéristiques de performances liées aux tâches de travail. De plus, parmi les systèmes approuvés par NVIDIA, il n'y a pas seulement des ordinateurs portables, mais aussi des machines 3-en-1 et des ordinateurs de bureau. Tous les ordinateurs disposent d'une carte graphique de niveau GeForce RTX 2060 ou supérieur - jusqu'à TITAN RTX - et la liste des autres composants comprend un processeur central Intel Core i7 ou i9, au moins 16 Go de RAM et un disque SSD avec un capacité de 512 Go ou plus. Les systèmes équipés de graphiques Quadro (RTX 3000, 4000 et 5000) sont classés dans une catégorie distincte de postes de travail – fixes ou mobiles.
|
|
|
Au total, 27 ordinateurs portables de huit fabricants ont déjà reçu le sticker RTX Studio : Acer, ASUS, Dell, GIGABYTE, HP, Lenovo, MSI et Razer. Les prix de détail des appareils commencent à 1599 XNUMX $ pour la configuration de base, tandis que le coût des modèles plus avancés, notamment ceux dotés d'une carte graphique Quadro, peut facilement atteindre plusieurs milliers de dollars.
Ainsi, exclusivement du côté matériel, le programme RTX Studio sert de filtre, excluant des nombreux systèmes qui revendiquent un haut niveau de performances, les configurations déséquilibrées - par exemple, sans réserve de RAM et SSD - et les produits en général de douteux. qualité, c'est-à-dire parce que la certification implique l'inspection et les tests du matériel par NVIDIA.
Cependant, pour recevoir la marque RTX Studio, un ordinateur portable ou tout-en-un doit également disposer d'un assez bon écran. Les exigences minimales sur le site Web de NVIDIA indiquent uniquement une résolution de 1080p ou 4K, mais d'autres documents peuvent conclure que l'ordinateur portable RTX Studio devrait se démarquer de ses pairs d'une manière ou d'une autre - qu'il s'agisse de la fonction G-SYNC ou d'autres fonctionnalités qui sont plus significatifs dans un contexte professionnel : gamme de couleurs, large plage dynamique, certification PANTONE, etc. Il s'avère que la présence du badge RTX Studio garantit un certain niveau de qualité d'image pour une machine particulière, mais ne clôture pas complètement cette problématique. Nous aimerions voir une liste plus stricte d'exigences en matière de spécifications d'écran, à condition que NVIDIA ne se concentre pas uniquement sur les performances brutes du CPU et du GPU, mais s'efforce de permettre aux créateurs de contenu visuel de choisir plus facilement une plate-forme.
Cependant, le programme RTX Studio va au-delà de la certification informatique et comprend un ensemble complet de logiciels qui complètent les capacités des outils courants de conception, de développement et de débogage d'applications. Toutes les API et SDK inclus dans , peut être divisé en trois catégories : les outils de traitement vidéo et d'images statiques, les packages de modélisation et de programmation 3D (bibliothèques de matériaux, profileurs, SDK pour diverses API graphiques, etc.), ainsi que, bien sûr, les bibliothèques pour le cycle de formation complet. et application des réseaux de neurones.
Enfin, spécifiquement pour les applications de production, NVIDIA développe une branche distincte de pilotes GPU pour Windows 10, auparavant appelée Creator Ready, et désormais également baptisée Studio. Cependant, la liste des cartes vidéo prises en charge ne se limite pas aux participants au programme RTX Studio et s'étend aux modèles formellement obsolètes de la série 10, à commencer par la GeForce RTX 1050. Selon les développeurs, le pilote « studio » contient tous les optimisations pour les jeux caractéristiques des versions Game Ready, mais est soumis à des contrôles de stabilité dans les applications de productivité clés (y compris le fonctionnement simultané de plusieurs de ces programmes) et ouvre certaines fonctions qui ne sont pas disponibles dans le pilote de jeu - comme la prise en charge de 10- couleur de bits par canal dans les applications Adobe, auparavant uniquement active dans le pilote pour les accélérateurs Quadro.
En plus de cela, Studio promet une certaine augmentation de productivité dans les logiciels correspondants. Dans nos benchmarks, nous n'avons pas trouvé de différence statistiquement significative dans les résultats entre le pilote Game Ready et Studio, cependant, nous n'exclurons pas la possibilité que nous recherchions simplement un avantage au mauvais endroit, mais dans un logiciel qui allait au-delà du Dans le cadre de notre méthodologie de test, lors de l'utilisation de fonctions spécifiques ou sur d'autres matériels, le pilote Studio peut effectivement utiliser les ressources GPU plus efficacement.
Notez également que les versions Game Ready et Studio sont numérotées selon un schéma commun, mais le package professionnel est mis à jour beaucoup moins fréquemment que le package de jeu en raison du fait que ses versions sont liées à des mises à jour majeures des applications de création de contenu. Pendant le travail sur cet article, la version 431.86 du 436.48 septembre était disponible, bien que le dernier pilote de jeu XNUMX soit sorti le XNUMXer octobre. Étant donné que les performances du jeu (ou simplement la capacité de l'exécuter) peuvent dépendre du pilote de la carte graphique, les utilisateurs d'ordinateurs RTX Studio devront parfois jongler avec les pilotes pour ne plus penser au travail.
Voici toutes les informations clés sur le programme RTX Studio qui seront utiles à l'acheteur d'un bourreau de travail équipé d'un GPU de nouvelle génération à bord et, espérons-le, vous aideront à choisir la bonne configuration. Il nous reste à déterminer comment la campagne d'applications professionnelles de NVIDIA s'intègre dans notre sujet de recherche plus large (les performances des ordinateurs portables dans les logiciels de contenu numérique) et comment elle pourrait à terme avoir un impact sur une série de tâches dont les ordinateurs portables grand public sont déjà capables, ou, sur le au contraire, sont encore considérées comme l’apanage des postes de travail fixes.
Ce n'est pas un hasard si NVIDIA cherche désormais à accroître sa présence déjà importante sur le marché professionnel. Déjà à l'époque où les premières cartes vidéo sur puces Turing étaient présentées (alors encore uniquement pour les ordinateurs de bureau), il n'y avait pas la moindre raison de douter que les fonctionnalités innovantes de la famille RTX - accélération matérielle du lancer de rayons et traitement des données avec neuronal réseaux (inférence) - ils trouveront tôt ou tard leur place dans des applications professionnelles plus tard et seront demandés dans ce domaine pas moins, sinon plus, que dans les jeux. La dernière déclaration pourrait sembler ambiguë, étant donné que la plupart des créateurs de jeux ne sont pas pressés d'intégrer le traçage de rayons et la mise à l'échelle d'images utilisant DLSS dans leurs produits, et qu'une vague de versions très médiatisées sous la bannière RTX On ne touchera les joueurs qu'à la fin de cette année ou au début de l'année prochaine. Cependant, vous devez comprendre en quoi le marché des logiciels professionnels diffère de l’industrie du jeu vidéo.
D'une part, c'est plus conservateur : les outils de création de contenu numérique coûtent cher tant pour les développeurs que pour les acheteurs. Certains logiciels sont utilisés et maintenus depuis des années, les flux de travail ont été affinés et les utilisateurs ne sont pas pressés de passer à la version suivante uniquement pour bénéficier de nouvelles fonctionnalités attrayantes. D’un autre côté, ce marché adopte rapidement des initiatives utiles et cesse souvent du jour au lendemain de prendre en charge des technologies obsolètes ou tout simplement peu pratiques, sans craindre que les clients soient laissés pour compte. Les créateurs de jeux doivent tenir compte du fait qu'il n'y a pas encore beaucoup de propriétaires d'accélérateurs GeForce RTX et que chaque studio doit faire sa propre partie du travail pour utiliser Rays et DLSS au lieu de simplement prendre la dernière version d'Unreal Engine ou d'Unity. Au contraire, les logiciels fonctionnels de modélisation 3D ou de montage vidéo sont connectés en une seule infrastructure avec une masse de composants communs - SDK, moteurs de rendu, codecs, etc. Les propriétaires (ou équipes de développement open source) de ces outils ne pouvaient ignorer le potentiel de blocs spécialisés dans les nouvelles puces NVIDIA. L'intégration dans des programmes de renom peut prendre du temps, mais une fois que le soutien de la communauté logicielle aura atteint une masse critique, les nouvelles fonctionnalités deviendront permanentes et seront rapidement largement utilisées. Après tout, contrairement aux jeux, le lancer de rayons accéléré par le matériel et les réseaux de neurones dans les tâches de travail ne provoquent pas de ralentissements, mais apportent au contraire un gain net de performances.
Et heureusement, certains programmes fonctionnels peuvent déjà mettre en action les blocs RT et les noyaux tenseurs des puces Turing. Certains d'entre eux ne sont encore qu'en version bêta (comme le moteur de rendu Arnold 3D avec prise en charge de Turing et de l'accélération GPU en tant que telle), tandis que d'autres ont déjà apporté le support de la plate-forme RTX à une mise en œuvre commerciale - il s'agit d'Adobe Photoshop Lightroom et du moteur de rendu Octane. . Parmi la douzaine d'applications que nous avons choisies pour tester les ordinateurs portables, ces programmes représentent un peu moins d'un tiers. D'accord, il s'agit d'une proportion plus intéressante par rapport à la méthodologie de jeu 3DNews dans les critiques de cartes vidéo discrètes.
ASUS ZenBook Pro Duo (UX581GV)
Avant d'entrer dans les résultats du benchmark et d'annoncer la liste complète des participants au test, nous devrions rendre hommage au premier appareil de la marque RTX Studio qui est tombé entre nos mains - sauf peut-être sans badge sur le boîtier, car il n'y a tout simplement pas d'appareil approprié. place pour cela. Lecteurs qui ont trouvé des similitudes dans l'ordinateur portable avec un invité récent du laboratoire de test - , ont tout à fait raison. Nous avons le même modèle, mais la liste des composants a légèrement changé : cette fois, au lieu de la modification la plus avancée, comprenant le processeur central Intel Core i9-9980HK (huit cœurs, Hyper Threading et fréquence Turbo jusqu'à 5 GHz), nous avons une version avec Intel Core i7 -9750H (six cœurs, Hyper Threading et fréquence Turbo jusqu'à 4,5 GHz), et la RAM ici n'est pas de 32, mais de 16 Go.
|
|
|
Pour le reste, la configuration de la voiture n'a pas subi le moindre changement depuis notre rencontre. La ROM représente un lecteur Samsung MZVLB1T0HALR hautes performances de 1 To, qu'ASUS aime installer dans ses ordinateurs portables - c'est un analogue complet de ce que nous avons étudié il y a longtemps , pour l'approvisionnement OEM uniquement, pas pour la vente au détail. La communication avec le monde extérieur est prise en charge par la puce Intel AX200 de la norme IEEE 802.11b/g/n/ac/ax, fonctionnant à des fréquences de 2,4 et 5 GHz (avec une bande passante de 160 MHz) et une vitesse théorique allant jusqu'à 2,4 Gbit/s. Il dessert également le canal Bluetooth 5. Mais ASUS a refusé d'utiliser un réseau filaire, même si si nécessaire, vous pouvez connecter au ZenBook Pro Duo soit un adaptateur Ethernet externe sans alimentation supplémentaire, soit un boîtier avec une carte réseau de 10 gigabits via le Thunderbolt 3. interface.
Toutes les variantes du UX581GV sont équipées d'une carte graphique GeForce RTX 2060 avec 6 Go de RAM. De plus, selon les spécifications de l'ordinateur portable, cette version des graphiques discrets de NVIDIA n'appartient pas à la catégorie Max-Q et doit donc fonctionner sous charge à des vitesses d'horloge assez élevées par rapport aux puces similaires de machines plus compactes, étranglées par les exigences de refroidissement. et la durée de vie de la batterie.
| ASUS ZenBook Pro Duo UX581GV | |
|---|---|
| Дисплей | 15,6", 3840 2160 × 14 2840, OLED + 1100", XNUMX XNUMX × XNUMX XNUMX, IPS |
| CPU | Intel Core i9-9980HK Intel Core i7-9750H |
| Carte vidéo | NVIDIA GeForce RTX 2060 (6 Go GDDR6) |
| Mémoire opérationnelle | Jusqu'à 32 Go, DDR4-2666 |
| Installation de lecteurs | 1 × M.2 (PCI Express x4 3.0), 256 Go - 1 To |
| Lecteur optique | Aucun |
| Interfaces | 1 × Thunderbolt 3 (USB 3.1 Gen2 Type-C) 2 × USB 3.1 Gen2 Type-A 1 × mini-prise 3,5 mm 1 × HDMI |
| Batterie intégrée | Aucune information |
| Alimentation externe | 230 W |
| dimensions | 359 × 246 × 24 mm |
| Poids de l'ordinateur portable | 2,5 kg |
| Système d'exploitation | Fenêtres 10 x64 |
| Гарантия | 2 ans |
| Prix en Russie | 237 590 roubles pour un modèle de test avec Core i7, 16 Go de RAM et 1 To SSD |
Mais la principale fierté de l'ordinateur portable ASUS est bien sûr l'écran, ou plus précisément, deux à la fois. L'écran principal de l'ordinateur est un luxueux écran tactile OLED de 15,6 pouces avec une résolution de 3840 × 2160 pixels. Comme il sied aux panneaux basés sur des LED organiques, il diffère même des analogues à cristaux liquides standard par son contraste et ses angles de vision « infinis ». De plus, dans un test séparé du ZenBook Pro Duo, nous étions convaincus que l'écran est très bien calibré par rapport aux standards des appareils grand public et se caractérise par une gamme de couleurs extrêmement large. La zone en face de l'écran principal, après avoir abaissé le clavier, est occupée par un autre, également tactile, avec une résolution de 3840 × 1100. Pour ce rôle, le constructeur a choisi une dalle IPS, et même sur fond de voisin OLED, l'image dessus est superbe et ne s'est clairement pas déroulée sans calibrage.
C'est un bon signe que le premier exemple de la famille RTX Studio, que nous sommes sur le point de tester dans des applications de production, s'est avéré être un produit aussi solide que l'ASUS ZenBook Pro Duo. Et pourtant, ne perdons pas de vue qu'il s'agit d'un ordinateur extrêmement cher : une configuration de test avec un processeur Intel Core i9-9750H et 16 Go de RAM est introuvable en Russie pour moins de 237 590 RUB. - en raison de la volonté du marché, elle est désormais encore plus chère que la version haut de gamme que nous avons testée le mois dernier. De plus, il existe deux nuances qui ne sont pas si importantes pour les jeux, mais qui nécessitent une attention particulière dans le contexte d'applications professionnelles. Premièrement, l'adaptateur graphique GeForce RTX 2060 lui-même dispose d'une solide réserve de performances, même ajustée pour des fréquences inférieures par rapport à une carte vidéo de bureau, mais ses 6 Go de RAM peuvent devenir un obstacle dans les tâches qui nécessitent ce paramètre - notamment dans les complexes de rendu 3D. scènes.
Et deuxièmement, même si l'écran principal du ZenBook Pro Duo a réussi les tests de couleur du drapeau, l'OLED présente des défauts connus. Afin de maintenir la consommation électrique de la matrice dans les limites requises, la logique qui la contrôle limite le flux lumineux total de tous les éléments, de sorte qu'un seul pixel sur un écran rempli de blanc ne sera pas aussi brillant qu'un point blanc sur un écran rempli de blanc. fond noir. Dans le cadre d'un travail responsable de correction des couleurs, cela pose également problème. De plus, aucun écran OLED n’est à l’abri du burn-in et peut donc conserver à jamais l’empreinte de l’interface du système d’exploitation pour la postérité. Enfin, force est de constater que dans le design du ZenBook Pro Duo, les commandes principales sont clairement restées sur la touche. Un clavier rapproché du bord est peut-être un plus lorsque l'utilisateur travaille à un bureau, mais il faudra s'habituer à la taille de certaines touches et, tout d'abord, à l'emplacement et à la superficie modeste du pavé tactile.
Pour examiner de plus près le ZenBook Pro Duo UX581GV et les résultats de ses tests dans les jeux et les tâches quotidiennes, nous conseillons aux lecteurs de revenir en détail cette idée expérimentale et à bien des égards extrêmement intéressante d'ASUS. Il est maintenant temps de passer au plat principal : comparer plusieurs ordinateurs portables (y compris celui-ci, bien sûr) dans des applications professionnelles de traitement de contenu numérique.
Méthodologie des tests
Pour évaluer les performances du ZenBook Pro Duo et d'autres appareils avec lesquels l'ordinateur portable RTX Studio sera en concurrence dans les benchmarks, nous avons compilé une sélection de dix applications fonctionnelles. Certains d'entre eux, sous une forme ou une autre, ont servi 3DNews plus d'une fois dans des revues de processeurs, de cartes graphiques et d'ordinateurs finis. D’autres, au contraire, que nous n’avions pas encore abordés jusqu’à ce que nous commencions à travailler sur l’article que vous lisez en ce moment. Tous les programmes de méthodologie de test sont conçus pour créer un type de contenu visuel ou un autre, couvrant un éventail assez large de tâches et un large éventail de charges de calcul. Deux d'entre eux sont utilisés par les photographes et les graphistes : Adobe Photoshop et Lightroom. Le deuxième bloc d'applications comprend des logiciels de conversion et de montage vidéo - Premiere Pro, DaVinci Resolve et REDCINE-X Pro. La dernière et la plus importante part des tests appartient aux outils de rendu 3D utilisant le lancer de rayons - Blender, Cinema 4D, Maya et le moteur de rendu OctaneRender.
| Programme | test | Système d'exploitation | réglages | API | |
|---|---|---|---|---|---|
| Intel/macOS | NVIDIA/Windows | ||||
| Adobe Photoshop CC 2019 | Puget Systems Adobe Photoshop CC Benchmark | Windows 10 Professionnel x64 / Mac OS 10.14.6 | Référence de base | OpenCL | CUDA |
| Adobe Photoshop Lightroom Classique CC 2019 | Améliorer la fonctionnalité Détails | - | OpenCL | CUDA | |
| Adobe Premiere Pro CC 2019 | Puget Systems Adobe Premiere Pro CC Benchmark | Référence standard | OpenCL | CUDA | |
| Mixeur 2.8 | Salle de démonstration | Rendu de cycles | Processeur | CUDA | |
| MAXON Cinéma 4D Studio R20 | Démo Bamboo de la distribution Cinema 4D Studio R20 | Moteur de rendu Radeon ProRender | Processeur | OpenCL | |
| Démo Coffee Beans de la distribution Cinema 4D Studio R20 | |||||
| Conception Blackmagic DaVinci Resolve Studio 16 | Effets d’étalonnage des couleurs (source Blackmagic RAW 4K) | Profil d'exportation principal H.264 (4K à 23,976 XNUMX FPS) | Métal | CUDA | |
| Warp rapide (source H.264 1080p) | |||||
| Autodesk Maya 2019 | Démo Sol de NVIDIA | Moteur de rendu Arnold | Processeur | CUDA | |
| Banc OTOY RTX Octane 2019 | - | Fenêtres 10 Pro x64 | - | - | CUDA |
| REDCINE-X PRO | Décodage des fichiers RED R3D en résolution 4K, 6K et 8K | - | Processeur | CUDA | |
Contrairement aux jeux qui dominent les critiques de PC mobiles de 3DNews, les logiciels professionnels ne disposent pas de mesures de performances intégrées. Pour cette raison, la procédure de test de la plupart des programmes que nous avons sélectionnés est construite autour d'un projet gourmand en ressources (principalement GPU) créé spécifiquement à cet effet. Seul le moteur de rendu Octane possède son propre benchmark. Et enfin, pour tester les produits Adobe - Photoshop et Premiere Pro - nous avons utilisé des scripts complexes , qui permettent d'évaluer les performances du matériel à plusieurs étapes du traitement du contenu. Dans les commentaires de chaque benchmark, nous vous expliquerons plus en détail sa conception et la manière dont les résultats doivent être interprétés.
Étant donné que les ordinateurs portables ASUS et Apple ont participé à la comparaison des appareils, la plupart des tests ont été effectués dans l'environnement natif de chacun d'eux - Windows 10 Pro x64 ou macOS 10.14.6. Seul REDCINE-X PRO, en raison des particularités des scripts de test, devait être exécuté sous Windows même sur Mac, et la version requise d'Octanebench pour Mac n'existe tout simplement pas. Les ordinateurs équipés de GPU NVIDIA ont été testés à l'aide de la version 431.86 du pilote Studio, qui était en vigueur pendant la période de travail sur l'examen.
Participants aux tests
Lors du choix des systèmes à comparer dans les applications professionnelles, nous avons opté pour quatre ordinateurs portables appartenant à une large gamme de performances en termes d'un ensemble de caractéristiques principales - paramètres du processeur central (de deux à six cœurs avec SMT) et GPU (graphiques intégrés, puce de jeu discrète d'entrée de gamme GeForce GTX 1050 ou une RTX 2060 assez puissante) et RAM (8 à 16 Go). Dans le même temps, nous n'avons pas pris en compte les configurations limitées par la vitesse de la ROM (tous les ordinateurs portables sont équipés de disques SSD pour le bus PCI Express), les machines ultra-compactes comme les MacBook 12 pouces abandonnés et, d'autre part, des postes de travail de plusieurs kilos qui alimentent des composants interconnectés avec des ordinateurs de bureau.
| Appareil | Processeur | Mémoire opérationnelle | GPU intégré | GPU discret | Stockage principal |
|---|---|---|---|---|---|
| Intel Core i7-9750H (6/12 cœurs/threads, 2,6 à 4,5 GHz) | SDRAM DDR4, 2666 16 MHz, XNUMX Go | Intel UHD Graphics 630 | NVIDIA GeForce RTX 2060 | Samsung MZVLB1T0HALR (PCIe 3.0x4) 1024 Go | |
| ASUS TUF Gaming FX705G | Intel Core i5-8300H (4/8 cœurs/threads, 2,3 à 4,0 GHz) | SDRAM DDR4, 2666 8 MHz, XNUMX Go | Intel UHD Graphics 630 | NVIDIA GeForce GTX 1050 (4 Go) | Kingston RBUSNS8154P3128GJ (PCIe 3.0 x2) 128 Go |
| Apple MacBook Pro 13.3″, mi-2019 (A2159) | Intel Core i5-8257U (4/8 cœurs/threads, 1,4 à 3,9 GHz) | SDRAM LPDDR3, 2133 16 MHz, XNUMX Go | Intel Iris Plus Graphics 645 | - | Apple AP1024N (PCIe 3.0 x4) 1024 Go |
| Apple MacBook Air 13.3″, mi-2019 (A1932) | Intel Core i5-8210Y (2/4 cœurs/threads, 1,6 à 3,6 GHz) | SDRAM LPDDR3, 2133 16 MHz, XNUMX Go | Intel UHD Graphics 617 | - | Apple AP1024N (PCIe 3.0 x4) 1024 Go |
Source: 3dnews.ru