L'organisation de défense des droits humains Software Freedom Conservancy (SFC) a annoncé une nouvelle série de litiges avec Vizio, accusé de ne pas avoir respecté les exigences de la licence GPL lors de la distribution de firmware pour téléviseurs intelligents basés sur la plateforme SmartCast. Les représentants de la SFC ont réussi à renvoyer l'affaire de la Cour fédérale des États-Unis au tribunal de district de Californie, ce qui revêt une importance fondamentale du point de vue de la classification de la GPL non seulement comme objets de droit d'auteur, mais également dans le domaine de relations contractuelles.
Vizio a précédemment porté l'affaire devant la Cour fédérale, qui a le pouvoir de résoudre les problèmes liés à la violation du droit d'auteur. L'affaire en question est remarquable car pour la première fois dans l'histoire, elle a été déposée non pas au nom du participant au développement qui détient les droits de propriété sur le code, mais de la part du consommateur qui n'a pas reçu le code source des composants. distribué sous licence GPL. En déplaçant l'attention de la GPL vers la loi sur le droit d'auteur, Vizio construit sa défense en essayant de prouver que les consommateurs ne sont pas des bénéficiaires et n'ont pas le droit de présenter de telles réclamations. Ceux. Vizio demande le rejet de l'affaire pour fausse couche, sans répondre aux allégations de violation de la GPL.
Les représentants de l'organisation SFC partent du fait que la GPL dispose d'éléments de contrat et que le consommateur, à qui la licence confère certains droits, en est le participant et peut exiger l'exécution de ses droits pour obtenir le code d'un produit dérivé. L'accord de la Cour fédérale de renvoyer l'affaire devant le tribunal de district confirme que le droit des contrats peut s'appliquer aux violations de la GPL (les procédures pour violation du droit d'auteur sont menées devant les tribunaux fédéraux, tandis que les procédures pour rupture de contrat sont menées devant les tribunaux de district).
La juge de première instance, Josephine Staton, a refusé de rejeter la plainte au motif que le plaignant n'était pas bénéficiaire d'une procédure pour violation du droit d'auteur parce que l'exécution d'une obligation contractuelle supplémentaire en vertu de la GPL était distincte des droits accordés par les lois sur le droit d'auteur. L'ordonnance renvoyant l'affaire devant le tribunal de district indiquait que la GPL fonctionne à la fois comme une licence d'utilisation de l'œuvre protégée par le droit d'auteur et comme un accord contractuel.
Le procès contre Vizio a été déposé en 2021 après trois ans d’efforts pour faire respecter pacifiquement la GPL. Dans le firmware des téléviseurs intelligents Vizio, des packages GPL tels que le noyau Linux, U-Boot, Bash, gawk, GNU tar, glibc, FFmpeg, Bluez, BusyBox, Coreutils, glib, dnsmasq, DirectFB, libgcrypt et systemd ont été identifiés, mais la société n'a pas permis à l'utilisateur de demander les textes sources des composants du micrologiciel GPL, et dans les documents d'information n'a pas mentionné l'utilisation de logiciels sous licences copyleft et les droits accordés par ces licences. Le procès ne demande pas de compensation monétaire ; la SFC demande simplement au tribunal d'ordonner à Vizio de se conformer aux termes de la GPL dans ses produits et d'informer les consommateurs des droits que confèrent les licences copyleft.
Un fabricant qui utilise du code sous licence copyleft dans ses produits est tenu de fournir le code source, y compris le code des œuvres dérivées et les instructions d'installation, afin de préserver la liberté du logiciel. Sans de telles actions, l'utilisateur perd le contrôle du logiciel et ne peut pas corriger les erreurs de manière indépendante, ajouter de nouvelles fonctionnalités ou supprimer des fonctionnalités inutiles. Vous devrez peut-être apporter des modifications pour protéger votre vie privée, résoudre en interne des problèmes que le fabricant refuse de résoudre et prolonger le cycle de vie d'un appareil une fois qu'il n'est plus officiellement pris en charge ou artificiellement obsolète pour encourager l'achat d'un nouveau modèle.
Source: opennet.ru