À propos de la « pluie jaune » et de « l’agent orange »

Bonjour %username%.

Toutes nos félicitations: D’après les résultats du vote, apparemment je n’ai pas encore été réduit au silence et je continue d'empoisonner votre cerveau avec des informations sur une grande variété de poisons - forts et moins forts.

Aujourd'hui, nous allons parler d'un sujet qui, en fin de compte, intéresse la majorité - cela est déjà devenu évident, d'autant plus que l'organisateur de la compétition a exclu le concurrent le plus proche pour non-respect des normes de l'AMA. Eh bien, comme d'habitude, après le texte, il y aura un vote pour savoir si cela vaut la peine de continuer et sur quoi continuer.

N'oubliez pas, %username%, que vous seul déterminez maintenant si je dois continuer à raconter de telles histoires et de quoi parler - il s'agit à la fois de la note de l'article et de votre propre voix.

Alors ...

"Pluie jaune"

La pluie jaune frappe sur les toits,
Sur l'asphalte et sur les feuilles,
Je suis debout dans mon imperméable et je me mouille en vain.

— Chizh et Cie.

L’histoire de la « pluie jaune » est l’histoire d’un échec épique. Le nom « pluie jaune » est né des événements survenus au Laos et au Nord-Vietnam qui ont commencé en 1975, lorsque deux gouvernements alliés et soutenus par l'Union soviétique se sont battus contre les rebelles Hmong et Khmers rouges qui se sont rangés du côté des États-Unis et du Sud-Vietnam. Le plus drôle, c'est que les Khmers rouges se sont principalement formés en France et au Cambodge, et que le mouvement a été reconstitué par des adolescents âgés de 12 à 15 ans, qui avaient perdu leurs parents et détestaient les citadins en les qualifiant de « collaborateurs des Américains ». Leur idéologie était basée sur le maoïsme, le rejet de tout ce qui était occidental et moderne. Oui, %username%, en 1975, la mise en œuvre de la démocratie n'était pas différente d'aujourd'hui.

En conséquence, en 1982, le secrétaire d’État américain Alexander Haig a accusé l’Union soviétique de fournir une certaine toxine aux États communistes du Vietnam, du Laos et du Cambodge pour une utilisation contre-insurrectionnelle. Les réfugiés auraient décrit de nombreux incidents d'attaques chimiques, notamment un liquide jaune collant tombant d'avions ou d'hélicoptères, appelé « pluie jaune ».

La « pluie jaune » était considérée comme la toxine T-2 - une mycotoxine trichothécène produite par le métabolisme des toxines des moisissures du genre Fusarium, qui est extrêmement toxique pour les organismes eucaryotes - c'est-à-dire tout sauf les bactéries, les virus et les archées ( ne soyez pas offensé s'ils vous traitent d'eucaryote !) . Cette toxine provoque une agranulocytose lymphatique toxique et de multiples symptômes de lésions organiques lorsqu'elle entre en contact avec la peau, les poumons ou l'estomac. Les animaux peuvent également être empoisonnés en même temps (ce qu'on appelle la toxicose T-2).
Voici un beau T-2

L'histoire a rapidement explosé et les toxines T-2 ont été classées parmi les agents biologiques officiellement reconnus comme pouvant être utilisés comme armes biologiques.

Un manuel publié en 1997 par le département médical de l'armée américaine affirmait que plus de dix mille personnes avaient été tuées dans des attaques à l'arme chimique au Laos, au Cambodge et en Afghanistan. Les descriptions des attaques variaient et incluaient des bombes aérosols et des aérosols, des pièges, des obus d'artillerie, des roquettes et des grenades qui produisaient des gouttelettes de liquide, de la poussière, des poudres, de la fumée ou des matériaux « ressemblant à des insectes » jaunes, rouges, verts, blancs ou marron. couleur.

Les Soviétiques ont nié les affirmations américaines et une première enquête des Nations Unies n’a pas été concluante. Les experts de l'ONU ont notamment examiné deux réfugiés qui affirmaient souffrir des effets d'une attaque chimique, mais qui ont en revanche été diagnostiqués avec des infections cutanées fongiques.

En 1983, Matthew Meselson, biologiste de Harvard et opposant aux armes biologiques, et son équipe se sont rendus au Laos et ont mené une enquête distincte. L'équipe de Meselson a noté que les mycotoxines trichothécènes sont présentes naturellement dans la région et a remis en question ce témoignage. Ils ont proposé une hypothèse alternative : que la pluie jaune était constituée d’excréments d’abeilles inoffensifs. L'équipe de Meselson a présenté les éléments de preuve suivants :

Les « gouttes de pluie jaunes » isolées trouvées sur les feuilles et « considérées comme authentiques » étaient principalement constituées de pollen. Chaque goutte contenait un mélange différent de grains de pollen - comme on pourrait s'y attendre s'ils provenaient d'abeilles différentes - et les grains présentaient des propriétés caractéristiques du pollen digéré par les abeilles (la protéine à l'intérieur du grain de pollen avait disparu, mais l'enveloppe externe, indigeste, restait). . De plus, le mélange de pollen provenait d’espèces végétales typiques de la zone où la gouttelette a été collectée.

Le gouvernement américain a été très contrarié, offensé et a réagi à ces découvertes, affirmant que le pollen avait été ajouté intentionnellement pour fabriquer une substance qui pourrait être facilement inhalée et « pour assurer la rétention des toxines dans le corps humain ». Meselson a répondu à cette idée en déclarant qu'il était tout à fait exagéré d'imaginer que quelqu'un puisse fabriquer des armes chimiques en « récoltant du pollen digéré par les abeilles ». Le fait que le pollen provienne d'Asie du Sud-Est signifiait que l'Union soviétique ne pouvait pas produire cette substance dans son pays et devrait importer des tonnes de pollen du Vietnam (dans des pots de Star Balm, apparemment ? J'aurais dû donner un indice à Meselson !) . Le travail de Meselson a été décrit dans une revue médicale indépendante comme « une preuve irréfutable que la pluie jaune peut avoir une explication naturelle commune ».

Après que l’hypothèse de l’abeille ait été rendue publique, un article chinois antérieur sur le phénomène des excréments jaunes dans la province du Jiangsu en septembre 1976 a soudainement (comme d’habitude) refait surface. Étonnamment, les Chinois ont également utilisé le terme « pluie jaune » pour décrire ce phénomène (et parler de la richesse de la langue chinoise !). De nombreux villageois pensaient que les excréments jaunes étaient le présage d'un tremblement de terre imminent. D'autres pensaient que les excréments étaient des armes chimiques pulvérisées par l'Union soviétique ou Taïwan. Cependant, les scientifiques chinois ont également conclu que les excréments provenaient d’abeilles.

Les tests effectués sur des échantillons suspectés de pluie jaune par les gouvernements britannique, français et suédois ont confirmé la présence de pollen et n'ont détecté aucune trace de mycotoxines. Des études toxicologiques ont mis en doute la crédibilité des informations selon lesquelles des mycotoxines auraient été détectées chez des victimes présumées jusqu'à deux mois après l'exposition, car ces composés sont instables dans l'organisme et éliminés du sang en quelques heures seulement.

En 1982, Meselson a visité un camp de réfugiés Hmong avec des échantillons de fientes d'abeilles qu'il avait collectés en Thaïlande. La plupart des Hmong interrogés ont déclaré qu’il s’agissait d’échantillons des armes chimiques avec lesquelles ils ont été attaqués. Un homme les a identifiés avec précision comme étant des excréments d'insectes, mais après que son ami l'ait pris à part et lui ait dit quelque chose, il est passé à l'histoire des armes chimiques.

Le scientifique militaire australien Rod Barton s'est rendu en Thaïlande en 1984 et a découvert que les Thaïlandais imputaient la pluie jaune à diverses maladies, notamment la gale, car « des médecins américains de Bangkok rapportent que les États-Unis s'intéressent particulièrement à la pluie jaune et fournissent des soins médicaux gratuits ». assistance à toutes les victimes présumées.

En 1987, le New York Times a publié un article décrivant comment les études de terrain menées entre 1983 et 85 par des équipes du gouvernement américain n'ont fourni aucune preuve pour étayer les allégations initiales concernant l'arme chimique « pluie jaune », mais ont plutôt mis en doute la fiabilité des rapports initiaux. Malheureusement, dans un pays à la démocratie victorieuse et aux libertés inouïes, cet article a été censuré et sa publication n’a pas été autorisée. En 1989, le Journal of the American Medical Association publiait une analyse des premiers rapports recueillis auprès des réfugiés Hmong, qui soulignait « des incohérences flagrantes qui minaient grandement la crédibilité des témoignages » : l'équipe de l'armée américaine n'a interrogé que les personnes affirmant avoir connaissance de lors des attaques avec utilisation d'armes chimiques, les enquêteurs ont posé exclusivement des questions suggestives lors des interrogatoires, etc. Les auteurs ont noté que les récits des individus évoluaient au fil du temps, étaient incohérents avec d'autres récits et que les personnes qui prétendaient être des témoins oculaires affirmaient plus tard avoir relayé les récits d'autrui. Bref, confusion dans le témoignage à l’état pur.

D’ailleurs, il y a des moments piquants dans cette histoire. Un rapport de la CIA datant des années 1960 rapportait des affirmations du gouvernement cambodgien selon lesquelles ses forces avaient été attaquées avec des armes chimiques qui avaient laissé derrière elles une poudre jaune. Les Cambodgiens ont imputé la responsabilité de ces prétendues attaques chimiques aux États-Unis. Certains échantillons de pluie jaune collectés au Cambodge en 1983 se sont révélés positifs au CS, une substance utilisée par les États-Unis pendant la guerre du Vietnam. Le CS est une forme de gaz lacrymogène et n’est pas toxique, mais peut expliquer certains des symptômes les plus légers signalés par les villageois Hmong.

Cependant, il y avait d'autres faits : une autopsie du corps d'un combattant khmer rouge nommé Chan Mann, victime d'une prétendue attaque de Yellow Rain en 1982, a trouvé des traces de mycotoxines, ainsi que d'aflatoxine, de fièvre de Blackwater et de paludisme. L'histoire a été immédiatement présentée par les États-Unis comme une preuve de l'utilisation de la « pluie jaune », mais la raison en était assez simple : les champignons qui produisent des mycotoxines sont très courants en Asie du Sud-Est, et les empoisonnements qui en résultent ne sont pas rares. . Par exemple, un laboratoire militaire canadien a trouvé des mycotoxines dans le sang de cinq personnes de la région qui n'avaient jamais été exposées à la pluie jaune sur 270 testées, mais n'a trouvé aucune mycotoxine chez aucune des dix victimes présumées de l'attaque chimique.

Il est désormais reconnu que la contamination par les mycotoxines de produits tels que le blé et le maïs constitue un problème courant, notamment en Asie du Sud-Est. En plus de leur caractère naturel, les hostilités ont également aggravé la situation, puisque les céréales ont commencé à être stockées dans des conditions inappropriées afin qu'elles ne soient pas saisies par les belligérants.

Une grande partie de la littérature scientifique sur le sujet réfute désormais l’hypothèse selon laquelle la « pluie jaune » était une arme chimique soviétique. Cependant, la question reste controversée et le gouvernement américain n’a pas retiré ses affirmations. D’ailleurs, de nombreux documents américains relatifs à cet incident restent classifiés.

Oui, oui, mon ami Colin Powell venait probablement de commencer sa carrière à cette époque-là - mais son entreprise a survécu, il n'y a donc rien qui permette de considérer qu'il a inventé quelque chose de nouveau - tout comme il ne sert à rien de croire que les États-Unis propose une sorte de nouvelle technologie pour lutter pour leurs intérêts.

À propos, d’autres cas historiques d’hystérie de la « pluie jaune ».

• Un épisode de libération massive de pollen d’abeille en 2002 à Sangrampur, en Inde, a fait naître des craintes infondées d’une attaque à l’arme chimique, alors qu’en fait il était associé à une migration massive d’abeilles géantes asiatiques. L’événement a ravivé les souvenirs de ce que le New Scientist a décrit comme « la paranoïa de la guerre froide ».
• Avant l'invasion de l'Irak en 2003, le Wall Street Journal affirmait que Saddam Hussein possédait une arme chimique appelée « pluie jaune ». En fait, les Irakiens ont testé les mycotoxines T-2 en 1990, mais n'ont purifié que 20 ml de cette substance à partir de cultures fongiques. Même alors, la conclusion pratique a été tirée que, bien que le T-2 puisse être utilisé comme arme en raison de ses propriétés toxiques, il n'est pratiquement pas applicable, car il est extrêmement difficile à produire à l'échelle industrielle.
• Le 23 mai 2015, peu avant la fête nationale du 24 mai (Journée de la littérature et de la culture bulgares), une pluie jaune est tombée sur Sofia, en Bulgarie. Tout le monde a rapidement compris que la raison était que le gouvernement bulgare critiquait à l'époque les actions de la Russie en Ukraine. Un peu plus tard, l'Académie nationale bulgare BAN a expliqué cet événement comme étant du pollen.

Bref, le monde entier a depuis longtemps cessé de rire au sujet de la « pluie jaune », mais les États-Unis n’abandonnent toujours pas.

"Agent orange"

« Agent Orange » est aussi un échec, mais malheureusement pas aussi amusant. Et il n'y aura pas de rire ici. Désolé, %username%

En général, les herbicides, ou défoliants comme on les appelait, ont été utilisés pour la première fois lors des opérations en Malaisie par la Grande-Bretagne au début des années 1950. De juin à octobre 1952 1,250 XNUMX acres de végétation de jungle ont été pulvérisés avec du défoliant. Le géant chimique Imperial Chemical Industries (ICI), qui a produit le défoliant, a décrit la Malaisie comme un « champ expérimental lucratif ».

En août 1961, sous la pression de la CIA et du Pentagone, le président américain John Kennedy autorise l'utilisation de produits chimiques pour détruire la végétation au Sud-Vietnam. Le but de ces pulvérisations était de détruire la végétation de la jungle, ce qui faciliterait la détection des unités de l'armée et des guérilleros nord-vietnamiens.

Initialement, à des fins expérimentales, des avions sud-vietnamiens, sous la direction de l'armée américaine, ont utilisé des pulvérisations de défoliants sur de petites zones forestières de la région de Saigon (aujourd'hui Ho Chi Minh-Ville). En 1963, une zone plus vaste de la péninsule de Ca Mau (actuelle province de Ca Mau) a été traitée avec des défoliants. Après avoir obtenu des résultats positifs, le commandement américain a commencé à utiliser massivement des défoliants.

D’ailleurs, très vite, il ne s’agissait plus seulement de la jungle : l’armée américaine a commencé à cibler les cultures vivrières en octobre 1962. En 1965, 42 % de toutes les pulvérisations d'herbicides visaient les cultures vivrières.

En 1965, on a déclaré aux membres du Congrès américain que « l’éradication des cultures est considérée comme l’objectif le plus important… mais dans les références publiques au programme, l’accent est mis sur la défoliation de la jungle ». On a dit aux militaires qu'ils détruisaient les récoltes parce qu'ils étaient censés nourrir les partisans avec la récolte. Il a été découvert plus tard et prouvé que presque toute la nourriture détruite par les militaires n’était pas produite pour les partisans ; en fait, il n’a été cultivé que pour subvenir aux besoins de la population civile locale. Par exemple, dans la province de Quang Ngai, 1970 % des superficies cultivées ont été détruites rien qu’en 85, laissant des centaines de milliers de personnes affamées.

Dans le cadre de l'opération Ranch Hand, toutes les régions du Sud-Vietnam et de nombreuses régions du Laos et du Cambodge ont été exposées à des attaques chimiques. En plus des zones forestières, des champs, des jardins et des plantations d'hévéas étaient cultivés. Depuis 1965, des défoliants sont pulvérisés sur les champs du Laos (en particulier dans ses parties sud et est), depuis 1967 - dans la partie nord de la zone démilitarisée. En décembre 1971, le président Nixon a ordonné l’arrêt de l’utilisation massive d’herbicides, mais leur utilisation a été autorisée en dehors des installations militaires américaines et des grandes zones peuplées.

Au total, entre 1962 et 1971, l’armée américaine a pulvérisé environ 20 000 000 de gallons (76 000 mètres cubes) de divers produits chimiques.

Les troupes américaines utilisaient principalement quatre formulations d'herbicides : violet, orange, blanc et bleu. Leurs principaux composants étaient : l'acide 2,4-dichlorophénoxyacétique (2,4-D), l'acide 2,4,5-trichlorophénoxyacétique (2,4,5-T), le piclorame et l'acide cacodylique. Les formulations orange (contre les forêts) et bleues (contre le riz et d'autres cultures) ont été les plus activement utilisées - mais en général, il y avait suffisamment d'« agents » : en plus de l'orange, du rose, du violet, du bleu, du blanc et du vert ont été utilisés - la différence était dans le rapport des ingrédients et des rayures de couleur sur le baril. Pour mieux disperser les produits chimiques, du kérosène ou du carburant diesel leur a été ajouté.

Le développement du composé sous une forme prête pour une utilisation tactique est attribué aux divisions de laboratoire de DuPont Corporation. On lui doit également d'avoir participé à l'obtention des premiers contrats de fourniture d'herbicides tactiques, aux côtés de Monsanto et Dow Chemical. Soit dit en passant, la production de ce groupe de produits chimiques appartient à la catégorie des productions dangereuses, à la suite de laquelle des maladies concomitantes (souvent mortelles) sont apparues parmi les employés des usines des entreprises manufacturières mentionnées ci-dessus, ainsi que parmi les résidents des colonies. dans les limites de la ville ou à proximité desquelles les installations de production étaient concentrées.
Acide 2,4-dichlorophénoxyacétique (2,4-D)

Acide 2,4,5-trichlorophénoxyacétique (2,4,5-T)

Piclorame

Acide cacodylique

La base de la création de la composition des «agents» était le travail du botaniste américain Arthur Galston, qui a ensuite exigé l'interdiction de l'utilisation du mélange, qu'il considérait lui-même comme une arme chimique. Au début des années 1940, Arthur Galston, alors jeune étudiant diplômé de l'Université de l'Illinois, étudia les propriétés chimiques et biologiques des auxines et la physiologie des cultures de soja ; il découvrit l'effet de l'acide 2,3,5-triiodobenzoïque sur la floraison. processus de cette catégorie de plantes. Il a établi en laboratoire qu'à forte concentration, cet acide entraîne un affaiblissement des fibres de cellulose à la jonction de la tige et des feuilles, ce qui entraîne la chute des feuilles (défoliation). Galston a soutenu sa thèse sur le sujet choisi en 1943. et a consacré les trois années suivantes à des travaux de recherche sur la production de produits en caoutchouc destinés aux besoins militaires. Pendant ce temps, des informations sur la découverte du jeune scientifique, à son insu, ont été utilisées par des assistants de laboratoire militaire de la base de Camp Detrick (l'institution principale du programme américain de développement d'armes biologiques) pour déterminer les perspectives d'utilisation au combat de des défoliants chimiques pour résoudre des problèmes tactiques (d'où le nom officiel de ce type de substances connues sous le nom de « défoliants tactiques » ou « herbicides tactiques ») sur le théâtre d'opérations du Pacifique, où les troupes américaines ont fait face à une résistance farouche des forces japonaises profitant de la végétation dense de la jungle . Galston fut choqué quand, en 1946, Deux éminents spécialistes de Camp Detrick sont venus le voir au California Institute of Technology et l'ont solennellement informé que les résultats de sa thèse servaient de base aux développements militaires actuels (lui, en tant qu'auteur, avait droit à un prix d'État). Par la suite, lorsque les détails de l’intervention militaire américaine au Vietnam dans les années 1960. couvert par la presse, Galston, se sentant personnellement responsable du développement de l'Agent Orange, a exigé que l'épandage de cette substance sur les pays de la péninsule indochinoise soit arrêté. Selon le scientifique, l'utilisation de ce médicament au Vietnam "a ébranlé sa profonde croyance dans le rôle constructif de la science et l'a conduit à s'opposer activement à la politique officielle américaine". Dès que les informations sur l'utilisation de la substance sont parvenues au scientifique en 1966, Galston a immédiatement rédigé un discours pour son discours au symposium scientifique annuel de l'American Society of Plant Physiologists, et lorsque le comité exécutif de la société a refusé de lui permettre de En parlant, Galston a commencé en privé à recueillir des signatures auprès de ses collègues scientifiques dans le cadre d'une pétition adressée au président américain Lyndon Johnson. Douze scientifiques ont écrit dans la pétition leurs réflexions sur l'inadmissibilité de l'utilisation d'« agents » et les conséquences potentielles pour les sols et les populations des zones traitées.

L’utilisation à grande échelle de produits chimiques par les troupes américaines a eu des conséquences désastreuses. Les forêts de mangroves (500 60 hectares) ont été presque entièrement détruites, 1 % (environ 30 million d'hectares) de la jungle et 100 % (plus de 1960 75 hectares) des forêts de plaine ont été touchées. Depuis 40, les rendements des plantations d’hévéas ont diminué de 100 %. Les troupes américaines ont détruit de 70 à 60 % des cultures de bananes, riz, patates douces, papayes, tomates, 110 % des plantations de cocotiers, XNUMX % d'hévéas, XNUMX XNUMX hectares de plantations de filaos.

En raison de l’utilisation de produits chimiques, l’équilibre écologique du Vietnam a été sérieusement modifié. Dans les zones touchées, sur 150 espèces d'oiseaux, il n'en reste que 18, les amphibiens et les insectes ont presque complètement disparu et le nombre de poissons dans les rivières a diminué. La composition microbiologique du sol a été perturbée et les plantes ont été empoisonnées. Le nombre d'espèces d'arbres et d'arbustes dans la forêt tropicale humide a fortement diminué : dans les zones touchées, il ne reste que quelques espèces d'arbres et plusieurs types de graminées épineuses, impropres à l'alimentation du bétail.

Les changements dans la faune du Vietnam ont conduit au déplacement d'une espèce de rats noirs par d'autres espèces porteuses de la peste en Asie du Sud et du Sud-Est. Dans la composition en espèces des tiques, des tiques porteuses de maladies dangereuses sont apparues. Des changements similaires se sont produits dans la composition des espèces de moustiques: au lieu de moustiques endémiques inoffensifs, des moustiques porteurs du paludisme sont apparus.

Mais tout cela n’est rien au regard de l’impact sur les humains.

Le fait est que parmi les quatre composants des « agents », le plus toxique est l’acide cacodylique. Les premières recherches sur les cacodyles ont été menées par Robert Bunsen (oui, le bec Bunsen est en son honneur) à l'Université de Marburg : « l'odeur de ce corps provoque un picotement instantané dans les bras et les jambes, et même au point de vertiges et insensibilité... Il est à noter que lorsqu'une personne est exposée à l'odeur de ces composés, la langue se couvre d'une couche noire, même s'il n'y a pas d'autres conséquences négatives. L'acide cacodylique est extrêmement toxique en cas d'ingestion, d'inhalation ou de contact avec la peau. Il a été démontré chez les rongeurs qu'il est tératogène, provoquant fréquemment une fente palatine et une mortalité fœtale à des doses élevées. Il a été démontré qu'il présente des propriétés génotoxiques dans les cellules humaines. Bien qu'il ne soit pas un cancérigène puissant, l'acide cacodylique renforce l'effet d'autres cancérigènes sur des organes tels que les reins et le foie.

Mais ce sont aussi des fleurs. Le fait est que, en raison du schéma de synthèse, le 2,4-D et le 2,4,5-T contiennent toujours au moins 20 ppm de dioxine. D'ailleurs, j'ai déjà parlé de lui.

Le gouvernement vietnamien affirme que 4 millions de ses citoyens ont été exposés à l'agent Orange et que jusqu'à 3 millions ont souffert de maladies. La Croix-Rouge vietnamienne estime que jusqu'à 1 million de personnes sont handicapées ou ont des problèmes de santé à cause de l'agent Orange. Environ 400 000 Vietnamiens sont morts d’une intoxication aiguë à l’agent Orange. Le gouvernement américain conteste ces chiffres, les jugeant peu fiables.

Selon une étude menée par le Dr Nguyen Viet Ngan, les enfants des zones où l'agent Orange a été utilisé souffrent de divers problèmes de santé, notamment des fentes palatines, des handicaps mentaux, des hernies et des doigts et orteils supplémentaires. Dans les années 1970, des niveaux élevés de dioxine ont été détectés dans le lait maternel de femmes sud-vietnamiennes et dans le sang de militaires américains ayant servi au Vietnam. Les zones les plus touchées sont les zones montagneuses situées le long des Truong Son (Longues Montagnes) et à la frontière entre le Vietnam et le Cambodge. Les habitants concernés de ces régions souffrent de diverses maladies génétiques.

Cliquez ici si vous voulez vraiment voir les effets de l'agent Orange sur une personne. Mais je vous préviens : ça n’en vaut pas la peine.



Toutes les anciennes bases militaires américaines au Vietnam où des herbicides étaient stockés et chargés à bord des avions pourraient encore contenir des niveaux élevés de dioxines dans le sol, ce qui constitue une menace pour la santé des communautés environnantes. Des tests approfondis de contamination par la dioxine ont été effectués dans les anciennes bases aériennes américaines de Da Nang, du district de Pho Cat et de Bien Haa. Certains sols et sédiments présentent des niveaux extrêmement élevés de dioxine nécessitant une décontamination. À la base aérienne de Da Nang, la contamination par les dioxines est 350 fois supérieure aux normes internationales. Les sols et sédiments contaminés continuent d’affecter la population vietnamienne, empoisonnant leur chaîne alimentaire et provoquant des maladies, des affections cutanées graves et divers types de cancer des poumons, du larynx et de la prostate.

(Au fait, utilisez-vous toujours du baume vietnamien ? Bon, que dire...)

Il faut être objectif et dire que l’armée américaine au Vietnam a également souffert : elle n’était pas informée du danger et était donc convaincue que le produit chimique était inoffensif et n’a pris aucune précaution. À leur retour chez eux, les vétérans vietnamiens ont commencé à soupçonner quelque chose : la santé de la plupart s'était détériorée, leurs femmes faisaient de plus en plus de fausses couches et les enfants naissaient avec des malformations congénitales. Les anciens combattants ont commencé à déposer des demandes en 1977 auprès du ministère des Anciens Combattants pour obtenir des indemnités d'invalidité pour des services médicaux qu'ils croyaient liés à l'exposition à l'agent Orange, ou plus précisément à la dioxine, mais leurs demandes ont été rejetées parce qu'ils ne pouvaient pas prouver que la maladie avait commencé alors qu'ils étaient en service ou dans l'année suivant le licenciement (conditions d'octroi des prestations). Nous, dans notre pays, sommes très familiers avec cela.

En avril 1993, le ministère des Anciens Combattants n'avait indemnisé que 486 victimes, bien qu'il ait reçu des demandes d'invalidité de la part de 39 419 soldats exposés à l'agent Orange alors qu'ils servaient au Vietnam.

Depuis 1980, des tentatives ont été faites pour obtenir une compensation par le biais de litiges, notamment avec les entreprises qui produisent ces substances (Dow Chemical et Monsanto). Au cours d'une audience matinale du 7 mai 1984, dans le cadre d'un procès intenté par des organisations américaines d'anciens combattants, les avocats d'entreprise de Monsanto et de Dow Chemical ont réussi à régler un recours collectif à l'amiable quelques heures seulement avant le début de la sélection du jury. Les entreprises ont accepté de verser 180 millions de dollars d'indemnisation si les anciens combattants abandonnaient toutes les poursuites à leur encontre. De nombreux anciens combattants victimes étaient mécontents que l'affaire ait été réglée au lieu d'être portée devant les tribunaux : ils se sentaient trahis par leurs avocats. Des « audiences de justice » ont eu lieu dans cinq grandes villes américaines, où les anciens combattants et leurs familles ont discuté de leurs réactions face au règlement et ont dénoncé les actions des avocats et des tribunaux, exigeant que l'affaire soit jugée par un jury composé de leurs pairs. Le juge fédéral Jack B. Weinstein a rejeté les appels, affirmant que le règlement était « juste et équitable ». En 1989, les craintes des anciens combattants se sont confirmées lorsqu’il a été décidé comment l’argent serait réellement versé : autant que possible (oui, exactement au maximum!) Un vétéran invalide du Vietnam pourrait recevoir un maximum de 12 000 $, payable en plusieurs versements sur 10 ans. De plus, en acceptant ces paiements, les anciens combattants invalides pourraient devenir inéligibles à de nombreuses prestations gouvernementales qui fournissaient un soutien en espèces bien plus important, telles que des bons d'alimentation, une aide publique et des pensions gouvernementales.

En 2004, la porte-parole de Monsanto, Jill Montgomery, a déclaré que Monsanto n'était généralement pas responsable des blessures ou des décès causés par des « agents » : « Nous sympathisons avec les personnes qui croient avoir été blessées et comprenons leur inquiétude et leur désir de trouver une cause, mais des données scientifiques fiables les preuves montrent que l'agent Orange n'entraîne pas d'effets graves à long terme sur la santé.

L'Association vietnamienne des victimes de l'empoisonnement à l'agent orange et à la dioxine (VAVA) a intenté une action en justice pour « blessures corporelles, conception chimique et responsabilité de fabrication » auprès du tribunal de district des États-Unis pour le district est de New York à Brooklyn contre plusieurs sociétés américaines, alléguant que le l'utilisation d'« agents » violait la Convention de La Haye de 1907 sur les guerres terrestres, le Protocole de Genève de 1925 et les Conventions de Genève de 1949. Dow Chemical et Monsanto étaient les deux plus grands producteurs d'« agents » pour l'armée américaine et étaient cités dans le procès aux côtés de dizaines d'autres sociétés (Diamond Shamrock, Uniroyal, Thompson Chemicals, Hercules, etc.). Le 10 mars 2005, le juge Jack B. Weinstein du district Est (le même qui a présidé le recours collectif des anciens combattants américains en 1984) a rejeté le procès, jugeant que les réclamations n'avaient pas de qualité. Il a conclu que l'agent Orange n'était pas considéré comme un poison au regard du droit international au moment de son utilisation aux États-Unis ; Il n’a pas été interdit aux États-Unis de l’utiliser comme herbicide ; et les entreprises qui produisaient cette substance n'étaient pas responsables de la méthode utilisée par le gouvernement pour l'utiliser. Weinstein a utilisé l'exemple britannique pour aider à faire échouer ces affirmations : « Si les Américains étaient coupables de crimes de guerre pour avoir utilisé l'agent Orange au Vietnam, alors les Britanniques seraient également coupables de crimes de guerre parce qu'ils ont été le premier pays à utiliser des herbicides et des défoliants au Vietnam. guerre." et les a utilisés à grande échelle tout au long de l'opération malaise. Puisqu’il n’y a eu aucune protestation de la part d’autres pays en réponse à l’utilisation par la Grande-Bretagne, les États-Unis ont vu cela comme créant un précédent pour l’utilisation d’herbicides et de défoliants dans la guerre dans la jungle. » Le gouvernement américain n’était pas non plus partie au procès en raison de l’immunité souveraine, et le tribunal a statué que les entreprises chimiques, en tant que sous-traitants du gouvernement américain, bénéficiaient de la même immunité. L'affaire a fait l'objet d'un appel et a été tranchée par la Cour d'appel du deuxième circuit de Manhattan le 18 juin 2007. Trois juges de la cour d'appel du deuxième district ont confirmé la décision de Weinstein de classer l'affaire. Ils ont statué que même si les herbicides contiennent de la dioxine (un poison connu), ils ne sont pas destinés à être utilisés comme poison pour les humains. Les défoliants ne sont donc pas considérés comme des armes chimiques et ne violent donc pas le droit international. Un examen plus approfondi de l'affaire par l'ensemble des juges de la Cour d'appel a également confirmé cette décision. Les avocats des victimes ont déposé une requête auprès de la Cour suprême des États-Unis pour entendre l'affaire. Le 2 mars 2009, la Cour suprême a refusé de réviser la décision de la Cour d'appel.

Le 25 mai 2007, le président Bush a signé une loi prévoyant 3 millions de dollars spécifiquement pour financer des programmes de restauration des sites de dioxine sur d'anciennes bases militaires américaines, ainsi que des programmes de santé publique pour les communautés environnantes. Il faut dire que la destruction des dioxines nécessite des températures élevées (plus de 1000°C), le processus de destruction est énergivore, donc certains experts estiment que seule la base aérienne américaine de Da Nang nécessitera 14 millions de dollars pour nettoyer, et pour nettoyer d’autres anciennes bases militaires américaines vietnamiennes présentant des niveaux de pollution élevés, il faudra 60 millions de dollars supplémentaires.

La secrétaire d'État Hillary Clinton a déclaré lors d'une visite à Hanoï en octobre 2010 que le gouvernement américain allait commencer à travailler pour nettoyer la contamination par la dioxine de la base aérienne de Da Nang.
En juin 2011, une cérémonie a eu lieu à l'aéroport de Da Nang pour marquer le début de la décontamination des points chauds de dioxine au Vietnam, financée par les États-Unis. À ce jour, le Congrès américain a alloué 32 millions de dollars pour financer ce programme.

Pour venir en aide aux personnes touchées par la dioxine, le gouvernement vietnamien a créé des « villages de la paix », abritant chacun 50 à 100 victimes qui reçoivent un soutien médical et psychologique. En 2006, il existe 11 villages de ce type. Les anciens combattants américains de la guerre du Vietnam et les personnes qui connaissent et sympathisent avec les victimes de l'agent Orange ont soutenu ces programmes. Un groupe international d'anciens combattants de la guerre du Vietnam des États-Unis et de leurs alliés, ainsi que de leurs anciens ennemis, les vétérans de l'Association des anciens combattants du Vietnam, ont fondé un village de l'amitié vietnamienne à l'extérieur de Hanoï. Ce centre offre des soins médicaux, de réadaptation et de formation professionnelle aux enfants et aux anciens combattants vietnamiens touchés par la dioxine.

Le gouvernement vietnamien verse de petites allocations mensuelles à plus de 200 000 Vietnamiens qui seraient touchés par des herbicides ; rien qu'en 2008, ce montant s'élevait à 40,8 millions de dollars. La Croix-Rouge vietnamienne a collecté plus de 22 millions de dollars pour aider les malades ou les handicapés, et plusieurs fondations américaines, agences des Nations Unies, gouvernements européens et organisations non gouvernementales ont contribué au total à hauteur d'environ 23 millions de dollars pour le nettoyage, le reboisement, les soins de santé et d'autres services. .

En savoir plus sur le soutien aux victimes de l'agent Orange peut être trouvé ici.

C'est l'histoire de l'implantation de la démocratie, %username%. Et ce n'est plus jamais drôle.

Et maintenant…

Seuls les utilisateurs enregistrés peuvent participer à l'enquête. se connecters'il te plait.

Et que dois-je écrire ensuite ?

• Rien, c'est déjà assez - tu es époustouflé

• Parlez-moi des drogues de combat

• Parlez-nous du phosphore jaune et de l'accident près de Lvov

32 utilisateurs ont voté. 4 utilisateurs se sont abstenus.

Source: habr.com