Évaluation de l'impact sur les performances des modules complémentaires Chrome populaires

Publié résultats d'une étude de l'impact sur les performances du navigateur de milliers de modules complémentaires pour Chrome les plus populaires. Il a été démontré que certains modules complémentaires peuvent avoir un impact significatif sur les performances et créer une charge importante sur le système, ainsi qu'augmenter considérablement la consommation de mémoire. Les tests ont évalué la création d'une charge sur le CPU en modes actif et en arrière-plan, la consommation de mémoire et l'impact sur la vitesse d'affichage des pages ouvertes. Les résultats sont présentés sous forme de deux échantillons, couvrant les 100 et 1000 XNUMX modules complémentaires les plus populaires.

Parmi les 100 modules complémentaires les plus populaires, les modules complémentaires les plus gourmands en CPU sont Evernote Web Clipper (4 millions d'utilisateurs) et Grammarly (10 millions d'utilisateurs), ce qui entraîne une perte supplémentaire de 500 ms de temps CPU lors de l'ouverture de chaque page ( à titre de comparaison, l'ouverture d'un site de test sans ajouts consomme 40 ms).
En général, 20 modules complémentaires consomment plus de 100 ms et 80 consomment moins de 100 ms. Ce qui était inattendu, c'est la consommation de ressources relativement élevée du module complémentaire Ghostery, qui consomme 120 ms de temps CPU. Le gestionnaire de mots de passe LastPass a pris 241 ms et Skype 191 ms. Ces ressources n'arrêtent pas le rendu, mais bloquent le début de l'interaction avec la page et affectent la consommation énergétique de l'appareil.

Dans un échantillon de 1000 XNUMX modules complémentaires, certains modules complémentaires créent une charge nettement plus visible :

Lors du test de latence du rendu de la page, les modules complémentaires Clever, Grammarly, Cash Back for Shopping, LastPass et AVG ont ralenti l'ouverture de 150 à 300 ms, introduisant dans certains cas des retards comparables au rendu de la page elle-même. En général, la situation est normale, puisque sur 100 ajouts seuls 6 entraînent un retard de plus de 100 ms.

Résultats d'un échantillon de 1000 ajouts :

Lors de l'évaluation de la charge sur le processeur créée lorsque le module complémentaire effectue des opérations en arrière-plan, le module complémentaire s'est révélé être
Avira Browser Safety, qui consommait près de 3 secondes de temps CPU, alors que les coûts des autres modules complémentaires ne dépassaient pas 200 ms. L'arrière-plan étant généralement utilisé pour gérer les requêtes réseau effectuées lors de l'ouverture d'une page, le test a été répété sur apple.com, qui effectue 50 requêtes au lieu d'une. Les résultats ont changé et Ghostery est devenu le leader en matière de création de charge, et Avira Browser Safety est passé à la 9ème place (l'analyse a montré que la charge a diminué en raison de la présence d'apple.com dans la liste blanche).

Résultats des tests pour 1000 modules complémentaires :

Lors du test de consommation de mémoire, Avira Browser Safet a pris la première place avec une consommation de mémoire de 218 Mo (en raison du traitement de plus de 30 200 expressions régulières stockées en mémoire). Aux deuxième et troisième places se trouvaient Adblock Plus et Adblock, consommant un peu moins de 20 Mo. Le classement des 100 pires en termes de consommation de mémoire est complété par uBlock Origin, qui consomme moins de XNUMX Mo (par rapport à d'autres bloqueurs de publicités, uBlock Origin a l'une des consommations de mémoire les plus faibles, voir ci-dessous pour une comparaison des bloqueurs).

20 pires indicateurs lors du test de 1000 modules complémentaires :

Étant donné que les utilisateurs attribuent souvent les faibles performances et les retards qui en résultent au navigateur, et non aux modules complémentaires installés, Google commencer expérimente des informations sur les ajouts problématiques. La version stable de Chrome 83 a introduit le paramètre « chrome://flags/#extension-checkup », qui permet l'affichage de messages d'information sur l'impact possible des modules complémentaires sur la confidentialité et les performances. Lorsque cette option est activée, un avertissement apparaîtra sur la page Nouvel onglet et dans le gestionnaire de modules complémentaires indiquant que les modules complémentaires peuvent consommer des ressources importantes ou accéder aux données personnelles et à l'activité de l'utilisateur.

Une comparaison distincte a été faite avec des modules complémentaires permettant de bloquer les publicités et de garantir la confidentialité, dans le contexte de l'économie de ressources en bloquant les scripts externes et les encarts publicitaires. Tous les ajouts ont réduit la charge d'au moins trois fois lors du traitement d'un article de test provenant de l'un des sites d'actualités. Le leader était le module complémentaire DuckDuckGo Privacy Essentials, qui a réduit la charge lors de l'ouverture d'une page de test de 31 secondes à 1.6 seconde de temps CPU en réduisant le nombre de requêtes réseau de 95 % et la taille des données téléchargées de 80 %. uBlock Origin a montré un résultat similaire.

DuckDuckGo Privacy Essentials et uBlock Origin ont également obtenu les meilleurs résultats lors de la mesure de la consommation de ressources des opérations en arrière-plan.

Lors du test de la consommation de mémoire, DuckDuckGo Privacy Essentials et uBlock Origin ont réduit la consommation de mémoire de 536 Mo lors du traitement complet de la page de test à ~ 140 Mo.

Des tests similaires ont été effectués pour les modules complémentaires destinés aux développeurs Web. Charge CPU :

Charge du processeur lors de l'exécution d'opérations en arrière-plan

Délais de rendu :

Consommation de mémoire :

Source: opennet.ru