Cette année, pour la première fois après avoir quitté l'Université agraire de Saint-Pétersbourg RAS à Saint-Pétersbourg HSE, nous avons procédé aux admissions au programme de licence. . Nous souhaitons ici résumer quelques résultats du processus de recrutement, ainsi que parler des impressions de nos étudiants de première année après deux mois d'études.
Qui est venu vers nous
L'objectif d'admission pour le programme en 2019 était de 40 places. Pour ces places, nous avons recruté 11 lauréats des Olympiades de premier niveau, trois personnes soumises à des quotas et 26 personnes chargées de l'examen d'État unifié. La note de passage basée sur les résultats de l'admission budgétaire était de 296 points sur 310 possibles (300 pour l'examen d'État unifié et 10 pour les réalisations individuelles). De plus, 37 personnes sont venues nous rendre visite dans le cadre d'un accueil commercial. Le score minimum à l'examen d'État unifié pour cette catégorie de candidats au programme était de 242 points. Enfin, 13 personnes ont été admises dans le cadre de l'admission d'étrangers en provenance d'autres pays de la CEI. Au total, nous avons accueilli 90 étudiants de première année à l'entrée.
90 personnes pour nous, c'est un nombre assez important par rapport au nombre d'étudiants avec lesquels nous avons l'habitude de travailler à l'Université agraire de Saint-Pétersbourg - là-bas, le nombre maximum d'admissions ne dépassait pas 40 personnes. De plus, comme le SPbAU n'acceptait que des places économiques, la composition des étudiants qui viennent désormais dans notre programme est devenue plus hétérogène.
Pour comprendre à qui nous devrons avoir affaire, le 1er septembre nous avons procédé à un test assez sérieux auprès des étudiants de première année. Les gars ont passé trois tests d'entrée distincts : en mathématiques, en algorithmique et en programmation. Chaque test durait une heure et demie. Les résultats étaient tout à fait attendus (voir figure) : en moyenne, les étudiants de l'Olympiade ont réussi les meilleurs examens, puis les employés du secteur public, puis ceux embauchés dans le commerce, puis les étudiants des quotas, et les pires de tous étaient les étrangers.
Comment nous avons résolu le problème des différents niveaux de préparation des étudiants de première année
Les résultats des tests d'entrée nous ont également suggéré une solution assez évidente : diviser tous les candidats en deux flux de 45 personnes chacun : conditionnellement forts et conditionnellement faibles. Sous condition - puisque lors des tests d'entrée, nous avons évalué non pas le niveau intellectuel des candidats, mais le volume des connaissances d'entrée. Cela ne dépend pas de la personne, mais de l'endroit d'où elle nous vient et des connaissances qu'elle possédait.
Nous ne pouvions et ne voulions pas créer des programmes différents pour ces deux threads. L'objectif principal de la division était, d'une part, d'obtenir une composition plus ou moins homogène d'étudiants dans une salle de conférence, et d'autre part, de réguler de manière plus flexible le rythme et le degré de détail du matériel présenté. De plus, chaque filière a été divisée en trois groupes pour une formation pratique. Malgré les mêmes thèmes, le niveau des tâches et leur nombre différaient d'un groupe à l'autre. Le premier groupe s'est vu proposer l'ensemble de problèmes le plus vaste et le plus complexe, le sixième groupe le plus court et le plus simple.
En fait, la première cohorte et les trois groupes dans lesquels nous l'avons divisée pour la formation pratique correspondaient à peu près au niveau des étudiants que nous avions recrutés pour un programme similaire à l'Université autonome de Saint-Pétersbourg au cours de toutes les années précédentes. Le niveau du deuxième flux en était tout à fait différent. Soulignons encore une fois : non pas en termes de capacités intellectuelles des étudiants, mais en termes de niveau de formation initiale. Ainsi, certains étudiants n’avaient jamais vraiment écrit dans aucun langage de programmation, d’autres n’avaient aucune connaissance préalable en algorithmique. Et, malgré le fait que chacune des matières du premier semestre partait des bases, le rythme des cours et le niveau des tâches pratiques supposaient toujours un assez bon niveau de connaissances d'entrée. Honnêtement, ce serait la fin de tout pour la plupart des étudiants de la deuxième filière, car maîtriser notre programme à partir de zéro est presque impossible, même pour les étudiants les plus forts. Et ici, nous et nos étudiants de première année avons été littéralement sauvés par nos étudiants seniors.
En août dernier, nous avons trouvé des étudiants de quatrième année prêts à nous aider pour la première année et à devenir conservateurs de sous-groupes. En conséquence, chaque groupe de première année s'est vu attribuer son propre conservateur, et un certain nombre d'étudiants seniors sont apparus, prêts à nous aider dans les pratiques, à répondre aux questions des étudiants, à mener des consultations et des cours supplémentaires. De plus, nous leur avons demandé de surveiller l'humeur générale des étudiants de première année : noter les étudiants pour lesquels quelque chose n'a pas fonctionné, soutenir moralement ceux qui n'ont pas réussi.
Toutes ces formes de soutien se sont révélées extrêmement efficaces et extrêmement demandées, notamment par les étudiants de la deuxième filière. Les conservateurs communiquaient avec eux quotidiennement, personnellement et via des chats Telegram. En règle générale, nous avons pris connaissance de problèmes spécifiques associés à un élève en particulier presque le jour même où ces problèmes ont commencé. Et ils ont essayé de résoudre ces problèmes d'une manière ou d'une autre, en organisant des consultations personnelles et/ou collectives, en organisant des cours supplémentaires, en rencontrant simplement ces étudiants. Et cela a vraiment aidé - la plupart des étudiants de première année ont réussi avec plus ou moins de succès les examens et tests du premier module. Jusqu'à présent, les pertes s'élèvent à 8 personnes, et la moitié d'entre elles ont abandonné au cours des deux premières semaines, après avoir découvert par elles-mêmes qu'elles avaient simplement commis une erreur avec le programme.
Ce que disent les étudiants après deux mois d'études
Il y a deux semaines, nous avons mené une enquête auprès des étudiants de première année. Ils ont posé des questions, comme d'habitude, sur la qualité de l'enseignement des différentes matières et, plus important encore, sur leurs impressions générales sur le programme. Les retours ont tout d’abord montré que les attentes d’admission au programme étaient satisfaites pour la grande majorité.
La réaction à la charge était également attendue. L’une des réponses les plus courantes était : « Je savais que ce serait difficile, mais je ne pensais pas que ce serait aussi difficile. » Quelques autres : « Je ne suis pas sorti dehors depuis le 1er septembre », « La charge n'est pas conçue pour les gens ordinaires », « Je fais du cross-country à vitesse de sprint, combien de temps cela va-t-il me durer ?
Les enfants n’ont presque pas de temps pour autre chose que d’étudier. Le type d’activité parascolaire le plus populaire était le sommeil. Dans le même temps, à la question « Pensez-vous que la charge devrait être réduite », la majorité a quand même répondu que ce n'était pas nécessaire : « Honnêtement, je n'imagine pas comment réduire la charge, puisque tout est important ", "La charge est inattendue, mais c'est probablement comme ça que ça devrait être."
Les étudiants de la première filière évaluent l'ambiance générale à 4.64 sur une échelle de cinq points, la deuxième filière - à 4.07. Commentaires généraux : « Tout est très intéressant et pertinent », « Une direction vraiment solide, d'excellents professeurs et beaucoup de charge de travail », « Beaucoup de choses nouvelles, utiles et applicables. Complexe et intéressant. Les professeurs sont cool. Et je ne suis pas encore mort.
En résumé, nous pouvons dire qu'en général, nous semblons avoir fait face à de nouveaux défis : hétérogénéité des flux et augmentation du nombre d'étudiants. En même temps, nous n’avons réussi à maintenir ni la qualité ni l’intensité du programme. Il ne reste plus qu'à attendre les résultats de la première séance et à comparer nos attentes avec les résultats réels des étudiants.
Source: habr.com