La chose la plus intéressante qui soit arrivée à l’écriture au cours des deux dernières décennies est ce que l’on appelle la « littérature en réseau ».
Il y a quelques années, les écrivains avaient la possibilité de gagner de l'argent grâce à leur travail littéraire sans l'intermédiaire des maisons d'édition, en travaillant directement avec le lecteur. J'en ai parlé un peu dans le matériel "«.
A cette occasion, on ne peut que répéter après le fils d’un citoyen turc : « Le rêve d’un idiot est devenu réalité ».
Ça y est, le communisme est arrivé. Il n'est plus nécessaire de s'humilier devant l'éditeur en implorant la publication. Vous n’avez pas besoin d’attendre des mois, voire des années, pour que votre livre soit publié. Il n'est pas nécessaire de donner aux gourmands la part du lion de l'argent gagné grâce à votre talent, en recevant une pitoyable redevance de 10 roubles par livre. Il n’est pas nécessaire de se conformer à leurs exigences idiotes, il n’est pas nécessaire de remplacer le mot « cul », de simplifier ou de raccourcir le texte.
Enfin, il est devenu possible de travailler directement avec vos lecteurs, en face à face. Regardez-les honnêtement et directement dans les yeux, en secouant votre casquette de manière invitante avec de la monnaie.
Finalement, tout est juste : vous, vos livres et vos lecteurs gourmands.
Il est vrai que j’ai rapidement dû me rappeler que l’honnêteté est l’une des qualités humaines les plus désagréables.
Et il est devenu clair que, s'étant débarrassés de certains problèmes, les écrivains en ont ratissé un sein plein d'autres.
Lorsqu'il travaillait avec une maison d'édition, l'écrivain avait peu de soucis: rédiger le texte dont la maison d'édition aurait besoin, mais ne pas laisser la maison d'édition se mettre en colère, recherchant périodiquement des conditions de coopération mutuellement avantageuses.
Lorsque vous travaillez directement avec le lecteur, il est rapidement devenu évident que vous deviez tout faire vous-même - mettre les lettres nécessaires dans le "zhy-shy", voler des images pour les couvertures et quelque part pour attirer de nouveaux lecteurs. Si vous appelez un chat un chat, alors vous, le talentueux écrivain Imyarekov, devenez un entrepreneur individuel ou, en russe, un artisan. Et qu'est-ce qui ne va pas ? Un artisan, comme le savent tous les lecteurs du dictionnaire Ouchakov, est « une personne engagée dans la production à domicile pour la vente sur le marché, un artisan ».
Et puisque vous devez vous lancer dans l'entrepreneuriat non pas dans la réalité habituelle, mais dans le fameux « réseau informatique Internet », vous devenez désormais non seulement un « ingénieur d'âmes humaines sur des personnes aléatoires », mais aussi un véritable projet Internet. Et vous devez mettre en œuvre ce projet Internet, et c'est hautement souhaitable, avec succès. Et vos livres, je m'excuse d'utiliser un mot dur, ne sont plus seulement hmm... des œuvres d'art, un produit du génie humain, mais aussi tout simplement un produit vendu sur Internet.
Et cette dualité des nouvelles conditions de travail, cette fusion d'une tour d'ivoire avec un hangar de stockage, cette combinaison dans une seule bouteille de la corruption littéraire de haute montagne et de basse créature n'est pas seulement la source de nombreux lulz, mais oblige également à résoudre, d'une manière ou d'une autre, de nombreux problèmes liés à la gestion de ce projet Internet inattendu.
S'il y a de l'intérêt, je vous en parlerai.
Mais le sujet du premier article s'impose - c'est le sujet le piratage, à laquelle tout auteur est confronté lorsqu'il essaie de gagner de l'argent grâce à son travail littéraire sur Internet.
Je dirai tout de suite que je comprends parfaitement la toxicité et le caractère controversé de ce sujet. Par conséquent, j’essaierai d’être prudent dans ma formulation, malgré le « style ayuli-allons-y » que j’ai cultivé dans mes articles.
Première question : le piratage en ligne nuit-il aux ventes de livres en ligne ?
Hélas, la réponse est claire : oui, cela fait du mal.
Avec l'édition « papier » du livre, la question est encore discutable - je n'ai rencontré aucune réfutation convaincante de l'argument selon lequel le public qui achète du « papier » et le public qui télécharge des fichiers sur Flibust sont des publics pratiquement sans chevauchement.
Avec la vente en ligne, cela n’a aucun sens de nier une évidence : les pirates et les auteurs qui vendent leurs livres s’adressent au même public.
Il existe d’ailleurs une opinion assez fondée selon laquelle c’est le renforcement de la lutte contre le piratage qui a rendu possible le phénomène des « écrivains professionnels en ligne ». Le fleuron de la vente de livres électroniques, Litres, a été pendant de nombreuses années un projet subventionné par EKSMO, et ce n'est qu'après la stricte loi anti-piratage de 2015 qu'il est devenu rentable.
Il existe différentes opinions sur la diminution de la part de la consommation illégale (je suis tombé sur des chiffres selon lesquels au cours des premiers mois, elle est passée de 98 % à 90 %, mais je ne sais pas sur quoi ils se basent), mais le fait Il n’en reste pas moins que le nombre d’achats de livres électroniques à partir du second semestre 2015 a fortement augmenté.
Ainsi, l'auteur populaire Pavel Kornev une fois tableau des ventes de vos livres en litres (en unités), et il n'y avait pas de nouveaux produits là-bas, seulement d'anciennes éditions. Je pense que c'est assez clair :
Je ferai une réserve sur le fait que, bien entendu, nous ne devrions pas réduire la croissance des ventes légales aux activités anti-piratage. L'émergence de services pratiques pour les achats en ligne et la possibilité de payer en deux clics a été au moins aussi importante. Mais il serait étrange de nier son rôle : le simple départ de Flibusta dans la clandestinité a envoyé des milliers de foules analphabètes vers les magasins légaux.
Deuxième question : la loi anti-piratage a-t-elle résolu le problème du piratage de livres ?
Hélas, la réponse n’est pas moins claire : non, je n’ai pas encore décidé.
Eh bien oui, Flibusta est underground et son audience a considérablement diminué. Eh bien oui, la vente des livres lors du processus d’écriture/exposition a permis de « mettre les pirates hors parenthèse ». Et oui, c'est l'argent reçu lors du processus de publication du livre qui fournit jusqu'à 80 à 90 % des revenus qui en découlent.
Mais l'affichage sur Flibust nuit aux ventes du livre fini, et assez fortement.
À titre d'exemple, voici le tableau des ventes d'un livre très populaire sur Author.Today :
Les commentaires, je pense, sont inutiles.
Ainsi, on peut affirmer que la perte d’un livre au profit des pirates nuit aux ventes « à long terme ». Si l'on parle de l'influence de ce facteur sur la gestion de projet, je constate que les avis des chefs de projet sont partagés.
De nombreux auteurs, essayant de se protéger contre la publication sur Flibust, ferment la possibilité de télécharger des livres, ne laissant que la lecture sur le site. On pense que les livres qui ne peuvent pas être téléchargés sous forme de fichier sont moins souvent piratés. D'un autre côté, cela apporte des inconvénients considérables aux lecteurs, ce qui ne contribue clairement pas aux ventes - tout le monde ne veut pas être enchaîné à l'écran pour son propre argent. Une autre question est donc de savoir pourquoi les ventes sont davantage préjudiciables, du fait des pirates ou de l'impossibilité de télécharger. La question reste discutable : les auteurs populaires font les deux. Bien que, très probablement, le fait est que les auteurs populaires sont piratés, que vous fermiez ou non le téléchargement.
En revanche, avec le déclin de la Flibusty, tout le monde n’est plus piraté, ce qui a donné lieu à une stratification sociale parmi les auteurs, et à de nouveaux injures dans de nombreux combats d’écrivains : « Vous êtes fondamentalement Elusive Joe !
La dernière remarque sur cette problématique est que l'affichage sur Flibust nuit aux ventes, mais ne les annule pas. Comme déjà mentionné, après avoir dû entrer dans la bibliothèque « par le porche arrière », un pourcentage de plus en plus faible du public se dirige vers les pirates. Les bons livres sont également vendus lorsqu'ils sont affichés sur Flibust, et en quantités tout à fait commercialisables - votre humble serviteur, en moins de six mois de présence sur Author. Aujourd'hui, vous avez reçu un montant de plus de 100 XNUMX roubles pour la vente tranquille du seul volume payant. "Ils partent au combat..." . Ceci malgré le fait que je suis loin d’être un auteur de premier plan.
Troisième question, fondamentale : quelles sont les perspectives du piratage de livres en Russie ?
La question est en fait très importante - sans répondre à la question de savoir pourquoi le piratage de livres en Russie s'est avéré si tenace, nous ne comprendrons jamais comment le combattre.
Il ne peut y avoir de réponse définitive ici ; je ne peux que présenter mes propres réflexions à ce sujet.
De plus, contrairement à l'habitude, je commencerai par la fin - je dirai d'abord la réponse, puis j'essaierai de la justifier.
La raison de la survie des pirates est décrite en une phrase : le progrès technologique a opposé la créativité et l’éthique.
Et maintenant un peu plus de détails. Trois repères importants.
Premièrement : que s’est-il passé ? Avec le développement du progrès technologique, les moyens de reproduction de l’information sont devenus si simples et accessibles qu’ils peuvent être utilisés par n’importe qui, même par la personne la plus analphabète. Tant en termes de réplication des informations qu'en termes de distribution des copies créées.
Deuxièmement : comment cela s’est-il passé ? En particulier parce qu'il est de facto impossible de conserver le droit exclusif de distribuer des produits créés par des créateurs - musiciens, écrivains, cinéastes, etc. De nos jours, chacun est sa propre imprimerie, son studio d'enregistrement et sa fabrique de copies de location de films.
Troisièmement : comment la situation a-t-elle empiré ? Parce qu’à peu près au même moment, le divertissement est devenu une industrie commerciale puissante et performante, avec d’énormes revenus que personne ne veut perdre. Les écrivains sont les moins concernés par la remarque sur les revenus, et ce ne sont pas eux qui déterminent les règles du droit d'auteur.
Du côté des titulaires de droits d'auteur, la stratégie principale de résistance au progrès a été choisie, qui est également décrite en une phrase : « Tous ceux qui utilisent des chefs-d'œuvre qui n'ont pas été obtenus avec la bénédiction directe des créateurs (et de leurs descendants) sont des voleurs et des scélérats. .»
Mais ensuite la situation s’est retrouvée dans une impasse. Les défenseurs du droit d’auteur entravent de plus en plus la libre distribution ; les consommateurs de produits protégés par le droit d’auteur, conformément au dicton « l’eau trouvera un trou », inventent de plus en plus de méthodes de distribution nouvelles et plus sophistiquées.
Une nouvelle question se pose : pourquoi ? Pourquoi les consommateurs se comportent-ils si mal ?
Pourquoi ne tiennent-ils pas compte de cette persuasion et continuent-ils à utiliser des copies distribuées illégalement ? Les fabricants expliquent généralement cela en disant que les gens sont intrinsèquement vicieux et que, s'il existe une possibilité de voler en toute impunité, ils le feront certainement. Il faut donc les frapper plus fort à la tête afin de les dissuader de commettre cet acte inconvenant.
Sans nier complètement cet avis, je constaterai néanmoins que les mêmes progrès technologiques ont grandement facilité, par exemple, le vol pur et simple. Par exemple, au lieu d'un magasin médiéval traditionnel, dans lequel les marchandises étaient exposées hors de portée de l'acheteur et gardées par un gros propriétaire avec une massue sous le comptoir, nous avons maintenant des supermarchés, où vous pouvez acheter tout ce que votre cœur désire. Mais néanmoins, le vol dans les supermarchés, bien qu'il ait augmenté, ne s'est pas du tout répandu et, dans l'ensemble, reste le lot d'un groupe relativement restreint de personnes marginalisées.
Pourquoi? C’est très simple : les gens considèrent le vol à l’étalage comme un vol, et la société elle-même, condamnant le vol en tant que phénomène, fait de son mieux pour empêcher sa propagation. Mais la société An-Mass ne considère pas le téléchargement d'un film depuis Internet ou d'un fichier contenant un livre provenant d'une bibliothèque piratée comme un vol.
Autrement dit, la thèse principale des partisans du droit d'auteur sur le vol est perçue comme fausse par les consommateurs des produits de ces auteurs.
Pourquoi?
Pour la raison la plus simple : dans le cadre de l’éthique traditionnelle, les actions des contrevenants au droit d’auteur ne constituent pas du vol.
Les opposants à la distribution gratuite ne combattent pas les gens ; ils combattent un système éthique vieux de plusieurs siècles.
Dans le cadre de cette éthique, partager de manière désintéressée n’est pas une mauvaise chose, mais une bonne chose. Si une personne a reçu quelque chose légalement, puis me l'a donné sans aucune intention égoïste, alors elle n'est pas un voleur, mais un bienfaiteur. Et je ne suis pas un voleur, juste de la chance.
Parce que partager dans le cadre de l’éthique traditionnelle, c’est bien.
Il sera extrêmement difficile de convaincre les gens qui ont grandi avec la chanson "Partagez votre sourire, et il vous reviendra plus d'une fois" et sur le dessin animé "Juste comme ça".
Si ce n'est pas impossible.
Parce que les systèmes éthiques ne sont pas formés « à partir de rien », en règle générale, leurs postulats sont des lois dérivées de sueur et de sang, dont la vérité a été confirmée par des milliers d'années de vie de la société même qui les observe.
Et cette mémoire historique dit que voler est mauvais, car le vol menace la stabilité de la société. Et l’altruisme est une bonne chose, car c’est un facteur très efficace qui contribue à la survie de la société. Et c’est pourquoi les parents convainquent généralement les enfants dans le bac à sable que c’est une bonne idée de laisser Vanechka jouer avec la voiture, même si c’est la vôtre.
Et c'est effectivement vrai : ce n'est pas un hasard si l'altruisme existe non seulement chez les humains, mais chez presque tous les animaux, des oiseaux aux dauphins.
Et une personne qui, avec son propre argent, achète un film sur DVD qui m'intéresse, puis, après l'avoir regardé, passe son temps - le traduit, y intègre des sous-titres et finalement le met à la disposition de tout le monde, moi y compris, et ne demande rien en retour, - du point de vue de la personne moyenne, il ressemble beaucoup à un altruiste.
J'admets pleinement l'idée qu'en fait la norme éthique est tout simplement dépassée ; cela s'est produit plus d'une ou deux fois dans l'histoire de la société humaine.
Il était une fois, en réponse à de gros mots, un homme devait tuer le délinquant, et ceux qui ne remplissaient pas cette condition diminuaient considérablement leur statut social aux yeux des autres. Désormais, ce n'est plus nécessaire. Peut-être que l’altruisme Kulturträger des pirates en ligne est en fait, dans un monde changé, le même atavisme social qu’une vendetta – j’admets pleinement cette option.
Mais le problème est que les normes éthiques sont extrêmement conservatrices. Pour les changer, il faut, premièrement, du temps, et deuxièmement, un travail de propagande très sérieux et très intensif. En gros, il faut non seulement interdire les duels, mais aussi expliquer pourquoi ce n'est pas bon, mais mauvais.
Et c’est là que les opposants à la diffusion de l’information rencontrent les problèmes les plus sérieux.
Parce que le système actuel du droit d’auteur, formé sous la pression non du bon sens, mais de l’avidité des titulaires du droit d’auteur, devient de plus en plus laid. Et nous passons en douceur à la dernière et quatrième question :
Quatrième question : quelles sont les perspectives, non pas pour le piratage en ligne, mais pour l'écriture en ligne en tant que telle, en termes de droits d'auteur ?
Et là encore, il ne peut y avoir de réponse définitive, mais seulement mon opinion. À mon avis, ce n'est pas très bon.
Car la liberté d’aujourd’hui, lorsque les auteurs en ligne font ce qu’ils veulent et sont totalement libres de s’exprimer, ne durera pas longtemps.
Oui, tant qu'ils ne font pas attention à nous. Mais personne ne s’intéresse à nous uniquement parce qu’il y a peu d’argent et un petit public. Tôt ou tard, cette situation changera et les propriétaires des sites sur lesquels les auteurs publient aujourd'hui leurs produits commenceront à se plaindre du respect des droits d'auteur de la même manière qu'ils le font aujourd'hui avec les maisons d'édition papier.
Et ce qui se fait dans les maisons d'édition papier - récemment sur le forum Author.Today l'écrivain Alexander Rudazov, publié par la maison d'édition Alfa-Kniga :
La censure ne me rend pas heureux. D'accord, la suppression habituelle du langage obscène, jusqu'à l'interdiction du mot « cul ». Je suis habitué à ça depuis longtemps, c'est familier. Une interdiction de citer est bien pire. Aucune œuvre dont l'auteur est décédé il y a moins de soixante-dix ans ne peut être citée.
J'ai déjà rencontré cela auparavant - par exemple, les épigraphes de « La Bataille des Hordes » et « L'Aube sur les Abysses » ont été interdites. Il y a des lignes de Théogonie et d'Abul-Atahiya. Oui, cela a été écrit il y a des centaines d’années, mais les traductions sont beaucoup plus récentes. Et il était impossible de les citer. Je m'en suis ensuite sorti en trouvant les originaux en grec et en arabe sur Internet, en passant ces passages via Google Translator et en écrivant mes propres textes sur ce contenu.
Mais cette fois, c'est impossible. J'y cite Chukovsky, Mikhalkov, quelques chansons soviétiques et modernes - et pas seulement pour le plaisir, un élément important de l'intrigue y est lié. Malheureusement, j'ai complètement oublié cette règle de publication obligatoire lorsque j'écrivais. Et maintenant, nous devons tout supprimer. Il faudra le découper. Je préférerais que le livre ne sorte pas du tout sur papier plutôt qu’avec de telles troncatures, mais c’est trop tard, il est déjà en chantier, il n’y a pas de retour en arrière possible.
Bouleversant, putain de bouleversant. Juste une tristesse universelle.
Peut-être que je ne publierai pas du tout mon prochain livre sur papier.
Alors je dis au revoir. La prochaine fois, nous parlerons des degrés de liberté lors de la mise en œuvre du projet « Les âmes humaines avec Internet ».
Source: habr.com