Il existe deux types de modération politique : consciente et volontaire. Les partisans de la modération consciente sont des transfuges qui choisissent consciemment leur position entre les extrêmes de droite et de gauche. À leur tour, ceux dont les opinions sont arbitrairement modérées se retrouvent au milieu, puisqu'ils considèrent chaque question séparément, et les opinions d'extrême droite ou de gauche sont également fausses pour eux.
On peut distinguer ceux dont la modération est consciente de ceux pour qui c'est une question de hasard. Si nous prenons une échelle dans laquelle l'opinion d'extrême gauche sur une question est de 0 et l'extrême droite de 100, alors en cas de modération consciente, le score de l'opinion des gens sur chacune des questions sera approximativement égal à 50. Pour Pour les personnes qui n’ont pas pensé à modérer leurs opinions, les scores seront répartis sur différents domaines de l’échelle, mais le score moyen tendra vers 50.
Les personnes faisant preuve de modération consciente sont semblables à celles de l’extrême gauche et de l’extrême droite dans la mesure où, d’une certaine manière, leurs opinions ne sont pas les leurs. La qualité déterminante d’un idéologue (de gauche comme de droite) est l’intégrité de son opinion. Les personnes pour qui la modération est une position consciente ne prennent pas de décisions séparées sur différentes questions. Leurs opinions sur la fiscalité peuvent être prédites par leur attitude à l'égard du mariage homosexuel. Et même si ces personnes semblent être à l’opposé des idéologues, leurs convictions (bien que dans ce cas il serait plus juste de dire « leurs positions sur diverses questions ») sont également intégrales et cohérentes. Si l’opinion moyenne se déplace vers la gauche ou vers la droite, alors l’opinion des personnes ayant une modération consciente des opinions changera en conséquence. Autrement, leurs opinions ne seront plus modérées.
À leur tour, les personnes dont la modération est arbitraire choisissent non seulement les réponses, mais aussi les questions elles-mêmes. Ils n’attachent peut-être pas d’importance à des questions qui sont très importantes pour les partisans des idées de gauche ou de droite. Ainsi, vous pouvez évaluer les opinions d'une personne de modération arbitraire par l'intersection des questions qui sont importantes à la fois pour elle et pour celles de gauche ou de droite (même si parfois l'intersection peut être très petite).
L’expression « si vous n’êtes pas avec nous, vous êtes contre nous » n’est pas seulement une manipulation rhétorique, elle est souvent tout simplement fausse.
Les personnes modérées sont souvent considérées comme des lâches, notamment par ceux de gauche. Et s'il est possible et juste de considérer comme des lâches ceux qui ont délibérément des opinions modérées, le plus courageux est de ne pas cacher votre modération arbitraire, car vous serez interpellé à la fois à droite et à gauche et la possibilité d'être un membre d'un groupe plus large, qui peut apporter son soutien, non.
Presque toutes les personnes les plus impressionnantes que je connais pratiquent une modération arbitraire de leurs opinions. Si je connaissais davantage d’athlètes professionnels ou de personnes travaillant dans l’industrie du divertissement, mon expérience pourrait être différente. Que vous soyez à droite ou à gauche n'affecte pas la vitesse à laquelle vous courez ou la façon dont vous chantez. Mais quelqu’un qui travaille avec des idées doit avoir un esprit indépendant pour bien faire son travail.
Plus précisément, vous devez aborder les idées avec lesquelles vous travaillez avec une réflexion indépendante. On peut suivre une doctrine politique de manière très stricte tout en restant un bon mathématicien. Au XNUMXème siècle, beaucoup de bonnes personnes étaient marxistes – c’est juste que personne ne comprenait ce que le marxisme incluait. Mais si les idées que vous utilisez dans votre travail recoupent la politique de votre époque, alors vous avez deux options : maintenir une modération arbitraire ou être médiocre.
Remarques
[1] Il est théoriquement possible qu’une partie ait complètement raison et que l’autre ait complètement tort. En effet, les idéologues doivent toujours croire que tel est le cas. Mais cela s’est rarement produit dans l’histoire.
[2] Pour une raison quelconque, ceux d’extrême droite ont tendance à ignorer les modérés plutôt que de les mépriser comme des apostats. Je ne sais pas pourquoi. Cela signifie peut-être que l’extrême droite est moins idéologique que l’extrême gauche. Ou peut-être qu’ils sont plus confiants, humbles ou désorganisés. Je ne sais pas. [3] Si vous avez une opinion qui est considérée comme une hérésie, vous n’êtes pas obligé de l’exprimer ouvertement. Il sera peut-être plus facile pour vous de le sauvegarder si vous ne le faites pas.Personnes que je remercie d'avoir lu les brouillons de ce texte : Austen Allred, Trevor Blackwell, Patrick Collison, Jessica Livingston, Amjad Masad, Ryan Petersen et Harj Taggar.
PS
Source: habr.com