Suite de l'article „"
Le 26.03.2019 mars 11, les membres du Parlement européen ont voté l'adoption de lois visant à protéger les « droits d'auteur ». Les articles 15 (comme article 13) et 17 (comme article 348) ont été adoptés dans leur intégralité (274 pour, 36 contre, XNUMX abstentions). Toutes les tentatives des opposants à la loi seront discutées de nombreux amendements ont échoué. Tout s'est passé beaucoup plus vite que prévu. Tandis que les opposants à la loi parlent d'un jour sombre pour Internet, ses partisans célèbrent la victoire.
Dans un délai de deux ans à compter de la date d'adoption, les articles ci-dessus doivent être intégrés dans la législation nationale des pays de l'Union européenne.
Et qu'en est-il de la Russie?
Hier, le 25.03.2019/XNUMX/XNUMX dans l'un des principaux journaux d'Allemagne "" (FAZ) a publié un article "" L’article rédigé par le rédacteur en chef de la section « Droit et impôts », M. Hendrik Widuvilt, parle de ce qui suit :
Le ministre allemand de l'Économie et de l'Énergie, M. Altmaier, a conclu un accord avec son homologue français selon lequel le champ d'application de la loi sur le droit d'auteur commencera à s'appliquer aux entreprises dont le chiffre d'affaires annuel est supérieur à 3 millions d'euros, et non à partir de 20 millions. comme l'avait prévu la partie allemande. En retour, les Français ne devraient pas interférer avec la construction de Nord Stream 2.
Il convient de noter que la FAZ a été extrêmement active en faveur de l'article 13. Et l'auteur de l'article est un ancien attaché de presse du ministère allemand de la Justice.
Article 11 (Protection des publications de presse concernant les utilisations en ligne)
Je pense qu'il convient de mentionner brièvement l'article 11, puisque son contenu concerne des portails comme Habr.
Cet article s'adresse davantage aux éditeurs, agences de presse et autres créateurs de contenu textuel qu'aux utilisateurs finaux.
Google & Co utilisent des extraits d'articles d'autres personnes (snippets) dans leur fil d'actualité, composés d'une image, d'un titre et des premières phrases. Selon les auteurs du projet de loi, cette information est suffisante pour de nombreux utilisateurs, et ne les incite en aucun cas à cliquer sur le lien. Ainsi, les utilisateurs de Google ont reçu les informations nécessaires, c'est-à-dire qu'ils ont reçu le service sans payer. Il est recommandé aux créateurs de contenu textuel d'entamer des négociations avec Google & Co afin de monétiser l'affichage des liens, c'est-à-dire d'introduire une taxe sur les liens. Il est curieux que cette loi existe en Allemagne depuis 2013. Après l'introduction de cette loi, les maisons d'édition allemandes elles-mêmes ont refusé de l'utiliser. Ainsi, lorsqu'on lui a demandé de discuter des conditions d'application de la loi, Google a répondu en proposant de supprimer les liens. Cela a mis fin à la discussion. L’introduction d’une loi similaire en Espagne s’est terminée bien plus tristement. Ici, la discussion a conduit à la suppression de la page d'actualités de Google espagnol, après quoi les médias espagnols ont perdu 10 à 15 % de visiteurs.
L'article 11 adopté ne devrait pas limiter la publication de liens par des utilisateurs privés et des organisations à but non lucratif. Certes, l'article ne décrit pas les nuances d'utilisation. Le lien publié, par exemple sur Twitter ou Facebook, est-il privé ou commercial ? Personne ne peut deviner comment les différentes plateformes réagiront à cette loi ; peut-être que quelqu’un devra payer pour publier les liens d’autres personnes sur son portail.
Filtre terroriste
L'imagination des parlementaires européens ne connaît pas de limites. Vient ensuite l’article 6, conçu pour lutter contre le terrorisme sur Internet. Et cette fois, il ne s’agit pas uniquement de YouTube. Mais c'est une autre histoire.
Source: habr.com