Eric S. Raymond, l'un des fondateurs de l'OSI (Open Source Initiative), qui fut à l'origine du mouvement open source, qu'on lui a refusé l'accès aux listes de diffusion OSI sur lesquelles il révision des points 5 et 6 liés à l'interdiction de la discrimination, et a également critiqué les tentatives visant à limiter les comportements contraires à l'éthique au niveau des licences et l'imposition d'idées . Déjà plusieurs mois en OSI liés aux tentatives d'activation de la licence (Cryptographic Autonomy License) est l’une des licences ouvertes approuvées par OSI. En janvier
en raison de désaccords liés au CAL avec OSI Bruce Perens, qui avec Eric Raymond a développé la définition de l'Open Source et créé l'organisation OSI.
Selon Raymond, l'organisation OSI a atteint un niveau de bureaucratisation correspondant au troisième , suggéré par l'écrivain "Le comportement de toute organisation bureaucratique se comprend mieux en supposant qu'elle est contrôlée par une conspiration secrète de ses ennemis." Raymond a été retiré des listes de diffusion parce qu'il était trop persistant contre une interprétation différente des principes fondamentaux interdisant dans une licence la violation des droits de certains groupes et la discrimination dans le domaine d'application.
Selon Raymond, on tente actuellement de redéfinir les fondements culturels du logiciel open source. Au lieu des principes de méritocratie et de l’approche « montre-moi le code », un nouveau modèle de comportement s’impose, selon lequel personne ne devrait se sentir mal à l’aise. L'effet de telles actions est de réduire le prestige et l'autonomie des personnes qui effectuent le travail et rédigent le code, au profit de gardiens autoproclamés des nobles mœurs (, se concentrer sur la manière dont les arguments sont présentés plutôt que sur les arguments eux-mêmes).
Un tel travail, même s'il est mené avec de bonnes intentions, perturbe les processus d'autocorrection des comportements au sein de la communauté et peut très facilement se transformer en censure d'autres points de vue. Les « codes de conduite », conçus pour réglementer même les activités des participants non liées au projet, sont de plus en plus répandus et deviennent souvent un outil pour supprimer les points de vue alternatifs et autres opinions.
Concernant les restrictions éthiques dans les licences et un point de vue différent sur les points 5 et 6 de la définition d'une licence ouverte, de plus en plus de projets ont récemment exprimé leur mécontentement face au fait que les fournisseurs de cloud créent des produits commerciaux dérivés et se livrent à la revente de frameworks ouverts et Des SGBD sous forme de services cloud, mais ne participent pas à la vie de la communauté et n'aident pas au développement. La conséquence est l'introduction de licences qui imposent des restrictions sur le champ d'utilisation. Des licences similaires ont été adoptées ces dernières années dans des projets tels que , , , и .
Une licence peut devenir un précédent (Cryptographic Autonomy License), qui est sur le point d'être considérée comme ouverte par l'organisation OSI. Cette licence introduit de nouvelles restrictions dues à la volonté d'empêcher les entreprises de contrôler les données des utilisateurs et d'obliger les développeurs d'applications à stocker les clés de chiffrement uniquement sur les systèmes des utilisateurs finaux. Les exigences mentionnées peuvent être considérées comme une discrimination à l'encontre des développeurs d'applications qui stockent les clés sur un serveur centralisé.
N'oubliez pas que le CAL à la catégorie des licences copyleft et par ordre du projet spécifiquement pour une protection supplémentaire des données utilisateur dans les applications P2P distribuées. Holochain développe une plate-forme basée sur une chaîne de hachage pour créer des applications distribuées vérifiées cryptographiquement et, avec la nouvelle licence, tente de garantir que toute application basée sur Holochain est fiable et autonome. En plus d'exiger que toutes les œuvres dérivées soient distribuées selon les mêmes conditions, la licence n'accorde l'exécution publique que tout en préservant la confidentialité et l'autonomie des clés cryptographiques privées de chaque utilisateur.
CAL est conceptuellement différente des autres licences, car elle couvre non seulement le code, mais également les données traitées. Dans le cadre d'une CAL, si la confidentialité des clés d'un utilisateur est compromise (par exemple, les clés sont stockées sur un serveur centralisé), alors la propriété des données est violée et le contrôle sur ses propres copies de l'application est perdu. En pratique, cette fonctionnalité de licence permet la manipulation des clés uniquement du côté de l’utilisateur final, sans les stocker sur des serveurs centralisés. Par exemple, une licence CAL ne permettra pas à une entreprise de créer son propre chat P2P d'entreprise basé sur Holochain, dans lequel les clés des employés sont placées sur un stockage commun contrôlé par l'entreprise, ce qui n'exclut pas la possibilité de lire la correspondance.
Remarque : Actuellement , le site Internet de l'OSI (Open Source Initiative), qui vérifie la conformité des licences aux critères Open Source, n'est pas disponible dans la Fédération de Russie en raison de Roskomnadzor (l'adresse IP 159.65.34.8 est incluse dans l'ancienne liste de blocage des services cloud utilisés dans Telegram). Pour une raison de blocage similaire 68 ressources liées au développement open source, dont blogs.apache.org, git.openwrt.org, mozilla.cloudflare-dns.com, bugs.php.net, bugs.python.org, etc.
Source: opennet.ru