Malgré de nombreuses protestations, l'Union européenne a approuvé une nouvelle directive controversée sur le droit d'auteur. La loi, en préparation depuis deux ans, vise à donner aux titulaires de droits d'auteur plus de contrôle sur les résultats de leur travail, mais les critiques affirment qu'elle pourrait donner plus de pouvoir aux géants de la technologie, étouffer la libre circulation de l'information et même tuer des mèmes bien-aimés.
Le Parlement européen a adopté la directive sur le droit d'auteur par 348 voix pour, 274 pour et 36 abstentions. Les nouveaux principes constituent la première mise à jour majeure de la législation européenne sur le droit d’auteur depuis 2001. Ils sont passés par un processus législatif complexe et alambiqué qui n'a attiré l'attention du public que l'été dernier. Les législateurs opposés à la directive ont tenté de supprimer les parties les plus controversées de la législation avant le vote final mardi, mais ont perdu par cinq voix.
La directive viserait à renforcer le pouvoir des médias et des créateurs de contenu contre les grandes plateformes technologiques comme Facebook et Google qui profitent du travail des autres. En conséquence, elle a attiré un large soutien de la part de célébrités telles que Lady Gaga et Paul McCartney. Créer des problèmes aux géants de la technologie qui gagnent de l’argent et du trafic en violant les droits d’auteur d’autrui semble en théorie attrayant pour beaucoup. Mais un certain nombre d'experts, dont l'inventeur du World Wide Web Tim Berners-Lee, ne sont pas d'accord avec deux dispositions de la loi qui, selon eux, pourraient avoir d'énormes conséquences inattendues.
Il est difficile de décrire la situation dans son ensemble, mais les principes de base sont assez simples. L’article 11, ou « taxe sur les liens », exige que les plateformes Web obtiennent une licence pour créer des liens vers ou utiliser des extraits d’articles d’actualité. L'objectif est d'aider les agences de presse à générer des revenus grâce à des services tels que Google Actualités, qui affichent des titres ou des parties d'articles proposés aux lecteurs. L'article 13 exige qu'une plateforme Web fasse tout son possible pour obtenir des licences pour le matériel protégé par le droit d'auteur avant de le télécharger sur ses plateformes, et modifie la norme actuelle pour exiger simplement que les plateformes se conforment aux demandes de suppression du matériel en infraction. Les plateformes devraient être contraintes d’utiliser des filtres de téléchargement imparfaits et stricts pour faire face à l’afflux de contenu généré par les utilisateurs, et des pratiques de modération extrêmes deviendront la norme. Dans les deux cas, les critiques estiment que la directive est trop vague et à courte vue.
Le Parlement européen a adopté la directive sur le droit d'auteur 348-274. L’UE obtiendra des #uploadfilters et un droit contre-productif pour les éditeurs de presse. #Article13 #Article11 #SaveYourInternet pic.twitter.com/Cu9eyI2Xqo
– Creative Commons (@creativecommons) 26 mars 2019
La principale préoccupation est que la législation conduira exactement à l’opposé des résultats escomptés. Les éditeurs souffriront car il deviendra plus difficile de partager des articles ou de découvrir des actualités, et plutôt que de payer une licence, des entreprises comme Google cesseront tout simplement d'afficher les résultats d'actualités provenant de nombreuses sources, comme elles le faisaient lorsque des règles similaires étaient appliquées en Espagne. Entre-temps, les petites plateformes et les startups qui permettent aux utilisateurs de télécharger du contenu ne seront pas en mesure de rivaliser avec Facebook, qui peut consacrer d'énormes ressources à la modération et à la gestion du contenu. La possibilité d'une utilisation équitable acceptable (ne nécessitant pas d'autorisation spécifique pour utiliser du matériel protégé par le droit d'auteur, par exemple à des fins de révision ou de critique) disparaîtra essentiellement : les entreprises décideront simplement que cela ne vaut pas la peine de risquer une responsabilité légale pour le bien d'un mème ou quelque chose de similaire.
L'eurodéputée Julia Reda, l'une des critiques les plus virulentes de la directive, a tweeté après le vote que c'était un jour sombre pour la liberté sur Internet. Le fondateur de Wikipédia, Jimmy Wales, a déclaré que les internautes avaient subi une défaite écrasante au Parlement européen. « L’Internet libre et ouvert est rapidement remis aux géants des entreprises, des mains des gens ordinaires », écrit M. Wales. « Il ne s’agit pas d’aider les auteurs, mais de renforcer les pratiques monopolistiques. »
Il reste encore un peu d'espoir pour les opposants à la directive : chaque pays de l'UE a désormais deux ans pour adopter une législation et l'améliorer avant qu'elle n'entre en vigueur dans son pays. Mais comme l'a souligné Cory Doctorow de l'Electronic Frontier Foundation, cela est également discutable : « Le problème est qu'il est peu probable que les services Web opérant dans l'UE proposent différentes versions de leurs sites aux utilisateurs en fonction du pays dans lequel ils se trouvent. » afin de se simplifier la vie, ils sont plus susceptibles de se concentrer sur la lecture la plus stricte de la directive dans l'un des pays.»
Comment les groupes politiques ont voté sur #uploadfilters et la #linktax :
• @eppgroup massivement favorable
• @theprogressives & @aldegroup nettement en faveur
• @GreensEP et @GUENGL massivement opposés#SaveYourInternet pic.twitter.com/x12Rp4q1Lm– Julia Reda (@Senficon) 26 mars 2019
Les résultats du vote pour cette directive seront publiés sur une ressource spéciale. Les résidents de l’UE mécontents de la nouvelle loi pourraient peut-être changer la situation.
Source: 3dnews.ru