Enseignement supérieur contre compétence. Opinion dissidente d'un juge de la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie sur l'état de l'enseignement supérieur

Elon Musk (Elon Reeve Musk) par vidéoconférence (Youtube tracker 11:25) en train de participer à un forum d'affaires "C'est juste une question de petites choses !", a déclaré Krasnodar le 18/19.10.2019/XNUMX/XNUMX (traduction par conséquent,):

« Il me semble que l'Ă©ducation en Russie est trĂšs bonne. Et il me semble qu’il y a en Russie beaucoup de talents et beaucoup de choses intĂ©ressantes d’un point de vue technologique.»

D'autre part, le juge de la Cour constitutionnelle Aranovsky K.V. dans une opinion dissidente dans Résolution de la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie dans l'affaire relative au contrÎle de la constitutionnalité des dispositions des paragraphes 1 et 2 de l'article 3 de la loi de la Fédération de Russie « sur l'emploi dans la Fédération de Russie » à propos de la plainte du citoyen M.V. Tchaïkovski, le 8 octobre 2019, s'est prononcé de maniÚre trÚs critique :

"Il sera alors probablement possible de rediscuter dans quelle mesure l'enseignement professionnel certifie l'accĂšs aux professions et si l'exercice de certains droits doit ĂȘtre liĂ© aux diplĂŽmes."

Au mĂȘme moment, Aranovsky K.V. motive le lien de ces droits constitutionnels avec les conditions :

« Si l'enseignement professionnel garantissait avec confiance les qualifications des titulaires de diplĂŽmes, alors dans l'Ă©quilibre constitutionnel et juridique des intĂ©rĂȘts et des valeurs, cela aurait probablement un poids diffĂ©rent, ce qui donnerait plus de raisons de soutenir l'autoritĂ© d'un diplĂŽme, de sorte que sa possession serait une condition de l'exercice de la libertĂ© du travail et des droits y affĂ©rents."

Comme le montre la dĂ©claration d'Aranovsky K.V. il existe un lien direct avec la certification professionnelle et la portĂ©e des droits de l'homme. Et un tel lien, confirmĂ© par la position d'un juge de la Cour constitutionnelle, peut ĂȘtre un argument pour renforcer la position en cas d'ouverture d'un litige pour protĂ©ger les droits de l'auteur. J'essaierai de rĂ©vĂ©ler cet aspect dans ce document.

La pertinence de la position du juge peut ĂȘtre confirmĂ©e par les propos d'une personne Ă  succĂšs de l'autre bout du monde, Jack Ma (Ma Yun, Jack Ma):
« Dans 20 Ă  30 ans, nos enfants ne pourront tout simplement pas survivre avec l’éducation que nous leur donnons. » (Ing.).

Je suppose que les motifs de l'opinion du juge Aranovsky K.V. s'inquiĂštent de la situation actuelle de l'enseignement supĂ©rieur en Russie et s'adressent Ă  la « classe administrative » avec une demande, au nom des masses, qui Vladislav Sourkov, dans son article « Le long État de Poutine », dotĂ© des propriĂ©tĂ©s suivantes :

"Avec sa gigantesque masse, le peuple profond crée une force irrésistible de gravité culturelle, qui unit la nation et attire (presse) vers la terre (vers sa terre natale) l'élite, qui de temps en temps tente de s'élever de maniÚre cosmopolite."

J'expliquerai dans un schĂ©ma simple l'essence du problĂšme que la Cour constitutionnelle (Cour constitutionnelle) a examinĂ© dans ce processus. Citoyen M.V. TchaĂŻkovski s'est tournĂ© vers PĂŽle emploi pour lui demander de le reconnaĂźtre comme chĂŽmeur. PĂŽle emploi a refusĂ© de lui attribuer ce statut, au motif qu'il n'avait pas fourni les copies nĂ©cessaires des documents de la liste Ă©tablie : une attestation de revenus et des documents attestant de ses qualifications. Le citoyen s'est adressĂ© au tribunal et les tribunaux de premiĂšre instance et suivants ont reconnu ce refus comme licite. Il s'est ensuite adressĂ© Ă  la Cour constitutionnelle de la FĂ©dĂ©ration de Russie. Le tribunal, aprĂšs avoir examinĂ© les circonstances de l’affaire, a estimĂ© que les demandes de PĂŽle emploi Ă©taient illĂ©gales.

La logique de la relation entre la Cour constitutionnelle a Ă©tĂ© soutenue par le fait que les diplĂŽmes de qualification ne sont pas obligatoires, puisque l'État s'engage Ă  reconnaĂźtre potentiellement tous les citoyens de la FĂ©dĂ©ration de Russie comme chĂŽmeurs, y compris ceux qui n'ont aucune qualification.

Juge Aranovsky K.V. a estimĂ© qu'un tel systĂšme d'argumentation n'est pas suffisant en la matiĂšre et que la logique de reconnaissance devrait ĂȘtre Ă  peu prĂšs la suivante. La diffĂ©renciation dans le nombre de droits que l’État garantit Ă  un spĂ©cialiste certifiĂ© devrait se produire dans le cas oĂč l’État a fourni une gamme complĂšte de possibilitĂ©s pour la rĂ©alisation des talents d’une personne dans le domaine des activitĂ©s socialement utiles. Et en fonction de la rĂ©ussite de cette personne, une diffĂ©renciation est possible. Mais pour le moment, ce n’est pas le cas, et cela ne peut pas ĂȘtre thĂ©oriquement le cas, puisque le systĂšme d’enseignement supĂ©rieur de la FĂ©dĂ©ration de Russie, au nom de la « classe administrative », suit une voie qui ignore toute l’expĂ©rience de l’humanitĂ©.

Pour que les Khabrovites puissent comprendre plus clairement la logique du juge, je pense qu'il est nĂ©cessaire de prĂ©ciser que le juge n'agit pas selon des critĂšres moraux et Ă©thiques acceptĂ©s dans la sociĂ©tĂ©. Ceci est assez bien expliquĂ© dans le manuel d'A.N. Golovistikova, Yu.A. Dmitriev. ProblĂšmes de la thĂ©orie de l'État et du droit : Manuel. – M. : EKSMO, 2005. :

« La morale et le droit ont des critĂšres d'Ă©valuation diffĂ©rents du comportement humain. La loi utilise des critĂšres tels que lĂ©gal - illĂ©gal, lĂ©gal - illĂ©gal, a le droit - a un devoir, etc. Pour l'Ă©valuation morale, il existe d'autres critĂšres : moral - immoral, honnĂȘte - malhonnĂȘte, louable - honteux, noble - vil, etc.

Ces principes sont posés dans les normes des articles :

1) Code de procédure civile de la Fédération de Russie Article 16. Motifs de récusation d'un juge

3) est personnellement, directement ou indirectement intéressé par l'issue de l'affaire, ou il existe d'autres circonstances qui jettent le doute sur son objectivité et son impartialité.

2) Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie Article 21. Récusation d'un juge

7) a fait des déclarations publiques ou donné une évaluation sur le fond de l'affaire à l'examen

3) Code de procédure pénale de la Fédération de Russie Article 61. Circonstances excluant la participation à une procédure pénale

2. Les personnes mentionnĂ©es dans la premiĂšre partie du prĂ©sent article ne peuvent pas participer Ă  une procĂ©dure pĂ©nale Ă©galement dans les cas oĂč il existe d'autres circonstances donnant des raisons de croire qu'elles sont personnellement, directement ou indirectement, intĂ©ressĂ©es par l'issue de cette affaire pĂ©nale.

Convenez qu'il est assez difficile de justifier votre position selon laquelle les processus sociaux en cours conduiront à des résultats moraux et éthiques négatifs dans l'espace des formulations juridiques.

Ensuite, je prĂ©sente l’opinion enregistrĂ©e du juge dans son intĂ©gralitĂ©.

Avis du juge de la Cour constitutionnelle K.V. ARANOVSKIConformément à la résolution dans l'affaire relative au contrÎle de la constitutionnalité des dispositions des paragraphes 1 et 2 de l'article 3 de la loi de la Fédération de Russie « sur l'emploi dans la Fédération de Russie » en relation avec la plainte du citoyen M.V. Tchaïkovski, je crois il est important de noter ce qui suit.

Lorsqu'il bĂ©nĂ©ficie du statut de chĂŽmeur, un citoyen n'est plus tenu de prĂ©senter un diplĂŽme d'enseignement supĂ©rieur, notamment scolaire, comme justificatif de ses qualifications professionnelles. Ce n'est pas la premiĂšre fois que la Cour constitutionnelle de la FĂ©dĂ©ration de Russie met fin Ă  la dĂ©pendance directe de l'exercice des droits sur la prĂ©sentation d'un diplĂŽme. Dans la rĂ©solution n° 14-P du 2018 novembre 41, la Cour constitutionnelle de la FĂ©dĂ©ration de Russie a conclu que la prĂ©sence d'un diplĂŽme ne peut dĂ©terminer strictement mĂȘme le droit Ă  l'activitĂ© pĂ©dagogique (certains types), s'il est exercĂ© avec succĂšs par une personne. qui correspond Ă  son poste.

La dĂ©cision de la Cour constitutionnelle de la FĂ©dĂ©ration de Russie aurait probablement pu ĂȘtre rendue dans un contenu lĂ©gĂšrement diffĂ©rent si les documents pĂ©dagogiques avaient eu une rĂ©putation diffĂ©rente de celle qu'ils ont aujourd'hui. Si l'enseignement professionnel garantissait avec confiance les qualifications des titulaires de diplĂŽmes, alors dans l'Ă©quilibre constitutionnel et juridique des intĂ©rĂȘts et des valeurs, cela aurait probablement un poids diffĂ©rent, ce qui donnerait plus de raisons de soutenir l'autoritĂ© d'un diplĂŽme, de sorte que sa possession serait ĂȘtre une condition de l'exercice de la libertĂ© du travail et des droits connexes.

Il est difficile de ne pas associer le refus des privilĂšges au systĂšme Ă©ducatif de certification des professions avec son État, alors qu'il y a tellement de dynamique qu'on ne peut pas compter sur une qualitĂ© stable du produit Ă©ducatif. Ainsi, il y a quelque temps, un groupe interministĂ©riel du gouvernement russe a commencĂ© des travaux qui auraient dĂ» conduire Ă  une nouvelle rĂ©vision des rĂšgles d'accrĂ©ditation des universitĂ©s et Ă  leur rĂ©partition en trois catĂ©gories : fondamentale, avancĂ©e et leader. Les universitĂ©s de base ont dĂ» passer aux cours en ligne, ce qui en ferait des centres d'enseignement et de conseil proposant un enseignement Ă  distance, apparemment similaires aux points Internet, oĂč le coĂ»t du service inclurait un diplĂŽme. Ces cellules universitaires pĂ©riphĂ©riques entreraient dans les structures pyramidales en tant que membres ordinaires et y pratiqueraient le coaching, inculqueraient des « compĂ©tences », tout comme le leadership et la conformitĂ© sont inculquĂ©s lors de master classes et de formations dans l'esprit du marketing de rĂ©seau. Si tout cela se produisait, les universitĂ©s de premier plan devraient prĂ©parer des produits Ă©ducatifs destinĂ©s Ă  ĂȘtre diffusĂ©s davantage Ă  travers le rĂ©seau par le biais d’universitĂ©s « avancĂ©es » de niveau intermĂ©diaire. Ensuite, bien sĂ»r, les universitĂ©s rĂ©duiraient leurs coĂ»ts en raison de l’ampleur et des ressources du rĂ©seau tout en rĂ©duisant le personnel enseignant. De telles entreprises bĂ©nĂ©ficient invariablement du soutien de la classe administrative et des militants ; elles y mĂ»rissent constamment et sont parfois mises en Ɠuvre.

Cependant, tout le monde n’y voit pas le progrĂšs des LumiĂšres. Quelqu'un dĂ©cidera que le risque constant de changements structurels, sans parler de leur mise en Ɠuvre effective, prive la science et la formation professionnelle de la possibilitĂ© de maintenir la qualitĂ© Ă  un niveau dĂ©cent. Ainsi, tout le monde ne considĂšre pas l’introduction du systĂšme de Bologne comme utile, et beaucoup prĂ©fĂ©reraient s’en passer, comme l’ont fait par exemple les universitĂ©s allemandes. Tout le monde n'est pas convaincu que l'introduction des diplĂŽmes de licence et de maĂźtrise selon les normes de Bologne a amĂ©liorĂ© la qualitĂ© de l'Ă©ducation et que les diplĂŽmes russes sont dĂ©sormais reconnus selon les normes internationales, comme prĂ©vu. Les innombrables ressources dĂ©pensĂ©es Ă  cet effet auraient pu ĂȘtre dĂ©pensĂ©es au profit de la science et pour une rĂ©munĂ©ration dĂ©cente du travail d'enseignement. Les amĂ©liorations dans l'Ă©ducation durent depuis trente ans et leurs rĂ©sultats sont encore controversĂ©s, alors maintenant, alors que tant d'argent a Ă©tĂ© dĂ©pensĂ© et que la confiance dans les diplĂŽmes n'a pas augmentĂ©, il n'y a aucune raison de continuer Ă  s'appuyer sur les dĂ©cisions ministĂ©rielles, l'initiative des recteurs et l'enthousiasme des militants.

Il est possible qu'il faille dĂ©sormais attendre que les diplĂŽmes de la plupart des universitĂ©s et Ă©coles techniques (lycĂ©es, collĂšges, etc.) deviennent convaincants. Il sera alors probablement possible de rediscuter dans quelle mesure l'enseignement professionnel certifie l'accĂšs aux professions et si l'exercice de certains droits doit ĂȘtre liĂ© aux diplĂŽmes. Cependant, jusqu'Ă  prĂ©sent, conformĂ©ment aux normes Ă©ducatives prĂ©vues par la Constitution de la FĂ©dĂ©ration de Russie elle-mĂȘme (partie 5 de l'article 43), les administrateurs et les militants ne peuvent se prĂ©senter autrement que dans les documents et rapports prescrits par leur dĂ©partement, bien que l'autonomie universitaire et la libertĂ© acadĂ©mique impliquent dans les normes constituent plutĂŽt un modĂšle d’orientation Ă©tabli.

Jusqu'Ă  rĂ©cemment, le privilĂšge de dĂ©livrer des diplĂŽmes garantissait au systĂšme d'enseignement professionnel des revenus lĂ©galement protĂ©gĂ©s, y compris les revenus budgĂ©taires. Il n’est probablement pas judicieux de laisser de telles garanties sans avoir la certitude qu’elles profiteront Ă  l’éducation elle-mĂȘme. Pendant la pĂ©riode de rĂ©formes, le systĂšme a distribuĂ© les ressources d'une maniĂšre qui n'aurait probablement pas eu un impact positif sur le professionnalisme, le bien-ĂȘtre et la dignitĂ© des enseignants, c'est-Ă -dire sur la qualitĂ© de la formation. Le systĂšme rapporte peu, Ă  moins que l'enseignant ne se voit confier un rĂŽle rĂ©munĂ©rĂ© dans son secteur de gestion en tant qu'administrateur, exĂ©cutant ou activiste enthousiaste. Parfois, cela permet Ă  l'enseignant d'augmenter lĂ©gĂšrement ses faibles revenus, mais pas pour le travail, mais pour de bonnes statistiques et rapports, pour dĂ©montrer une approche compĂ©tente au lieu de mĂ©thodes acadĂ©miques, pour demander des subventions et des Ă©valuations, pour suivre des graphiques et pour tout le reste. est chĂšre aux services et dĂ©partements de l’administration. Pour ce faire, l'enseignant doit dĂ©velopper les compĂ©tences et les capacitĂ©s nĂ©cessaires pour rĂ©diger des curriculum vitae et des candidatures, les placer dans des fonds et des dĂ©partements, dĂ©livrer des accrĂ©ditations et crĂ©er des index de citations.

Dans un tel environnement, ce qui est valorisĂ© n'est pas l'enseignement ou l'apprentissage, mais des complexes pĂ©dagogiques et mĂ©thodologiques dont ont besoin non pas les Ă©tudiants et les enseignants, mais les services, pour qu'ils se sentent bien et restent dans des positions avantageuses dans les domaines importants. Il est cependant peu probable qu'il soit nĂ©cessaire pour cela de prĂ©server les privilĂšges du systĂšme, assurĂ©s par le caractĂšre obligatoire des diplĂŽmes. Ses intĂ©rĂȘts et ses valeurs ne sont pas convaincants et, pour leur bien, il est impossible de limiter les libertĂ©s des citoyens, les possibilitĂ©s d'un État social, contrairement aux dispositions des articles 2, 7, 17, 18, 21, 34, 37. , Partie 3 de l'article 55 de la Constitution de la FĂ©dĂ©ration de Russie.

La subordination et la responsabilité des administrateurs oppriment l'enseignement et l'érudition lorsque les universités cÚdent à leur autonomie gouvernementale, à leur liberté académique, à leur style et servent le systÚme qui délivre les permis à la profession. L'autonomie est une condition préalable aux activités d'une université, et si l'on suppose que les universités russes n'en sont pas capables, alors les attentes d'une bonne éducation et de bons diplÎmes sont bien sûr irréalistes.

La Cour constitutionnelle de la FĂ©dĂ©ration de Russie voit dans l'autonomie des universitĂ©s le principe fondamental de leurs activitĂ©s, qui dĂ©termine leurs relations avec l'État et la politique de l'État dans le domaine de l'Ă©ducation (RĂ©solution n° 27-P du 1999 dĂ©cembre 19) ; il affirme que l'autonomie s'est historiquement justifiĂ©e dans la tradition universitaire paneuropĂ©enne et la relie aux objectifs de l'État social, Ă  la libertĂ© de crĂ©ativitĂ© scientifique, technique et autre, Ă  l'enseignement, au droit de chacun Ă  l'Ă©ducation et Ă  d'autres valeurs constitutionnelles qui dĂ©coulent des dispositions des articles 7, 17, 18, 43 (parties 1 et 5), 44 (partie 1) de la Constitution de la FĂ©dĂ©ration de Russie ; elle autorise les restrictions de l'autonomie des universitĂ©s d'État et municipales par les autoritĂ©s publiques uniquement Ă  des fins constitutionnellement significatives et dans la mesure oĂč ces organismes, avec les droits du fondateur, contrĂŽlent la conformitĂ© des activitĂ©s de l'universitĂ© avec ses objectifs statutaires (DĂ©finition du 7 juin , 2011 n° 767-О-О). L'autonomie des Ă©tablissements d'enseignement - avec la libertĂ© acadĂ©mique dans la recherche de la vĂ©ritĂ©, avec sa libre prĂ©sentation et sa diffusion sous la responsabilitĂ© professionnelle des enseignants sans la surveillance des supĂ©rieurs - a Ă©tĂ© reconnue par l'article 3 de la loi fĂ©dĂ©rale sur la formation professionnelle supĂ©rieure et postuniversitaire. . L'article 3 de la loi fĂ©dĂ©rale « sur l'Ă©ducation dans la FĂ©dĂ©ration de Russie » part du mĂȘme principe, comptant parmi les principes de l'Ă©ducation la libertĂ© de l'enseignant de dĂ©terminer les formes et les mĂ©thodes d'enseignement et d'Ă©ducation, l'autonomie des organisations Ă©ducatives, le droits et libertĂ©s des enseignants et des Ă©tudiants (paragraphes 7, 8, 9) . La mise en Ɠuvre de ces dispositions est discutable si le systĂšme met les acteurs du secteur Ă©ducatif au service de ses propres intĂ©rĂȘts. MĂȘme Pierre Ier n'avait aucun doute sur le fait que « les sciences de la subordination ne peuvent ĂȘtre tolĂ©rĂ©es », et N.I. Pirogov insistait encore plus sur le fait que l'uniformitĂ© administrative est incompatible avec « l'universitĂ© autonome »,[1] que « l'autonomie et la bureaucratie ne vont pas de pair ». que « la science a sa propre hiĂ©rarchie ; Devenue fonctionnaire, elle perd son importance »[2].

Tout porte Ă  croire que bientĂŽt, peut-ĂȘtre dans diverses relations juridiques, nous devrons diffĂ©rer le caractĂšre strictement obligatoire des diplĂŽmes jusqu'Ă  ce qu'il y ait des preuves solides que les universitĂ©s rĂ©tablissent leur autonomie. Mais cela n'est pas rĂ©aliste si la partie administrative du systĂšme Ă©ducatif ne devient pas peu peuplĂ©e en raison de la rĂ©duction du personnel et des services, de la disparition de leurs fonctions et de leurs orientations mĂ©thodologiques. Il faut Ă©galement s'assurer que les changements structurels dans l'Ă©ducation se rĂ©sument principalement Ă  la liquidation d'Ă©tablissements en voie de disparition, et que les Ă©tablissements existants se dĂ©sintĂ©ressent des rĂ©organisations et des changements de titres, et que les enthousiastes ne rĂ©ussissent plus dans leurs initiatives visant Ă  crĂ©er des dĂ©partements de la taille d'une facultĂ© ou d'Ă©tablir Ă  leur place des « Ă©coles » et des « directions ».

Alors que la partie administrative, avec les militants, se comporte comme l'organisateur et le maßtre de l'éducation, détermine son architecture et son destin, il n'y a aucune perspective et il n'est pas nécessaire de gaspiller la force de la loi sur les diplÎmes obligatoires, qui dans ce cas perd son caractÚre constitutionnel. et la base juridique. Ce qui précÚde ne s'écarte pas de la résolution adoptée dans cette affaire.

[1] Voir : Question universitaire // Bulletin de l'Europe. T. 1 (237). Saint-Pétersbourg, 1906. S. 1, 15.
[2] Voir : Kropotova N.V. Nikolai Ivanovich Pirogov sur la culture universitaire : Qu'est-ce qui a changé en un siÚcle et demi ? // Recherche scientifique moderne et innovation. 2016. No7 // web.snauka.ru/issues/2016/07/70077.
Dans quelles situations l'opinion dissidente du juge K.V. Aranovsky est-elle exposĂ©e dans la rĂ©solution de la Cour constitutionnelle de la FĂ©dĂ©ration de Russie dans l'affaire relative au contrĂŽle de la constitutionnalitĂ© des dispositions des paragraphes 1 et 2 de l'article 3 de la loi de la FĂ©dĂ©ration de Russie " Sur l'emploi de la population dans la FĂ©dĂ©ration de Russie" en relation avec la plainte du citoyen M.V. TchaĂŻkovski ? peut-il ĂȘtre utilisĂ© pour justifier le poids de la position de l’une des parties ?

À mon avis, le raisonnement du juge de la Cour constitutionnelle peut ĂȘtre utilisĂ© lorsque, partant du postulat que les conclusions d'un spĂ©cialiste certifiĂ© ont plus de poids que celles d'un spĂ©cialiste non diplĂŽmĂ©, l'une des parties exige une modification des termes du contrat qui est appropriĂ©e, Ă  son avis. L'exemple le plus simple serait une situation oĂč certains dĂ©veloppements ont Ă©tĂ© rĂ©alisĂ©s par un spĂ©cialiste qui n'a pas de diplĂŽme dans le domaine d'ingĂ©nieur logiciel. La partie adverse a prĂ©sentĂ© une conclusion d'un spĂ©cialiste titulaire d'un diplĂŽme correspondant, et de cette conclusion il rĂ©sulte que la qualitĂ© du travail effectuĂ© n'atteint pas le niveau requis. En consĂ©quence, cela peut nĂ©cessiter des changements appropriĂ©s de la part de l'interprĂšte. Et le fait que le spĂ©cialiste de l’entrepreneur, par exemple, fasse cela depuis de nombreuses annĂ©es et ait mis en Ɠuvre des dizaines de projets, de l’avis du client, n’est pas significatif.

A ce stade, il est nĂ©cessaire de prĂ©ciser que le tribunal dĂ©termine toujours la proportionnalitĂ© des compensations et des concessions avec le niveau en vigueur dans l'État dans ce domaine. Et, par consĂ©quent, la partie fournissant les services de dĂ©veloppement doit prouver le caractĂšre raisonnable des prix, le caractĂšre unique de ses services, etc., dans les cas oĂč la partie adverse tente de les rĂ©duire. La solution optimale consiste Ă  diviser le montant total en Ă©lĂ©ments, car le tribunal doit rechercher des algorithmes distincts pour rĂ©duire les crĂ©ances dans chaque cas.

Un bon exemple de ce mécanisme est la solution N° 2-3980/2018 du 6 novembre 2018, tribunal du district Kirovsky de Saint-Pétersbourg. Dans ce processus, le plaignant, pour l'utilisation sur le site Internet du défendeur d'une image d'un plan panoramique de Saint-Pétersbourg créé par lui, a exigé le recouvrement de 5 millions de roubles à titre de compensation pour violation du droit d'auteur. Le tribunal a décidé de récupérer 150 XNUMX roubles et les frais.

Il faut toujours tenir compte du fait que la position fixĂ©e dans la rĂ©solution de la Cour constitutionnelle ne constitue pas une rĂšgle de droit directe. Et compter sur lui pour se prĂ©cipiter « au sabre sur les chars » ne sera pas efficace. Les mĂ©canismes d'intĂ©gration des arguments de la rĂ©solution de la Cour constitutionnelle doivent ĂȘtre adoptĂ©s tout en comprenant le statut de cette autoritĂ© judiciaire. Pour clarifier cet aspect, j'utiliserai des citations d'articles scientifiques pour Ă©viter les accusations de parti pris.

Kuryatnikov V.V. Justice constitutionnelle (statutaire) : concept et essence.

ouvert« Le champ d'application de la justice constitutionnelle (statutaire) dans son aspect territorial s'étend uniquement au territoire sur lequel l'organisme gouvernemental correspondant est créé et fonctionne, en termes substantiels - à la sphÚre particuliÚre des relations juridiques publiques concernant « la participation au processus général de contrÎle constitutionnel »Dans la Fédération de Russie".
Krapivkina O.A. La nature de l'institution de l'opinion dissidente d'un juge dans divers systÚmes juridiques Bulletin de l'ISTU n° 2(97) 2015

ouvert« L'institution de l'opinion dissidente est inscrite dans la lĂ©gislation dans de nombreux pays dĂ©mocratiques, notamment aux États-Unis, en Russie, au Canada, en Allemagne, en Angleterre, etc. Dans certains pays, l'opinion dissidente est publiĂ©e avec la dĂ©cision de justice (États-Unis, Russie), dans d'autres. il est inclus dans le texte de la partie motivĂ©e de la dĂ©cision (Allemagne). Mais il existe des pays dĂ©mocratiques dotĂ©s d’un systĂšme judiciaire dĂ©veloppĂ©, oĂč une telle institution judiciaire n’existe pas du tout. Parmi eux figurent par exemple la France, la Belgique et l’Italie. La principale raison de l’absence d’une institution d’opinion dissidente est Ă©videmment la crainte persistante de rĂ©vĂ©ler le secret de la salle de dĂ©libĂ©ration et de porter atteinte Ă  l’autoritĂ© de la dĂ©cision du tribunal. L’absence de cette institution dans un certain nombre de systĂšmes judiciaires s’explique Ă©galement par les traditions juridiques de l’État.

« Pour les avocats anglo-amĂ©ricains, l’institution d’opinions dissidentes est un attribut typique du processus judiciaire. Il est d’ailleurs une fiertĂ© pour la justice amĂ©ricaine. Les opinions dissidentes du juge O. Holmes de la Cour suprĂȘme des États-Unis sont Ă  juste titre considĂ©rĂ©es, comme le note le chercheur amĂ©ricain E. Dumbold, comme des « trĂ©sors de la pensĂ©e juridique » [7]. Le juge en chef des États-Unis, A. Scalia, note que les opinions dissidentes sont le produit d'une rĂ©flexion indĂ©pendante et approfondie ; ils intĂ©ressent le lĂ©gislateur pour leurs conceptions et leur attention aux nuances de l'affaire, tĂ©moignent de la complexitĂ© des questions juridiques examinĂ©es, nĂ©cessitant une approche Ă©quilibrĂ©e ; transformer naturellement le tribunal en un organe oĂč se dĂ©roulent les litiges juridiques et oĂč se dĂ©veloppe la pensĂ©e juridique.

« Dans la tradition anglo-saxonne, les opinions dissidentes sont une institution qui agit sous trois formes : prophĂ©tie, dialogue et garant de l'honnĂȘtetĂ© [6]. Il convient toutefois de noter que l’attitude initiale Ă  l’égard de l’institution des opinions dissidentes aux États-Unis a Ă©tĂ© nĂ©gative. L'auteur de l'une des premiĂšres opinions dissidentes, le juge William Johnson, a Ă©crit au prĂ©sident amĂ©ricain de l'Ă©poque, Thomas Jefferson, qu'aprĂšs avoir prĂ©sentĂ© son opinion dissidente, il n'avait entendu que des enseignements moraux qui lui Ă©taient adressĂ©s sur le comportement indĂ©cent des juges s'attaquant les uns aux autres. ]. Cependant, le pourcentage de dĂ©cisions rendues par la Cour suprĂȘme des États-Unis comportant au moins une opinion dissidente a ensuite augmentĂ© rĂ©guliĂšrement [10]. Ainsi, Ă  titre d’exemple du rĂŽle prophĂ©tique d’une opinion dissidente, on peut rappeler l’opinion dissidente du juge Laskin de la Cour suprĂȘme du Canada qui, dans Murdoch c. Murdoch s'est opposĂ© Ă  l'ancien systĂšme de droit de la propriĂ©tĂ©, soutenant le droit des femmes divorcĂ©es impliquĂ©es dans les travaux mĂ©nagers et Ă©levant leurs enfants Ă  une part de la propriĂ©tĂ©. Plus tard, dans l’affaire Rathwell c. Le tribunal de Rathwell, prĂ©sidĂ© par Dixon, a rendu une dĂ©cision dans laquelle il a confirmĂ© l'opinion dissidente de Laskin. Ainsi, il est devenu une sorte de prĂ©curseur de changements dans la lĂ©gislation visant Ă  protĂ©ger les droits des femmes. »

« En Chine, une opinion dissidente a Ă©tĂ© jointe pour la premiĂšre fois Ă  la dĂ©cision de la Cour d'arbitrage n°2 de Shanghai en septembre 2003. Cette institution a longtemps Ă©tĂ© Ă©trangĂšre Ă  la justice chinoise. Les juges chinois ont l’habitude de rĂ©diger des actes brefs et « infondĂ©s ».
...
La possibilitĂ© d’inclure les opinions dissidentes des juges dans les dĂ©cisions judiciaires reflĂšte la tendance rĂ©formiste du systĂšme judiciaire chinois, rend les juges plus responsables et contribue Ă©galement Ă  des changements dans la pratique de rĂ©daction des dĂ©cisions judiciaires. Jusqu'Ă  rĂ©cemment, les dĂ©cisions des tribunaux chinois Ă©taient de courts actes pouvant atteindre six pages, dans lesquels seuls les aspects factuels de l'affaire et la dĂ©cision du tribunal elle-mĂȘme Ă©taient exposĂ©s de maniĂšre concise. La partie argumentative manquait, la base juridique de la dĂ©cision, l'apprĂ©ciation des preuves et les arguments des parties n'Ă©taient pas mentionnĂ©s dans le texte de la dĂ©cision. Parmi les inconvĂ©nients de cette forme de dĂ©cision, les critiques chinois citent l’opacitĂ© du processus judiciaire. Ce n’est qu’à la fin des annĂ©es 1990 que les appels Ă  la rĂ©forme ont pris effet. Les tribunaux Ă  diffĂ©rents niveaux, y compris la Cour populaire suprĂȘme, ont demandĂ© aux juges de justifier leurs dĂ©cisions dans le texte de leurs dĂ©cisions. Ainsi, en juillet 2004, le tribunal d’arbitrage de Foshan, province du Guangdong, a publiĂ© une dĂ©cision de plus de 100 pages.
O.A. Krapivkina Opinion dissidente du juge c. Décision collégiale du tribunal ou individualisme vs. institutionnalisme.
ouvert« Le droit Ă  une opinion dissidente individualise la figure du juge, le distingue comme sujet autonome et responsable du corps judiciaire [3]. L’institution de l’opinion dissidente mine la nature autoritaire du droit en ne permettant pas Ă  l’opinion majoritaire de constituer la seule option pour interprĂ©ter les normes constitutionnelles. Comme l'a notĂ© A. Scalia, « le systĂšme des opinions dissidentes a transformĂ© la Cour suprĂȘme des États-Unis en l'arĂšne centrale du dĂ©bat juridique moderne, et ses dĂ©cisions, d'un simple enregistrement de dĂ©cisions juridiques motivĂ©es, en quelque chose comme une « Histoire de la philosophie juridique amĂ©ricaine avec commentaire ». .»
Sergueïev A.B. Opinion dissidente d'un juge dans le systÚme d'administration de la justice en matiÚre pénale.
ouvert« L'essence de l'opinion dissidente et les motifs pour lesquels elle a Ă©tĂ© rĂ©digĂ©e par le juge restĂ© dans l'unitĂ© lors du vote ont Ă©tĂ© formulĂ©s le plus clairement par A. L. Kononov : « 
 exprimer et dĂ©fendre son opinion est une mission Ă©motionnellement et psychologiquement difficile, toujours un grave conflit interne. Il est trĂšs difficile de surmonter les doutes et d'Ă©viter l'influence des autoritĂ©s, en restant minoritaire parmi vos confrĂšres juges, dont chacun, par dĂ©finition, est un spĂ©cialiste des plus hautes qualifications. Une opinion dissidente est bien entendu une version extrĂȘme de la position du juge, lorsque le coĂ»t de la dĂ©cision est Ă©videmment Ă©levĂ©, lorsque le compromis interne est impossible et que la condamnation pour erreur judiciaire est maximale » [7, ​​p. 46]. La raison qui a provoquĂ© un « grave conflit interne » est la conscience du juge de sa responsabilitĂ© dans les dĂ©cisions prises sur des questions qui sont rĂ©solues au moment du prononcĂ© de la peine et qui deviennent importantes pour le sort futur de l’accusĂ©.
Il ressort clairement des extraits ci-dessus qu'un appel direct contre une opinion dissidente est pratiquement impossible et l'un des arguments est que cet appel incitera ainsi le tribunal Ă  prendre une dĂ©cision fondĂ©e sur un prĂ©cĂ©dent, ce qui peut ĂȘtre perçu par le tribunal comme une pression sur il. D'autre part, il est nĂ©cessaire de construire un systĂšme cohĂ©rent et logiquement connectĂ© de la matĂ©rialitĂ© des positions juridiques d'une partie Ă  un procĂšs. Et en matiĂšre de protection du droit d'auteur et des droits voisins, compte tenu de l'incertitude de nombreuses formulations, cela est assez difficile. Il y a un post sur HabrĂ© « Exposer 12 idĂ©es fausses juridiques sur les logiciels informatiques » et il a, Ă  mon avis, systĂ©matisĂ© assez qualitativement les points de branchement qui doivent ĂȘtre pris en compte lorsqu'on se retrouve dans une situation de protection judiciaire des droits d'auteur. L'article a Ă©tĂ© publiĂ© en 2013 et, n'ayant pas personnellement vĂ©rifiĂ© la pertinence de l'analyse qui y est effectuĂ©e, je vous conseille de le faire avant d'utiliser son contenu. Cette nĂ©cessitĂ© dĂ©coule du fait que le dĂ©veloppement de la question juridique se produit continuellement, qu'une certaine pratique judiciaire se dĂ©veloppe et que des Ă©claircissements de la Cour suprĂȘme apparaissent.

Je prĂ©senterai deux exemples de la maniĂšre dont le degrĂ© de compĂ©tence peut ĂȘtre utilisĂ© pour protĂ©ger les droits intellectuels.

La premiĂšre situation, toujours d'actualitĂ©, est liĂ©e Ă  la situation oĂč un employĂ©, ayant capturĂ© tous les rĂ©sultats, se rend chez le client et quitte l'entrepreneur sans rĂ©munĂ©ration. Cette situation est dĂ©crite dans un article de 2013 « SĂ©lections de dĂ©cisions de justice. Logiciels et tribunaux", et le fait que cet aspect n'a pas perdu de sa pertinence peut ĂȘtre vu dans le dernier post « Le dĂ©veloppeur souhaite s'adresser Ă  une startup. Que doit faire un employeur ?. Le matĂ©riel de 2013, le premier processus, dĂ©crit une situation dans laquelle une Ă©quipe d'auteurs qui a créé un programme dans le cadre de l'exercice de leurs fonctions est un produit logiciel dont les droits appartiennent Ă  l'organisation. Et, par la suite, l'un des employĂ©s de l'Ă©quipe spĂ©cifiĂ©e, ayant dĂ©mĂ©nagĂ© dans une autre organisation, a créé un autre produit en utilisant les dĂ©veloppements de l'Ă©quipe du lieu de travail prĂ©cĂ©dent. Le lien vers la dĂ©cision du tribunal arbitral dans ce document ne fonctionne plus, mais aprĂšs recherche, un lien fonctionnel vers DĂ©cision du tribunal d'arbitrage de Saint-PĂ©tersbourg et de la rĂ©gion de LĂ©ningrad dans l'affaire n° A56-18671/2014 du 23 mai 2014, ce qui donne raison d'utiliser les matĂ©riaux du post sur HabrĂ©.

En général, la décision du tribunal a été rendue en faveur du plaignant, celui à qui le programme a été volé, sur la base de l'avis de l'expert qui, en comparant le code du programme des modules, cite :

"Selon la conclusion de l'expert, lors de l'analyse de fragments des codes sources des produits logiciels OpenSky-2 et Meridian, une diffĂ©rence (2 lignes) a Ă©tĂ© trouvĂ©e dans le nom de la branche de registre utilisĂ©e pour stocker les paramĂštres qui dĂ©terminent les mĂ©thodes de fonctionnement de le programme, oĂč au lieu de la branche "SoftwareRIVC_PULKOVOAS_RDS (Spp ) Alerts", qui est utilisĂ©e par "OpenSky-2", dans le mĂȘme but, avec la mĂȘme composition de balises et avec les mĂȘmes formats des valeurs qui y sont stockĂ©es , la branche "SoftwareAeronavigator Meridian Alerts" est utilisĂ©e dans "Meridian".

Autant que je puisse supposer, dans de telles affaires, le demandeur essaie de prouver ce qu'il peut. Les questions posĂ©es Ă  l'examen mĂ©dico-lĂ©gal ont Ă©tĂ© correctement formulĂ©es et le rĂ©sultat requis a Ă©tĂ© obtenu. Peut-ĂȘtre que si l'employĂ© qui a volĂ© le programme avait fait plus attention Ă  brouiller les traces, un tel rĂ©sultat ne se serait pas produit. Il faudrait alors s’appuyer sur des diffĂ©rences de niveau de compĂ©tences.

La question se pose : comment dĂ©terminer le degrĂ© de compĂ©tence ? Pour le cas dĂ©crit ci-dessus, je suggĂ©rerais le schĂ©ma suivant. Il a Ă©tĂ© notĂ© ci-dessus que le produit a Ă©tĂ© créé par une Ă©quipe d'auteurs. En rĂšgle gĂ©nĂ©rale, dans de telles Ă©quipes, chacun fait ce qu'il sait bien et, par consĂ©quent, a dĂ©jĂ  utilisĂ© des solutions similaires dans d'autres produits. Recueillez deux ou trois exemples de solutions prĂ©cĂ©demment utilisĂ©es auprĂšs de chacun des auteurs et posez une question Ă  l'examen, approximativement sous la forme suivante : les solutions utilisĂ©es dans le produit volĂ©, dans un module ou un autre, coĂŻncident-elles dans le style, la technologie, le format , composition avec celles produites par les dĂ©cisions de travail crĂ©atif d'un certain auteur dans des produits produits plus tĂŽt. BasĂ© sur le principe de l’identitĂ© manuscrite. Je suppose que si les Ă©lĂ©ments constitutifs correspondent, il ne sera pas difficile de l'associer Ă  la source d'origine du produit.

Le prochain exemple serait Décision du tribunal municipal de Leninsk-Kuznetsk de la région de Kemerovo, affaire n° 2-13/2019 du 04 février 2019.

L'essence de l'affaire est formulée comme suit : un citoyen, alors qu'il travaillait chez Vodokanal LLC, a créé un fichier Excel dans lequel il a été possible d'effectuer un traitement automatique des données en utilisant la technologie de GOST R 50779.42-99 (ISO 8258-91) " Méthodes statistiques. Les cartes de contrÎle de Shewhart." La plupart des Khabrovites ont vu, dans de nombreuses organisations, ces fichiers Excel stockés comme la prunelle de leurs yeux, qui se transmettent d'employé à employé comme le plus grand savoir-faire. Cela n'a aucun sens de contester cet état de fait, puisqu'en réalité ils font gagner beaucoup de temps aux salariés. AprÚs son licenciement, l'entreprise a continué à profiter de ce développement de l'ancienne salariée. Elle a décidé qu'une telle utilisation de son développement lui était préjudiciable et a intenté une action en justice, estimant le montant des réclamations à 100 XNUMX roubles.

La femme a Ă©tĂ© refusĂ©e pour le motif suivant :
Étant donnĂ©:

« Un programme informatique est un ensemble de données et de commandes présentées sous une forme objective, destinées au fonctionnement d'un ordinateur et d'autres appareils informatiques afin d'obtenir un certain résultat, y compris les matériaux préparatoires obtenus lors du développement d'un programme informatique, et le les affichages audiovisuels générés par celui-ci.
...
Ainsi, lors du procÚs, la plaignante Proskurina S.V. aucune preuve n'a été fournie des droits exclusifs du demandeur sur l'objet de propriété intellectuelle correspondant et du fait de l'utilisation de ces droits par le défendeur, puisque sur le support électronique « SanDisk » (m/o <numéro>) présenté par le demandeur, en le fichier « card-xls », situé dans le dossier « doc. Excel », ne contient aucun objet de propriété intellectuelle sous la forme d'un programme informatique permettant de travailler avec des tableaux et de construire des graphiques programmables de Shewhart Charts.
En raison du fait que le demandeur a demandĂ© la reconnaissance de la paternitĂ© exclusive d'un programme informatique permettant de travailler avec des tableaux et de construire des graphiques programmables de Shewhart Charts, le tribunal arrive Ă  la conclusion qu'il refuse de les satisfaire, car au cours du procĂšs, ces circonstances n’ont pas Ă©tĂ© confirmĂ©s et sont rĂ©futĂ©s par les documents Ă©crits du dossier.

C'est-Ă -dire que l'examen n'a pas trouvĂ© de programme informatique dans le fichier spĂ©cifiĂ©. D'un point de vue formel, cela est vrai, puisqu'un fichier Excel Ă  lui seul ne peut pas faire fonctionner (fonctionner) le matĂ©riel. Autrement dit, s’il n’y a pas de programme informatique, il ne peut y avoir aucune rĂ©clamation. Cette logique est simple et comprĂ©hensible.

Naturellement, il s’agit d’une erreur manifeste de la part du demandeur. À propos, cela peut ĂȘtre corrigĂ© en dĂ©posant une nouvelle rĂ©clamation, dans laquelle le nouvel objet de la rĂ©clamation est indiquĂ© et la condition est remplie, je cite :

« ConformĂ©ment Ă  l'art. 1300 du Code civil de la FĂ©dĂ©ration de Russie, les informations sur le droit d'auteur sont toute information identifiant l'Ɠuvre, l'auteur ou tout autre dĂ©tenteur du droit d'auteur, ou des informations sur les conditions d'utilisation de l'Ɠuvre, qui y sont attachĂ©es ou apparaissent en relation avec la diffusion ou le cĂąble. diffuser ou rendre une telle Ɠuvre au public, ainsi que tous les numĂ©ros et codes contenant de telles informations.

Je suppose que dans de telles situations, une dĂ©claration de prioritĂ© des compĂ©tences peut ĂȘtre utilisĂ©e lors de la dĂ©termination des rĂ©clamations. Autrement dit, une personne a pu crĂ©er avec son travail crĂ©atif un module qui permet aux employĂ©s d'une entreprise commerciale de gagner beaucoup de temps de travail. C'est unique, car personne avant lui n'a pu le mettre en Ɠuvre et l'auteur a droit Ă  des redevances sur l'effet Ă©conomique.

En conclusion, je voudrais noter que notre société évolue vers une compréhension qu'un titre, un rang ou l'appartenance à un groupe social est une conséquence de la valeur d'une personne pour la société et que cette valeur est déterminée par le niveau d'utilité, c'est-à-dire , le niveau de ses aptitudes et compétences dans la réalisation du droit au travail.

Source: habr.com

Achetez un hĂ©bergement fiable pour les sites avec protection DDoS, serveurs VPS VDS đŸ”„ Achetez un hĂ©bergement web fiable avec protection DDoS, serveurs VPS et VDS | ProHoster